— Как вы относитесь к анонимным сюжетам, которые иногда выходят в эфир наших телеканалов?
Виктор ВАРНИЦКИЙ, спецкор «Вiстей»:
— Анонимность — вещь постыдная как в газетном деле, так и в тележурналистике. Хотя на телевидении «спрятаться» еще труднее, чем в газете. Голос, тембр, манера — все это должно сразу узнаваться. Беда, а точнее трагедия украинского ТВ как раз в том, что лица, особенно в информационном вещании, и дальше становятся все более похожими, голоса еще бесцветнее, о манере можно и не говорить. Если к этому прибавить еще выхолощенность текстов «новыми» цензорами, по сравнению с которыми «старые» кажутся мальчиками, то и получается картинка, которую имеем. Самое интересное, что и заказ на качество фактически исчезает. Телебоссов и тех, кто за ними сегодня стоит, устраивает журналист без лица и права голоса. Солдат информационного фронта, для которого не является проблемой превратиться в бойца невидимого фронта. Им даже платить много не нужно, что сейчас прослеживается в украинской тележурналистике и чем она кардинально отличается от российской. Это даже не анонимность — это анемичность. Исключения есть, но на обочине информационного пространства, куда и сбросили всех, кто еще уважает себя и не хочет быть бультерьером.
Борис ГРИВАЧЕВСКИЙ, политический обозреватель «УТН»:
— «Анонимность» — это порождение все той же «советской», часто энкаведешно-кагебистской журналистики, которая вышла из большевистских коммунальных квартир. Именно «сторожевыми псами» такой пропаганды и являются «посаженные» в руководящие кресла «винтики» этих органов. Яркий пример: сокрушительная война против Александра Омельченко (во время выборов мэра). Это и есть та безликая журналистика — так называемый «глас народа», — которая и в самом деле влияет на подсознание телезрителей, далеких от осознания авторства и позиции журналиста.
Маргарита ТРУБАЧЕВА, журналист («Вікна», СТБ):
— Комментарии в телевизионном кадре дают намного меньше возможности журналисту скрыть свое авторство, чем газетные материалы, которые можно напечатать под любым псевдонимом, на выбор. Комментарии в «Вікнах», скажем, всегда имеют конкретного автора. Его фамилия появляется в титрах, а также дублируется голосом в конце сюжета.
Большую роль на ТВ играют голосовые интонации, в которых, как известно, содержится более 70 процентов языковой информации. Здесь есть пространство для высказывания своего субъективного отношения к определенным событиям. Но в любом случае такое общение со зрителями — предельно откровенно, даже в определенной мере интимно.
Анастасия ОБРАЗЦОВА, журналистка «Нового канала»:
— Откуда такая информация, что телевизионный комментарий «за кадром» — анонимный? Наоборот, автор имеет не только фамилию, которая подается в титрах, а и голос, лицо. Ведь тележурналист часто появляется «в кадре». К тому же, и в газете, и на ТВ автор материала может публиковаться под псевдонимом.
Что же касается ответственности, то тележурналисту намного тяжелее — он должен не только написать то, что услышал (часто «на ушко», из недостоверных источников), но и проиллюстрировать найденную им информацию. Может потому на телекомпании реже подают в суд — что возразишь, когда все видишь, все задокументировано?
Игорь ФЕДОРИВ, ТСН:
— Анонимность на телевидении проявить труднее, чем в газете, потому что, кроме титров, есть еще начитка. Те же, кто желают остаться «за кадром», очевидно, хорошо помнят старые методы пропагандистской журналистики, в которой почетное место занимает газетная «передовица». К сожалению, украинское телевидение в целом не обременяет себя выбором жанра, поэтому для кое-кого телекомментарий «за кадром» технологически более прост и политически более благонадежен, чем какие- нибудь проявления интерактивного комментирования.
