Здравствуйте, уважаемая редакция газеты «День». Всегда с определенным вниманием относился к тому, что вы печатаете. Я считаю положительной практикой «Дня» предоставление возможности высказывать свои мысли на страницах газеты. Вот и я решил воспользоваться этим случаем.
Без сомнения, последняя статья Натальи Лигачевой стоит того, чтобы на ней остановиться, прочитать ее, а возможно, даже перечитать. Журналистка поднимает важные проблемы украинского телевидения, пытается проанализировать их и сделать какие-то выводы. Но как, собственно, и следовало ожидать, определенные вопросы можно задать и ей. Лично меня немного задела достаточно жесткая критика деятельности журналиста Романа Скрыпина.
Как вытекает из статьи, госпожа Лигачева знает журналистов, которые ассоциируются у нее с определением «профессионал», и, соответственно, других, которых она, как кажется, считает недостаточными профессионалами. Но, по-моему, журналистика — это не просто какая-то прикладная деятельность. Те принципы, которые уместны при асфальтировании дорог (т.е. выполнение работ одинакового качества в течение всего времени, соблюдение жесткой технологии — действительно, в этом случае дороги получаются красивыми), вряд ли целесообразно применять в журналистике.
Мир, в котором мы живем, не является двуполярным или двухцветным (кстати, кажется, именно об этом говорит в своих статьях и госпожа Лигачева). Но вместе с тем она иногда словно забывает об идеологии, которую сама же и пропагандирует, начиная вводить какие-то правила, рамки и ограничения.
В частности, госпожа Лигачева отмечает плохую подготовку Р. Скрыпина в программе «Медиа-клуб». Отмечу, что моя позиция относительно этой передачи до недавнего времени также была достаточно неоднозначной. Было не совсем понятно, зачем, собственно, собрались эти люди и почему именно эти люди. Красной нитью через программу проходят определенная эгоистичность, нестыковка рубрик с общим содержанием. Избавился я этого ощущения очень просто: однажды посмотрел повтор этой программы утром, т.е. во второй раз. И все встало на свои места. Не все, что кажется, является тем, чем оно кажется сначала. Иногда нужно присмотреться и прислушаться, и тогда, возможно, услышать и увидеть настоящее содержание, скрывающееся за внешней неподготовленностью.
Упреки в молодости, непрофессионализме и подростковой дерзости, возможно, в чем-то и справедливы. Но был бы без этого Р. Скрыпин тем самым Р. Скрыпиным, которого мы привыкли видеть на СТБ? Я думаю — вряд ли. А был бы канал СТБ тем самым каналом СТБ, к которому мы все привыкли, без Р. Скрыпина, без «Вікон. Опівночі», без «Медиа-клуба»? Мне кажется, нет. Именно поэтому госпожа Лигачева пишет об «Вікнах. Опівночі» или «Медиа-клубе», а не о каких-то других передачах.
Ибо профессионализм — это хорошо, но есть еще что- то. Чего стоит профессионализм без, пускай наивной, искренности? Мне кажется — это профессионализм могильщиков. Они профессионально вытаптывают место, где кое-где еще пытается пробиться зеленая травка, — закатывают ее асфальтом. При этом самодовольно озираются вокруг с хитроватой усмешкой и, наверное, думают: «Мы — профессионалы».
ОТ РЕДАКЦИИ
Вряд ли я могу в чем-то не согласиться с уважаемым автором письма. Кроме одного: мне казалось, что и я не скрывала своей симпатии к Роману Скрыпину, который, на самом деле, пытается работать в эфире искренне. Но, согласитесь, дополнение искренности еще и профессионализмом, и стремлением к совершенствованию — еще никому не помешало, тем более, когда от убедительности СМИ в отстаивании тех или иных позиций зависит не меньше, чем от их объективности в воссоздании фактов. Именно профессионального роста, собственно, мне и хотелось пожелать Роману.
Наталья ЛИГАЧЕВА, «День»
