Ситуация сложилась так, что сегодня телекритикам приходится обсуждать, главным образом, то, что происходит на телеканале ТВi, поскольку на других практически ничего не происходит. Собственно, большинство телеканалов и раньше не блистали чем-то примечательным, а в период летних отпусков — тем более...
ТВi достоин похвалы за программу «Лекции и события» по субботам и воскресеньям. Другое дело, что к отбору фигурантов следует относиться более строго. Далеко не каждый специалист в своей сфере обладает талантом лектора и способностью удерживать внимание аудитории. Но уж если такой талант присутствует, то его обладателю не следует жалеть времени. Имею в виду, прежде всего, великолепного лектора и блестящего эрудита Вадима Скуративского, выступившего пока только один раз, хотя зрители заслуживают целого его лекционного курса. Важным индикатором качества тут выступает и тот факт, что среди благодарных слушателей Вадима Скуративского, прочитавшего интереснейшую лекцию о феномене Тараса Шевченко, был и сотрудник ТВi, публицист и писатель, тоже личность чрезвычайно нерядовая — Юрий Макаров. Жаль, что он сам еще не выступает с этой телекафедры.
Впрочем, иногда попадаются и говоруны более чем заурядные. А кое-где происходят и явления скандальные. Недавно в рубрике «Лекции и события» транслировали конференцию историков, патронируемую представительством Фонда Генриха Белля в Украине. Это было, конечно, не столь эпатажно, как лекция г-на Россолинского-Либе в Посольстве ФРГ, но тоже потрясло воображение.
Модератором дискуссии выступил российский историк, работающий в США, по фамилии Скалдо, обещавший в ближайшее время оцифровать архивные материалы Российской Федерации, в частности Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), бывший архив ЦК КПСС. Он попытался держаться подчеркнуто беспристрастно, наукообразно-официозно, но стало изрядно попахивать «засланным казачком» после его утверждения о том, что ныне в России существует «хороший доступ к архивам». Между тем известные российские историки (среди них Борис Соколов, Марк Солонин, Ирина Павлова) буквально стонут: архивы закрыты, материалов не дают, не допускают даже к сверке документов, опубликованных в открытой печати. А председатель Ассоциации историков Второй мировой войны, официальный исследователь Ржешевский, выступая на встрече с сотрудниками центрального аппарата ФСБ в Москве, официально заявил, что многие архивные материалы не будут раскрыты никогда.
Единомышленники Скалдо в студии ТВi доказывали, что есть много разных равноценных истин и много разных историй одних и тех же явлений. Ну, это мы уже слышали и от некоторых украинских историков. Но если единой истины не существует, если у каждого — своя, то и спорить не о чем. Тогда выходит, что у жертв Холокоста своя правда, а у архитектора геноцида оберштумбанфюрера СС Адольфа Эйхмана — своя. Это либерализм, доходящий до вопиющего абсурда. В переводе на повседневный язык это означает, что, если мы обратимся в милицию с жалобой по поводу избиения нас пьяным субъектом в темном переулке, сотрудники МВД должны нам ответить: «Понимаете, человек был пьян, в очень плохом настроении, а тут еще вы подвернулись. Вам следует отнестись к нему с пониманием. У него была своя правда».
История, из которой изгнаны категории добра и зла, понятие единой истины, перестает быть историей людей и превращается в историю абстракций или роботов.
Диссонанс в разговоры о высоком и метафизическом внес некий не представившийся участник, который сначала выдал тираду известного политического свойства против ОУН-УПА в лексике агитпропа времен А. Жданова, а затем набросился на крымскотатарский народ с каскадом обвинений в стиле Петра Симоненко. Чего стоит хотя бы такая фраза: «Крымские татары были счастливы, когда их депортировали». Искренне желаю ему пережить это «счастье» на собственной шкуре, может, тогда в его мозгах произойдут некоторые позитивные изменения.
Также он нравоучительно заявил, что «депортация была справедливым коллективным наказанием», но очень возмущался уравниванием преступлений гитлеризма и сталинизма. Между тем в результате этого «справедливого», по мнению «сталинского сокола», наказания погибло не менее 30% крымскотатарского народа, что дает все основания говорить о геноциде.
Но историк, профессор Коростелина, выслушав этого деятеля, резюмировала, что и он имеет право на такую (!) точку зрения. Вот как все чудно: и труп прав, и тот, кто его трупом сделал, тоже прав, и тот, кто осуждает убийство, и тот, кто восхваляет... Так что дремучие взгляды оправдывающего массовые преступления были «исторически» легализованы.
Некоторые львовские историки, например, Ярослав Грицак, призывают нас найти общий язык, компромисс и консенсус, примириться с такого рода мнениями. Очевидно, так, как это сделала профессор Коростелина. Лично я отказываюсь. Пусть это делают вышеозначенные, стоящие над добром и злом историки, у них получится...
ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ БУДУТ «ЧЕРНО-БЕЛЫМИ»: ЗА ВЛАСТЬ ИЛИ ПРОТИВ ВЛАСТИ
«Политклуб Виталия Портникова» вел журналист Сергей Высоцкий — очень неравноценная замена постоянного ведущего, который, однако, из отпуска пытался поучаствовать, и ему это неплохо удалось. Речь шла об оценке первой годовщины тюремного заключения Юлии Тимошенко и подписания закона о языках. Довольно быстро участники обсуждения пришли к общему мнению о том, что и репрессии против экс-премьера, и закон о языках — элементы демонтажа демократии в Украине; Партия регионов — партия меньшинства, ставшая парламентским большинством лишь благодаря коррупции в Верховной Раде, а Янукович — первый в истории независимой Украины Президент меньшинства, подписывающий законы, которые сеют конфронтацию в обществе.
Пан Высоцкий поинтересовался у известного социолога — профессора Хмелько, — почему не растет рейтинг Ю. Тимошенко. Тот ответил: «Стоит ей один раз публично выступить — и ее рейтинг немедленно возрастет». Вот именно потому ее и держат за решеткой, и делают все, чтобы она оттуда никогда не вышла. Делают даже ценой колоссального политического и экономического ущерба для всей страны. Пожалуй, только она и еще Юрий Луценко имеют то, чего начисто лишены другие нынешние политики: харизму, способность особого магнетического воздействия на массы. И хотя эта харизма изрядно поблекла за годы пребывания у власти, от нее еще многое остается.
Защитник экс-премьера Сергей Власенко обратил внимание, что Тимошенко и Луценко сняты с регистрации на выборы, несмотря на все просьбы Запада. Столь смелое поведение свидетельствует о том, что ни на какие честные и справедливые выборы рассчитывать не приходится.
Не обошлось без обычных в последнее время упреков со стороны оппозиции к массам, мол, недостаточно они активны. Оппозиции все эти упреки следует адресовать самой себе, и не только за последние постыдные провалы, но и за свое «блистательное» правление в 2005—2009 гг. Сегодня наше общество является обществом тотального недоверия, что является следствием послемайданного синдрома. Бумеранг вернулся. Бездарность нынешней оппозиции в период пребывания у власти отравила политическую жизнь Украины на многие годы вперед ...
А по поводу языкового законодательства трудно не согласиться с политологом Виталием Бала, что подобные сценарии пишутся за пределами Украины. Но Партия регионов их с восторгом принимает и воплощает в жизнь... Одно только непонятно. Почему украиноязычная интеллигенция, в лице ее наиболее известных представителей, сидит в так называемом Гуманитарном совете при Президенте и своим молчанием легитимизирует антиукраинскую культурно-языковую политику?
Говорили и о том, что демократический Запад шагов по оказанию реального давления на нынешнее руководство Украины не предпринимает. Но почему Запад должен делать за нас работу нашей оппозиции и всего общества? Запад нам не поможет. Только мы сами можем за себя постоять. И тогда сразу появится много сочувствующих во всем мире. Как говорил Фридрих Ницше: «Помоги себе сам, и тогда каждый тебе поможет». Но в чем С. Власенко абсолютно прав, так это в том, что парламентские выборы будут «черно-белыми»: за власть или против власти (а не «проти всiх»).
Снова повеселило российское официозное телевидение, отмечавшее четвертую годовщину агрессии Российской Федерации против Грузии. На маленькую страну было вылито несколько цистерн пропагандистской грязи. Звучали привычные абсурдные обвинения по адресу грузин, напавших на «великую Россию». Все было, как всегда, кремлевские журналюги врали, не краснея, и даже с некоторым стандартным вдохновением. Информационный банкет испортил... Владимир Путин, который с убийственной откровенностью публично признал, что еще с 2006 года (за два года до войны) Россия на своих военных базах в Южной Осетии (имевших статус миротворческих) готовила, вооружала и тренировала югоосетинских боевиков, или, как назвал их Путин, «ополченцев». Между прочим, именно эти «ополченцы» открыли тот уничтожающий артиллерийский огонь по грузинским селам под Цхинвали, который и заставил Грузию выступить на их защиту. Оправившись от первого шока после таких откровений российского президента, попытаюсь сформулировать, что сие означает на языке международного права. Во-первых, Путин объявил, что Российская Федерация нарушила все нормы и правила миротворческой деятельности. Миротворцы должны просто разделять собой враждующие стороны, а не присоединяться в качестве военных союзников к одной из них. В данном случае РФ выступила сообщником вооруженных югоосетинских сепаратистов.
Во-вторых, РФ на территории Грузии, временно от нее отторгнутой, формировала из ее граждан антигосударственные боевые отряды. Все это было очевидно и раньше, но всегда истерически опровергалось российской пропагандистской машиной. А теперь сам глава государства и верховный главнокомандующий признает, что «клеветники России» говорили чистую правду. И грузинская версия событий полностью соответствует действительности...
Но многие журналисты в Украине с пеной у рта поддерживали российскую версию, предпочитая вместо глубокого и честного анализа расписывать «плохой характер» Михаила Саакашвили. Хотя даже элементарные познания в военном деле показывали, что российский официоз по поводу войны августа 2008 года не выдерживает критики. Но много ли у нас грамотных и умеющих аналитически мыслить журналистов? Гораздо больше желающих без лишних забот перепевать чужие мнения и оценки. Ведь для собственных надо напрячься и поработать с информацией...
Путин дал понять, что Россия готовилась к нападению на Грузию, как минимум, с 2006 года и обязательно нашла бы для этого какой-то предлог. Интересно, как отреагировал бы российский МИД, если бы во время событий в Чечне какое-либо соседнее государство обучало военному делу чеченских «ополченцев»? Одно только удивляет, зачем Путин позволил себе такое саморазоблачение? Что это — синдром «море по колено», «мы всех порвем», «нам наплевать на так называемое мировое общественное мнение»?
Кстати, в контексте разговора на страницах «Дня» об исторических мифах, на которых строилось советское сознание, а ныне на них опирается постсоветское: миф о нападении Грузии на российских «миротворцев» был изготовлен буквально на наших глазах. Он ничем не хуже истории о «нападении» польских солдат на немецкую радиостанцию в пограничном городе Гляйвиц, с которого собственно и началась Вторая мировая война. Некоторые из таких мифов, даже неоднократно разоблаченные, никак не хотят отмирать. Например, знаменитая выдумка военных журналистов Чернышева, Коротеева и Кривицкого под общим руководством редактора «Красной звезды» Ортенберга о «подвиге двадцати восьми героев-панфиловцев» зимой 1941 года под Москвой. В их числе оказались люди, вообще не принимавшие участия в бою у разъезда Дубосеково, один из «героев» добровольно сдался в плен, а другой — дезертировал, а затем служил в немецкой полиции.
Генерал армии Г. Жуков, клюнувший на журналистскую туфту, немедленно подал бумагу на присвоение всем 28 геройского звания. Как с иронией писал питерский историк В. Красиков: «Последнему (полицаю. — Авт.), кстати, выпало сыграть в жизни мифа заметную роль. Через два с половиной года после войны его вычислили и арестовали за предательство. Можно себе представить, каково было удивление следователей, когда выяснили, что перед ними сидит один из павших всесоюзно знаменитых легендарных героев».
А знаменитый карикатурист Борис Ефимов в мемуарах вспоминал, как, зайдя однажды к Кривицкому, застал там споривших с ним на тему о праве журналиста на вымысел Твардовского и Гроссмана. Кривицкий, потрясая своей брошюркою о подвиге панфиловцев, кричал: «Так вот, чтобы вы тут ни говорили, можете сомневаться сколько вам угодно, а вот эта дермовая книжонка через каких-нибудь четверть века будет первоисточником. Да! Да! Первоисточником». Так и произошло.
