Во многих СМИ особ ое внимание привлекло скандальное событие, состоявшееся в посольстве Федеративной Республики Германии, где аспирант Гамбургского университета Г. Россолинский-Либе прочитал лекцию в лучших традициях советского АГИТПРОПА времен Сталина. Гость отождествил украинское национально-освободительное движение периода Второй мировой войны с фашизмом и нацизмом. Именно так поступали советские пропагандисты, а антиукраинские группировки в современной Украине пасутся на этом поле и сегодня. При Сталине в большой моде было выражение «украинско-немецкие националисты» — звучит оригинально, почти как «корейско-итальянские», хотя, конечно, нарушаются законы логики и подвергаются сомнению устои здравого смысла. Спорить с Россолинским-Либе — это все равно, что спорить со следователями НКВД, не сомневающимися, что, например, польская фамилия — явное доказательство сотрудничества с разведкой «панской Польши». Серьезный историк, изучающий конкретный вопрос, обязан ознакомиться с максимальным количеством освещающих его документов, фактов и свидетельств. Причем не только тех, которые укладываются в его схему, но и тех, которые испытывают ее на прочность. Принцип «если факты противоречат моей теории, то тем хуже для фактов» тут неприменим. А все потоки голословных обвинений нам знакомы со времен СССР, и тут Россолинский-Либе ничем новым не обогатил сталинскую «историографию». Но ведь за эти годы в научный оборот было введено немало публикаций, достоверных источников. Было бы только желание с ними работать...
ОФИЦЕР КГБ ОКАЗАЛСЯ ЧЕСТНЕЕ, ЧЕМ ЗАПАДНЫЙ ИСТОРИК
Например, еще в 2002 году в Москве была издана книга воспоминаний отставного полковника КГБ Г. З. Санникова «Большая охота». Санников принимал участие в борьбе с УПА в Западной Украине, а будучи еще молодым офицером, допрашивал захваченного в плен последнего командующего повстанцев Василя Кука-Лемиша. Вот каким он запомнился чекисту: «Я уважал этого человека, своего противника, за его идеологическую стойкость, за непокорность судьбе, за бесстрашие и мужество». А вот о полководческих качествах Кука: «Он умный человек. Образования военного никакого, и в армии ни дня не служил, а почерк действий его отрядов в прошлые годы говорит сам за себя — как будто ими руководил кадровый военный». Разумеется, Георгий Санников в те времена предъявлял пленнику «аргументы», ныне используемые гостем германского посольства в Украине. Правда, ныне чекист привел и контраргументы своего оппонента: «По утверждениям Лемиша, не меньшие зверства по отношению к оуновцам или их помощникам из числа местного населения отмечались и со стороны госбезопасности. У него была своя аргументация. Даже на предъявлявшиеся ему фотодокументы о зверствах бандеровцев он говорил: «Шла кровавая братоубийственная война, жестокость была с обеих сторон», — и приводил свои примеры. Примеров о жестокости с нашей стороны у Лемиша было предостаточно».
Россолинский-Либе предъявлял давно нам известные обвинения в адрес греко-католической церкви. А вот что пишет об этой церкви и ее архипастыре полковник КГБ: «Я не помню ни одной служебной справки, ни одного документа за все время работы в церковном отделе КГБ Украины, где бы бывший граф не поминался иначе, как фашист в рясе, немецкий пособник, гитлеровский холуй, агент гестапо... и т.д., который дважды выезжал в нацистскую Германию, где добивался аудиенции у фюрера. Только спустя много лет я узнал то, что тщательно скрывалось и чего не мог знать в те далекие годы даже сотрудник секретно-политического подразделения советской госбезопасности. Так, я узнал, что Андрей Шептицкий спас сотни людей от смерти в период немецкой оккупации Западной Украины. Он действительно выезжал в Германию, где встречался с высшими чинами рейха и просил... отменить приказ о физическом уничтожении евреев, особенно интеллигенции... Что именно он, митрополит Шептицкий, выступал против тех конфессий, которые утверждали, что «только мы молимся правильно, только наша вера истинная...» Полковник Г. Санников пишет, что в соборе Святого Юра Шептицкий спрятал и спас сотни еврейских детей. В частности, спасенный им мальчик Давид Кахане станет впоследствии известным раввином ЦАХАЛа (Армии обороны Израиля). Шептицкий, как утверждает полковник Санников, обратился к греко-католическим монастырям с просьбой: если нацисты найдут еврейского ребенка, то один монах должен взять всю вину на себя (то есть быть казненным), чтобы отвести гибель от остальных. Все до единого монахи сказали Шептицкому, что каждый из них готов на это...»
Офицер КГБ уже в наше время задавался вопросом, что лежало в основе поразительного мужества украинских повстанцев: «Что заставляло практически никогда не сдаваться оуновцев? Что заставляло их гибнуть с песнями «Ще не вмерла Україна», «Ой ти, Галю»? Какие пружины приходили в действие, когда последней мыслью раненого, уже умирающего оуновца было решение подорвать себя гранатой, да при этом прижать ее рукой к лицу и выдернуть чеку в оставшиеся секунды еще живущей мысли — так изуродовать лицо, чтобы никто не мог опознать и использовать в своей работе против подполья?... Что же это за сила такая?»
Да, офицер советской госбезопасности оказался честнее и объективнее, чем западный историк.
А свою и своих коллег борьбу против УПА полковник Санников резюмировал так: «Мы выиграли эту войну, но не победили...»
У моей коллеги по Киево-Могилянской академии отец был советским военным прокурором в Западной Украине, противостоял УПА, был ранен осколком повстанческой гранаты и носил его в себе долгие годы. Как-то она поведала: «А ты знаешь, что сказал мне отец перед смертью? Он сказал: «А я перед ними преклоняюсь, не могу забыть, как они стояли за свое...» Впрочем, странствующему пропагандисту Россолинскому-Либе это не интересно. А мы должны знать, что идеологические провокации против нашей страны были, есть и будут.
К ДИСКУССИИ О «ТИМОШЕНКОВЩИНЕ»
Весьма заинтересовало автора этих строк письмо постоянного читателя «Дня» Александра Ищенко «О кочубеевщине в новом варианте», где он предлагает газете открыть «дискуссию о тимошенковщине». Дело в том, что тут есть один немаловажный моральный аспект — Ю.Тимошенко находится в заключении. Если бы она была на свободе — тогда не было бы препятствий. А клеймить человека (видимо, именно к этому призывает нас читатель), который по известным причинам не может сказать слово в свое оправдание — низко. И почему только о «тимошенковщине», а не о «ющенковщине»? Если уж обсуждать деятельность бывшего второго лица в стране, то логично было бы обсудить и действия первого.
Однако читатель убежден в святости и непогрешимости В. А. Ющенко. А чем же экс-президент заслужил такую индульгенцию? Как считает А. Ищенко, Ющенко «возрождал национальную историчность и патриотизм». Читатель забыл отметить, что возрождал их он исключительно проповедями и призывами. Если бы Ющенко был не главой государства, а председателем правления общества «Просвіта», то его деятельность можно было бы оценить как вполне удовлетворительную. Но Президент Украины имеет еще и другие обязанности.
Особенно умиляет убеждение А. Ищенко в том, что, став президентом, Тимошенко обязательно назначила бы министром образования Д. Табачника. Но электрорат Тимошенко — это Запад и Центр Украины. Подобная акция с ее стороны означала бы немедленную потерю всех своих избирателей. Какой вменяемый политик пойдет на политическое самоубийство? А насчет сдачи Крыма и Севастополя (которую осуществила действующая власть), то впервые о таких намерениях Тимошенко публично заявил В. Путин, а уж потом стали повторять лидеры Партии регионов. Ну, если считать В. Путина истинным другом украинского народа, ежечасно пекущимся о его благе, тогда нужно верить каждому слову российского лидера с чекистским прошлым. Кстати, читатель мог бы задуматься, а почему Партия регионов так ненавидит Ю. Тимошенко и так доброжелательно относится к В. Ющенко? И тут я должен полностью согласиться с тем, что на телеканале TBi сказал народный депутат Юрий Стець: «Ющенко сделал все, чтобы Янукович стал президентом».
Анна Безулык на «5-м» пригласила в программу «РесПубліка» политика Анатолия Кинаха и экономиста Владимира Ланового. Речь шла о социальных инициативах президента В. Ф. Януковича, что еще раз напоминает нам — выборы приближаются. Экономист Лановой на основе анализа усилий действующей власти в этой сфере пришел к выводу, что крах нашей экономики состоится в октябре 2012 года. По словам Ланового, делается все, чтобы росли доходы самых богатых людей, особенно — близких к Партии регионов. Идет захват объектов государственной собственности, которые покупают за четверть стоимости. Социальная стратегия отсутствует, все сводится к набиванию собственных карманов, а в правительство приглашают работать только «своих» людей. Налоги платят преимущественно бедные и средний класс, а самые богатые от них легко уходят. В общем, после этого спича Владимира Ланового начинаешь очень серьезно относиться к его апокалиптичному прогнозу на октябрь текущего года. Результаты последних двух лет наглядны: сегодня в Европе беднее Украины только Молдова, да и та скоро оставит нас позади. Почему? А потому, что такой специфической власти, как у нас, больше нет нигде. Разумеется, ПР будет снова все списывать на предшественников. Но у них не было такой тотальной и всеобъемлющей власти, как у регионалов. А значит, и ответственность должна быть удвоенной и утроенной. Кто все взял, за все и должен отвечать.
Анатолий Кинах сообщил убийственные данные о социальном расслоении в Украине, но выводы из них сделал вполне благополучные и даже оптимистические. Игра в команде ПР обязывает... Говорили о том, что в недрах экономистов ПР зреют идеи о новых репрессиях против граждан, которые утаивают какие-то свои доходы от налоговых органов. Разумеется, речь идет о простых людях. Тех, кто вывозит из Украины миллиарды, никто беспокоить и огорчать не будет. Это ведь их власть. Так что ничего хорошего нас не ожидает.
