Во время американских кампаний в Ираке и Вьетнаме медиа сыграли ключевую роль, помогая победить или проиграть.
Влияние СМИ на 20-летнюю афганскую операцию США еще надлежит изучить. Но все говорит о том, что кадры последних трагических событий в кабульском аэропорту уже стали историческими и будут иметь долговременные последствия.
КАЗНЬ В САЙГОНЕ
Уже общеизвестным стал факт того, что современная война — это не только боевые действия в их традиционном виде, но и противостояние в медийном, культурном, идеологическом пространстве.
Самым ярким примером поражения в войне из-за проигрыша на уровне идеологических нарративов является Вьетнам.
В это трудно поверить, но на поле боя американская армия выигрывала битву за битвой, однако в итоге проиграла войну.
Неверно избранная стратегия публичных коммуникаций, слабая идеологическая база, аморфные рациональные аргументы, неэффективная контрпропаганда заставили Соединенные Штаты отступить. Когда вьетнамская война стала восприниматься как несправедливая во всем мире, и, в первую очередь, в США, именно в этот момент «американские ястребы» проиграли. Формально — северным вьетнамцам, вьетконговцам, но в действительности «советам», которые продуцировали и распространяли антиамериканскую пропаганду по всему миру, мировому антивоенному движению, но главное! — собственным пацифистски настроенным гражданам.
Считают, что решающий «выстрел» произвел Эдвард Томас «Эдди» Адамс — американский фотокорреспондент Associated Press.
Фото, сделанное Адамсом 1 февраля 1968 года, сыграло ключевую роль в изменении отношения американского общества к войне во Вьетнаме.
Это снимок, который получил название «Казнь в Сайгоне». На нем зафиксировано, как начальник полиции Южного Вьетнама, генерал Нгуен Нгок Лоан, стреляет в задержанного вьетконговца.
Фотография была опубликована на первых колонках газет по всему миру. Эдди Адамс получил за свою работу несколько премий, в том числе Пулитцеровскую премию и награду World Press Photo за лучший кадр 1968 года.
Но трагический парадокс в том, что знаменитый снимок не был до конца правдивым.
За два дня до этих событий, во время новогодних праздников, армия коммунистического Северного Вьетнама начала наступление. Десятки городов были захвачены внезапно. Бои шли даже на улицах Сайгона. В этот момент южновьетнамские солдаты схватили командира отряда вьетконговцев Нгуена Ван Лема. Генерал Нгуен Нгок Лоан был уверен, что отряд Лема убивал гражданских, в частности, убил жену и нескольких маленьких детей южновьетнамского полицейского. Но ничего этого на фото не было — и не могло быть.
Эдди Адамс писал в журнале «Таймс»: «Генерал убил вьетконговца; я убил генерала своим фотоаппаратом. Фотографии являются мощнейшим оружием в мире. Люди верят им; но фотографии лгут, даже без манипулирования ими. Они — лишь полуправда».
Но картина расстрела военнопленного без суда и следствия, осуществленного к тому же начальником полиции Южного Вьетнама, вызвала волну возмущения в мире и уничтожила поддержку войны во Вьетнаме американцами.
ЭФФЕКТ CNN
«— Вы не нанесли нам ни одного поражения, — говорит американский полковник.
— Может, и так, — отвечает полковник Северного Вьетнама, — но это ничего не изменяет».
Это цитата из книги Ларри Бейнхарта «Американский герой». Именно на основе этого произведения написан сценарий популярного среди политтехнологов фильма «Хвост крутит собакой».
В тексте книги есть такие слова: «Мы еще не поняли того, что война в современных условиях происходит в первую очередь в средствах массовой информации».
В фильме определение более жесткое: Война — это шоу-бизнес.
Война в Персидском заливе — 2 августа 1990 г. — 28 февраля 1991 г. — стала первой «телевизионной войной». Телекомпания CNN освещала американскую военную операцию в прямом эфире, не просто первыми сообщая новости, но и обеспечивая «эффект присутствия» и недосягаемой до этого достоверности. Так американцам удалось задать всему миру «рамку» восприятия событий в Персидском заливе. Появился даже термин «эффект CNN», который трактовался как влияние на сознание зрителей новостей в реальном времени, 24 часа в сутки, одновременно по всему миру.
В 1994 году тогдашний глава комитета начальников штабов армии США Джон Шаликашвили сказал: «Мы не побеждаем, пока CNN не говорит, что мы побеждаем».
После возникновения сначала онлайн-медиа, потом социальных сетей роль телеканалов уменьшилась, но все еще остается ведущей.
CNN остается среди лидеров — и в США, и в мире.
Поэтому новости о выводе американских войск из Афганистана и переходе Кабула под контроль «Талибана» я решила смотреть по CNN.
«ВОЙНА ЗАКОНЧЕНА, ЗАБУДЬТЕ»
Выводы из увиденного, как и из публичных коммуникаций Белого дома, оказались в чем-то неожиданными, в чем-то поучительными.
Во-первых, создается стойкое впечатление, что Соединенные Штаты не собирались уделять значительное внимание афганскому направлению, решив на этапе завершения операции обойтись без специального массированного информационного сопровождения. Можно подумать, что коммуникационная стратегия должна была быть чем-то наподобие «Война закончена, забудьте».
На это указывает дефицит заявлений относительно ситуации от официальных лиц, значительный временной лаг для обращения президента.
Можно подумать, что никто не прогнозировал такого кризиса и не успел выработать позицию. Но может быть и другое: Вашингтон может не считать события последних дней какой-то катастрофой. Наверное, война для вашингтонской администрации — это кризис, участие американских военных в «чужой войне» — это кризис, тогда как прекращение войны, возвращение американских солдат домой — это безусловный позитив. Соответственно, антикризисные коммуникации (которых, как казалось, не хватало в эти дни) в такой ситуации просто не нужны.
Во-вторых. Основной аудиторией речи Джо Байдена, очевидно, были именно американцы, а не афганцы или, например, украинцы. Очевидно, что нынешняя администрация Белого дома ориентируется в своих действиях, прежде всего, на американских граждан, на их интересы и их вкусы. И эта аудитория должна одобрительно воспринять сообщение о выводе войск — чего бы потом там не случилось ПОСЛЕ этого. «Нравится это вам или нет, сильная речь президента Байдена отвечала настроениям большинства американцев», — написал в твиттере член редакционного совета издания The Washington Post Джонатан Кейпхарт.
Вывод очевиден: Америка на этом историческом этапе не собирается играть роль «мирового жандарма».
IT’S NO OVER
Конечно, такое послание президента США «для внутреннего пользования» вызвало замечание с точки зрения геополитических месседжей. Не будем перечислять все критические высказывания по этому поводу, потому что это тема для отдельной международной аналитики. Заметим другое: из-за сосредоточенности Белого дома именно на решении проблемы возвращения солдат домой все другие проблемные моменты отошли на второй (а может и десятый) план.
В своей речи Байден вспоминает о Вьетнаме: «Я принял на себя обязательство перед храбрыми мужчинами и женщинами, которые служат этой нации, что я не буду просить их продолжать рисковать своей жизнью в военных действиях, которые должны были давно закончиться. Наши лидеры делали это во Вьетнаме, когда я был молодым мужчиной. Я не буду этого делать в Афганистане».
Трезвое и ответственное заявление. Но проблема в том, что медиа, которые со времен вьетнамской войны значительно усилили свое влияние на человечество, уже успели «переставить акцент» в восприятии выхода Соединенных Штатов из Афганистана с позитивного на контраверсионный.
Время покажет, станут ли драматические кадры из кабульского аэропорта с падающими из самолетов людьми такими же значимыми для оценки операции США в Афганистане, как это было с фотографией из Сайгона. В принципе, абсолютно разные события, но и здесь и там — ужасные эпизоды со сверхмощным эмоциональным влиянием, которые не может оправдать никакой контекст или предистория. Это третий вывод.
Четвертый — это то, что точка в афганской кампании США еще не поставлена. События в Афганистане и вокруг него еще будут разворачиваться, причем по непредсказуемому сценарию. Даже Байден не исключил, что, возможно, придется возвращаться в страну для проведения точечных спецопераций. Но главное, что события последних дней повлияют и на сами Соединенные Штаты, и на глобальный «миропорядок». И еще неизвестно, каким именно будет влияние.
Перифразируя главного героя фильма «Хвост крутит собакой», сегодня можно лишь отметить: «Все это еще не закончилось. Я видел это по телевизору».
Бывший игрок молодежной сборной Афганистана по футболу погиб в шасси американского самолета, пытаясь бежать из страны – журналист
Погибшему футболисту Заки Анвари было 19 лет. Фото: m.zaki.anwari / Instagram
Бывший игрок молодежной сборной Афганистана по футболу Заки Анвари погиб при попытке бежать из страны, большую часть которой захватили талибы, рассказал в Twitter журналист Бабак Тагвай в Twitter.
По словам журналиста, Анвари был среди людей, которые забрались в отсек шасси американского военно-транспортного самолета Boeing C-17 Globemaster III несколько дней назад. Части тела Анвари нашли в отсеке шасси, уточнил он.
Вероятно, речь идет о рейсе, о котором сообщали СМИ 16 августа. Американское издание Politico информировало, что тело погибшего беженца в отсеке стало причиной неисправности шасси.
Тагвай писал 17 августа, что этот борт из-за неисправности вынужден был совершить аварийную посадку в Омане. По данным журналиста, в отсеке было тело не одного погибшего беженца, Анвари – один из них.
16 августа люди, которые пытались улететь из Афганистана, привязывали себя к самолетам и цеплялись за фюзеляж, а потом падали. Из-за этих инцидентов полеты гражданских и военных самолетов на время прекращали, чтобы освободить взлетную полосу от людей.
Управление физического воспитания и спорта Афганистана подтвердило Arian News гибель Анвари, но там сообщили, что он цеплялся за военный самолет и упал. Спортсмену было 19 лет, он учился в престижной средней школе в Кабуле, в молодежную сборную был вызван в 16 лет, пишет Daily Mail.
Алина ГРЕЧАНАЯ, gordonua.com
