— Как вы считаете, можно ли назвать профессию
журналиста (тележурналиста) профессией политической?
Ирина ГЕРАЩЕНКО, программа «Право выбора», телеканал
«Интер»:
— В любой стране профессия журналиста является политической
в той степени, в какой руками журналистов формируется общественное мнение.
Ну а в нашей стране профессия является политической вдвойне — слишком часто
политики ответственность за свои действия перекладывают на масс- медиа.
Почему это происходит? Причин, по моему мнению, две — инфантильность самих
политиков и слабость СМИ как независимого общественного института.
Наталья КОНДРАТЮК, руководитель корпункта ОРТ в Украине:
— У нас журналисты в основном делятся на две категории:
одни служат за деньги, не имея особых принципов, другие прислуживают истово.
Ни то, ни другое ни к политике, ни к журналистике не имеет никакого отношения,
поскольку все понимают: смелость высказываний или острота комментариев
определяется хозяином СМИ, а не гражданской позицией издания. Горстка журналистов,
имеющих собственную позицию, и независимых от этой власти издателей тоже
больше напоминают не политиков, а отпетых пессимистов, обреченно гуляющих
по минному полю.
Честно говоря, уже порядком поднадоело говорить о состоянии
украинских СМИ. Состояние не изменится, пока при помощи СМИ не перестанут
выяснять отношения конкурирующие полит-бизнес- кланы, пока СМИ не перестанут
использовать для уничтожения оппонентов, пока СМИ не перестанут быть средством
для решения частных проблем и удовлетворения личных амбиций хозяев. А до
тех пор какой эпитет к профессии журналиста не приставь, сути это не изменит.
Юрий МАКАРОВ, «1+1»:
— Все зависит от того, как понимать политику. До тех пор,
пока СМИ зависят от политики (в первую очередь финансово, и не только),
рано или поздно каждый журналист с политикой столкнется. Даже в отделе
спорта: где заканчивается футбольный матч и где начинается PR-акция политической
партии? Даже в отделе культуры: как обойти то обстоятельство, что концерт
состоится при поддержке той или иной партии, того или иного высокого должностного
лица? Другое дело, что степень вовлеченности можно регулировать. Так что
в конечном итоге это вопрос собственного желания (пусть даже неосознанного)
и собственного решения. И есть еще одно: журналисты, работающие в политике,
начиная с определенной степени владения предметом, авторитета, известности
и т.д. приобретают, как следствие, известную независимость.
Роман СКРИПИН, «Вікна. Опівночі», СТБ:
— На мой взгляд, не следует путать термины.
Профессия журналиста является, скорее всего, общественной.
Разве можно назвать политическими основы профессии: сбор
и распространение информации?
То, что мои коллеги становятся фигурами политическими,
— их собственная либо заслуга, либо вина. И если журналист становится политиком,
то он, логично, перестает быть журналистом.
Можно было бы вспомнить известное в политическом смысле
определение журналистики как «четвертой власти». Но «четвертая власть»
— это только красивая формулировка. Пресса не является властью. Пресса
является оружием в руках реальных трех властей.
Другое дело (и очень опасное): журналисты порой становятся
жертвами политической машины, безразличной к их судьбе. Последний пример
всем известен.
Павел КУЖЕЕВ, «Новый канал»:
— Журналистика родилась политической. Указывая на средства
массовой информации в частности и на журналистику в целом, как практики,
так и теоретики- журналисты (и не только они) называют ее «четвертой властью».
Казалось бы, эта метафора конкретно обозначает сущность и функции журналистики,
на понятном языке определяет область, в которой она воздействует на так
называемую социальную систему. А раз так, то СМИ располагают определенными
полномочиями, которые, кстати, должны использовать в полном объеме. Но
я отделю мух от котлет.
Громко названная «властью», отечественная журналистика
образца сегодняшнего дня существует как дополнение к трем конституционным
властям. В силу специфики своей деятельности журналисты не могут принимать
решения политического или экономического характера. И сейчас не стоит спрашивать,
является ли журналистика профессией политической. Впору задать вопрос,
не является ли она профессией аполитичной?
Друзья, будем откровенны — правда нужна, когда она востребована.
На сегодня в СМИ Украины, я считаю, существует две правды: правда-разоблачение,
и правда- лесть. Первая — встречается в наших широтах редко, чаще как проплаченный
компромат. Вторая — произрастает на почве материальной бедности того самого
журналиста.
Поэтому считать современную отечественную журналистику
политической, принимая во внимание ее обходительность и осторожность, было
бы по меньшей мере смешно. Как и во многих других социальных институтах,
в нашей журналистике преобладает душевная лень, а физические силы остаются
только на катание телег...
Григорий ТЫЧИНА, заместитель главного продюсера телекомпании
ТЕТ:
— Да, безусловно. Поскольку политический журналист в силу
своей профессиональной принадлежности ежедневно сталкивается с политическим
процессом, он вольно или невольно оказывается в него втянутым. Я даже не
говорю о случаях, когда журналист конкретно ангажирован той или иной политической
группой. Случается, и мы довольно часто являлись тому свидетелями, когда
даже журналисты, искренне считающие себя независимыми, использовались в
политической игре. Их используют в виде каналов сброса той или иной «нужной»
информации, обнародование которой является частью политической игры. Кроме
того, если говорить о журналистах с именем, то зачастую написанные ими
материалы вызывают живейший интерес участников политического процесса и
в какой-то степени влияют на него. Говорить, что журналист не участвует
в политическом процессе, — неискренне. Вопрос состоит лишь в том, как определить
ту грань, которая разделяет «еще журналиста» и «уже политика». Думаю, что
журналист такого класса в конце концов должен дать понять о смене своей
роли ясно и недвусмысленно.
