Анна Безулык в «РесПубліке» взялась за неподъемную тему нашей родной правоохранительной и судебной системы. Нет повести печальнее на свете... Ни для кого не является секретом, что добиться справедливого решения для простого человека в наших судах — задача сверхсложная. А даже если все-таки удается, то далеко не факт, что решение суда будет исполнено, статистика в этом отношении достаточно безотрадная.
Предполагаю, что на выбор темы ведущей повлиял прецедент с задержанием оперативниками СБУ нескольких судей Шевченковского районного суда города Киева, которых подозревают во взяточничестве. В общем и целом, конечно, хорошо, что СБУ и ГПУ начали искоренять коррупцию в судах, ведь принцип равенства всех граждан перед Законом не должен допускать исключений для судей, прокуроров и народных депутатов. Будем надеяться, что и две последние категории лиц не смогут избежать расследований их деятельности, если в каком-то конкретном случае будут весомые к тому основания. Вот лишь бы не было сведения счетов с неугодными судьями, у нас ведь в СБУ и ГПУ тоже далеко не только моральные гении трудятся ... И можно ли сказать, что вышеназванные структуры более святые, чем наши суды? Возникает вопрос, а есть ли у нас вообще здоровые социальные ткани или уже все поражено гнилью? В свое время нас агитировали за то, что независимость судей решит все проблемы в правовой сфере, как рынок в экономической. Независимость судей (от административного давления, шантажа, запугивания, подкупа) — прекрасная вещь, если судья остается полностью зависимым от Закона, совести и гражданского долга. Хуже, когда независимость судей превращается в правовой произвол и корыстный субъективизм.
В ГАИ — КАК В СОВЕТСКИХ МАГАЗИНАХ
Разумеется, в студии прозвучало множество обвинений по адресу судей: непрозрачность в принятии решений, низкий уровень профессионализма (подтверждаю лично известным мне примером, когда дама-судья в одном из севастопольских судов во время слушания дела с изумлением узнала, что международные договоры Украины являются частью ее национального законодательства), практическая безответственность, возможность совершать безнаказанные преступления. А народный депутат Николай Катеринчук обратил внимание на опасную тенденцию реального слияния судей, прокуратуры и милиции в одну силу, которая фактически противостоит гражданам.
Совершенно справедливо присутствовавшие требовали отстранить политиков, чиновников и парламент от влияния на судей. Прекрасная и глубокая идея. Да вот только каким образом ее можно претворить в жизнь?
Экс-генпрокурор Святослав Пискун сообщил публике, что районный судья получает 3 тысячи гривен, и выразил недоумение, как же при такой бедности судья может противиться финансовым соблазнам. А как быть командиру танковой роты, получающему столько же? Выводить танки на улицы и штурмовать банки и офисы? Почему же судье можно злоупотреблять служебным положением, а офицеру — нет? Впрочем, г-н Пискун такого не утверждал, он просто посочувствовал судьям. Ну, в нашей стране надо сочувствовать десяткам миллионов людей ... Пискун прав в том смысле, что если государство платит людям, выполняющим важнейшие общественные функции, копейки, оно толкает их к коррупции, как, кстати, и всех остальных служащих. Молодые реформаторы в Грузии поняли, что нельзя выпускать на дорогу нищего, облеченного властью. Они просто стали нормально платить полиции и грузинская ГАИ перестала бесчинствовать на трассах. В советские времена продавцам советских магазинов платили очень мало, поскольку по умолчанию считалось, что остальное они «доберут» сами. Ставка была жалкой, зато существовала возможность «гонораров». Нечто подобное имеет сегодня место и в нашей правоохранительной и судебной системе, куда люди часто идут не на зарплату, а на «кормление».
Депутат Катеринчук обрадовал сообщением, что уже осенью в Украине появятся суды присяжных. Но кто защитит наших присяжных от шантажа, давления и подкупа? На эту тему следовало бы провести компетентную дискуссию в СМИ.
Очень долго говорили в программе «РесПубліка» о пороках нашей судебной системы. Моментом истины стала откровенная фраза все того же Николая Катеринчука: исполнительной власти не нужна независимая судебная система. В этом все дело и корень всех бед. Доказательством правоты депутата является нынешний статус и полномочия Высшей рады юстиции (ВРЮ), которая де-факто превратилась в высшую судебную инстанцию. На самом деле, зачем нам Верховный Суд, когда есть ВРЮ? ВРЮ стала чем-то вроде политбюро ЦК КПСС в правовой сфере, сама, в тоже время, вряд ли являясь совершенно независимой. Между прочим, в СССР эта структура в административно-партийном обиходе называлась «инстанция» (и все руководители понимали, что имеется в виду). Когда решение было принято «инстанцией», все остальные органы были обязаны его дисциплинированно выполнить, не задавая никаких вопросов. Кстати, а где можно обжаловать вердикты ВРЮ?
Не будучи юристом, позволю себе выдвинуть предложение. Мне кажется, что на 1-й и 2-й срок полномочий судей районных судов должны все-таки выбирать граждане, а уже после этого их можно назначать пожизненно указом президента, а снимать по инициативе не ВРЮ, а какой-либо Высшей совещательной коллегии действующих и отставных судей. Разумеется, это предложение всего лишь отражение субъективных ощущений неблагополучия в отечественной судебной системе.
ТОСКА ПО ИВАНУ ГРОЗНОМУ
Российский телеканал «РТР» в программе Владимира Соловьева «Поединок» столкнул в дискуссии известного политического теоретика Александра Дугина и не менее известного в прошлом либерального политика Ирину Хакамаду.
Спор шел о том, почему вырождается славянское население России, почему русских становится все меньше. Некая демагогическая депутатка Госдумы (хорошо и нам в Украине знакомый типаж) требовала от нищих россиян высокой морали и многодетности в интересах страны.
Звучали духовно-патриотические лозунги, страстные призывы, красивые фразы и все это того только ради того, чтобы не делиться с рядовыми россиянами нефтегазовыми сверхприбылями. Ведь сегодня в России (как и у нас в Украине) еще один ребенок в семье — это еще один шаг к нищете. Да и не только в деньгах проблема. Необходимо еще и позитивное самочувствие граждан — уверенность в завтрашнем дне, обоснованная вера в социальную справедливость, в солидарность соотечественников. Хотя и материальная устойчивость тоже очень важна. А вот радикальный мыслитель Дугин проблемы решает просто: по его мнению, РФ должна стать русским государством. Можно, конечно, только что делать с Татарстаном, Башкортостаном, Дагестаном и т.д.? Они тоже должны стать русскими? Или выйти из состава РФ, чтобы не мешать творить дугинский «фатерлянд»? «Евразиец» Дугин поделился мечтой о возвращении русских к средневековой религиозности, к «Домострою» и призвал к аграризации России, к уходу из мегаполисов в сельскую местность. Надо сказать, что подобный эксперимент уже осуществили в 1970-е годы «красные кхмеры» в коммунистической Кампучии — они выгнали инженеров, врачей, профессоров, промышленных рабочих в деревни на рисовые поля. Страна была разрушена, за три года из семи миллионов кхмеров погибло три миллиона, в джунглях до сих пор возвышаются пирамиды из человеческих черепов. И когда в Кампучию вторглась вьетнамская армия, кхмеры, исторически имевшие с вьетнамцами весьма сложные отношения, встречали ее как освободительницу. Украинофоб Дугин и России готовит очень крупную и грязную свинью. Но в студии у него нашлась чрезвычайно страстная сторонница, некая многодетная мать, которая призвала к православной монархии, к реализации очередной русской крестьянской утопии в духе «града Китежа» и «страны Белозерии». Она требовала запрета разводов, патриархальной власти мужчины в семье и прочих добродетелей времен Ивана Грозного. Казалось, еще немного и она провозгласит специфическую максиму женщин в русских селениях: «Если муж бьет, значит, любит». В общем, дремучая зрительница, от которой за версту разило деспотически-тоталитарным духом и глубокой, истинной ненавистью к свободе человеческой личности. Российские почвенники в натуре. Безмерно агрессивная публика. Приятно, что большинство телезрителей (хоть и с небольшим перевесом) все-таки поддержало Ирину Хакамаду. А итог дискуссии подвел директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, который с грустью сказал: «В России, к сожалению, нет никаких механизмов реализации благих намерений». Он как-то очень беспомощно пожелал введения в его стране прогрессивной шкалы налогообложения. Видимо, это тоже «благое намерение ...»
ИЛИ КРАСНЫЙ ФЛАГ — ИЛИ СЧЕТА В БАНКАХ
Передача «Шустер LIVE» началась с чествования памяти выдающейся актрисы, урожденной харьковчанки Людмилы Гурченко. Все было благородно, по-человечески, пока слово не взял «златоуст» Партии регионов Михаил Чечетов, принявшийся стенать по поводу «великой страны, которую мы потеряли». Правда, Дмитрий Гордон рассказал, как актрисе жилось в этой «великой стране», где ее 15 лет не снимали в кино за то, что отказалась сотрудничать с КГБ, как она влачила жалкое существование, ездила по холодным клубам Сибири и Дальнего Востока, чтобы заработать на жизнь. А теперь Чечетов будет нам рассказывать, как Людмилу Гурченко «осчастливила» советская власть. Коль скоро толстосумы Партии регионов так обожают «страну рабочих и крестьян», то почему бы им не передать свои миллиарды в государственную казну на возведение какого-нибудь нового СССР? Где самих толстосумов должны будут немедленно посадить за частное предпринимательство. Забыли уже, как в СССР поступали с так называемыми цеховиками? Олигархам из края шахт и терриконов нужно, наконец, определиться. Или красный флаг с серпом и молотом — или счета в западных банках. А то ведь можно и доиграться. А то ведь нищие массы могут вспомнить «экспроприацию экспроприаторов» или проще, по Ленину — «Грабь награбленное!» Ведь и действительно, не непосильным же трудом заработанное... А Шустер поздравил присутствовавшую в студии Марину Ставнийчук с назначением заместителем главы администрации Президента В.Ф.Януковича. Удивительное, однако, дело. Вот и Андрей Гончарук, который был зам.главы администрации В.А.Ющенко, теперь занимает ту же самую должность в аппарате В.Ф.Януковича. И господин Каськив, бывший пламенный сторонник Ющенко, теперь не менее надежный кадр у Януковича. И кое-кто еще. Как-то очень плавно бывшие ющенковцы перешли в структуру новой власти. Это заставляет задуматься. Может, в чем-то очень существенном и те, и другие вовсе не оппоненты? Может, В.А.Ющенко не только «сын» Кучмы, как он сам себя называл, но и «родной брат» В.Ф.Януковича? И то, что никаких ударов по ющенковцам, в отличие от людей Тимошенко, не наносится, тоже о многом говорит. Ющенковцев не только не трогают, но и назначают на руководящие должности. А тут еще циркулируют слухи (якобы исходящие от человека, которого Ющенко называл «сантехником» своей администрации), о том, что еще в 2008 году была достигнута договоренность между действовавшим президентом и тогдашним лидером оппозиции о поддержке В.Ф.Януковича на выборах 2010года. Если это слухи не вымысел, то тогда все «пазлы» складываются в яркую и впечатляющую картинку. Но сама Марина Ставнийчук была в студии Шустера в прекрасном настроении и великолепно выглядела. Порадуемся за нее.
Снова много и бестолково говорили о событиях в Ливии. Коммунист Царьков вдохновенно обзывал западных лидеров обидными словами. Савик Шустер ехидно посоветовал ему сказать подобное о московском руководстве. Царьков, естественно, не посмел. Разве даже этот маленький факт не говорит о подлинной геополитической принадлежности «украинских» коммунистов? Удивил солидный нардеп от ПР В.Олийнык, заявивший, что, если бы на данный момент Украина была членом НАТО, ей бы пришлось послать своих солдат в Ливию. Грамотный, вроде бы, юрист, а такое брякнул... Надо же знать реальные механизмы принятия решений в руководящих органах Североатлантического альянса, прежде чем делать заявления, которые по степени их правильности равнозначны заявлению о том, что обвинение в суде поддерживает адвокат, а не прокурор. Решения в НАТО принимаются консенсусом. А проявлять солидарность, в том числе вооруженную, страны НАТО обязаны лишь в случае нападения на одного из членов НАТО. Ливия, как известно, членом НАТО не является. Потому военное участие там — это частное дело каждой конкретной страны. Именно поэтому член НАТО Турция не послала и не пошлет своих солдат в Ливию, не послала Германия, не послала Греция и т.д. Так почему же это должна была бы сделать Украина?
А коммунист Царьков со слезой в голосе рассказывал о страданиях ливийцев от «проклятого Запада», правда, иногда называя их «ливанцами» (то есть жителями Ливана, а не Ливии). Впрочем, коммунисты и без чрезмерной эрудиции все знают. Только вот непонятно, откуда такое желание обеспечить Муаммару Каддафи беспрепятственную возможность провести резню среди его оппонентов на востоке Ливии? А в таком случае, коммунисты снова обвинят Запад. За то, что не реагировал на резню...
«ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ» ОТ ГОСПОДИНА ЧЕЧЕТОВА
Говорили и о негативной оценке Венецианской комиссией законопроекта о языках Партии регионов, коммунистов и литвиновцев. Закон это однозначно дискриминационный по отношению к украинскому языку и фактически лишает его государственного статуса. А Венецианская комиссия напомнила, что, исходя из европейской практики, языки национальных меньшинств не должны развиваться за счет государственного языка, а предложенный законопроект лоббирует привилегии только русского языка во вред другим языкам меньшинств в Украине. Очень тяжело было слушать «Вопросы языкознания» от г-на Чечетова, который ссылался на Шевченко, напоминая, что кое-что Тарас Григорьевич писал по-русски, и требуя на этом основании придания русскому государственного статуса. Чечетов, конечно, не знает, как много писали и А.С.Пушкин, и Л.Н.Толстой, и многие другие русские классики по-французски, так что это не аргумент. Подданный Российской империи Т.Г.Шевченко, естественно, не мог игнорировать имперский язык. Но это явно не было его свободным выбором. Достаточно вспомнить, как сам Шевченко оценивал свои русскоязычные тексты. В письме к другу, Якову Кухаренко, атаману Кубанского (Черноморского) казачьего войска, Шевченко писал: «Оце я сповідуюсь перед кацапами черствим кацапським словом...» Слушая «аргументы» защитников нынешнего де-факто господствующего статуса русского языка в Украине, страстно желающих еще более его повысить, крайне неприятно было ощущать их маниакальное желание вышвырнуть украинский язык на обочину, истребить украинскую историю и культуру, чтобы никакой Украины в Украине не было.
Шустер сформулировал вопрос для людей в студии (две группы: молодежь, рожденная в Украине, и специалисты — психотерапевты): вы за государственный статус русского языка в Украине?
Среди молодежи сначала 68% проголосовала «против», а среди психотерапевтов 58% — «за». Но при этом 76% тех же психотерапевтов пожелали, чтобы их дети учились на украинском языке.
Потом состоялась дискуссия. И, несмотря на то, что представители оппозиции провели ее не самым лучшим образом, в результате среди молодежи число сторонников единственного государственного языка — украинского — возросло до 76%, а среди психотерапевтов — до 68%.
Людям в Украине нужно настойчиво и системно объяснять многие вещи. Тогда и позитивный результат будет. Но ведь у нас почти никто регулярно этим не занимается (в отличие от оппонентов, действующих чрезвычайно активно). Нам необходимо всегда помнить простую истину: без борьбы нет победы. И прежде, чем что-то иметь, мы должны нечто вложить: труд, энергию, вдохновение, верность и веру, сердце и разум. И тогда у нас все получится.
