Всегда ли изменение формы предполагает изменение содержания? В то время, как мир приходит в ярость от новых технологий и социальных сетей, некоторые медиа-эксперты называют эти инновации только новыми формами подачи информации. О тенденциях в современной «журналистской кухне» «День» общался с автором резонансного исследования онлайновых революций «Революция: Распространяй!» («Revolution: Share!»), ученым из Нидерландов Моран БАРКАЙ.
— Моран, какие, на ваш взгляд, современные вызовы и угрозы возникают перед журналистами?
— Очевидно, что сейчас, во времена преимущественно бесплатного, легкодоступного контента, одним из самых трудных испытаний для современных журналистов является возможность найти оптимальную финансовую модель. Более скромные бюджеты предполагают меньшие расходы на расследовательскую журналистику вместе с ухудшением рабочих условий, что одновременно означает ухудшение качества новостей. Теперь журналисты больше заняты переписыванием пресс-релизов, чем проверкой фактов и анализом того, что в действительности происходит в мире.
— Изменяется ли роль журналистов вместе с фундаментальными изменениями в большинстве обществ? И, собственно, каковы сегодня задачи журналиста?
— Я не думаю, что задачи журналистов сейчас изменяются. Могут изменяться методы работы, но задачи остаются теми же — информирование о событиях, преимущественно политических, экономических и социальных на национальном и интернациональном уровнях, давая возможность делать взвешенный политический выбор. Также не стоит забывать об образовательной и развлекательной роли медиа, в частности в сферах культуры и спорта.
— Каковы тенденции в современной журналистике?
— Сегодня мы можем увидеть сильную зависимость от технологий, открывающих новые пути подачи информации и предоставляющих новые возможности, в частности журналистику данных, социальные медиа и т. д. Интернет также изменяет способ, каким сегодня потребляются новости, благодаря росту количества продуцентов новостей и тенденции увеличения гиперсочетания журналистских материалов с внешними источниками информации (статья соединена гиперссылками с блогом журналиста, к примеру). Также стоит напомнить о постоянном росте количества персональных блогов журналистов, что позволяет им и другим медиа-экспертам вводить более персональный подход к журналистике. Традиционные медиа должны изучить новые пути для внедрения этих технологий и, должно быть, пытаться занять лидерские позиции. Уже не нужно «догонять», а, скорее, предвидеть и лидировать, что до последнего времени им кое-где не удавалось.
— Как бы вы охарактеризовали информационный имидж Украины? Какие проблемы возникают чаще всего?
— Имидж Украины не является слишком позитивным, преимущественно по политическим причинам. Информационное поле основной проблемой представляет политическую систему, которая воспринимается как антидемократическая вместе с историей Юлии Тимошенко, которую все видят как политическую вендетту.
— Накануне Евро-2012 многие популярные европейские издания характеризовали Украину как едва ли не средневековую страну с сильными рудиментами нацизма и национализма. Не является ли это классическим случаем искаженного освещения международных событий, и кто должен отвечать за этот эффект кривого зеркала? Журналисты, жаждущие сенсаций, политические настроения Европы в отношении Украины или провальная промостратегия Украины?
— В журналистике всегда легче иметь дело с черным и белым. Куда труднее осветить нюансы. Поэтому, когда что-то не так, это начинают гиперболизировать. Такова часть человеческой природы — навешивать ярлыки и искать сенсации.
— В вашей недавно изданной книге «Революция: Распространяй!» вы упоминаете гражданскую журналистику как один из достаточно позитивных и демократических феноменов. Но в то же время существует угроза манипуляции, связанная с отсутствием журналистского профессионализма. Как можно избежать или хотя бы ослабить такие процессы?
— Люди должны быть образованными в области медиа, знать, как они работают и как их читать. В целом мы требуем больше медиа-образования. Я уверена, что отсутствие профессионализма и иммунитета относительно манипуляций может нанести вред только в непродолжительной перспективе. Вот почему мы всегда должны относиться критически к новостям, которые нам представляют. Хотя можно надеяться, что в будущем мы будем знать, каким источникам мы можем доверять, а каким нет. Так же, как у нас есть сформированные вкусы насчет газет. Такие, как The New York Times, считаются достойными доверия, а такие, как The British Newspaper и The Sun, — не достойными. Однако мы должны помнить, что 100 лет назад ни одной газете не стоило доверять. Будем надеяться, что гражданская журналистика пройдет этот этап в более короткие сроки.
