Прошедшая неделя вновь убедила, что профессионализм
нашего ТВ растет. Как, увы, и давление на него действующей власти. Что
в сумме приводит и к росту частоты появления в отечественном эфире такой
вещи, как Имитация.
Вот, скажем, в «7 днях» (УТ-1) в воскресенье идет квалифицированный
репортаж Олега Завады из российской столицы в связи с финансовым кризисом.
Возможно, не очень глубокий аналитически, но с грамотно сделанным разбросом
мнений, с самыми последними новостями в прямом включении из Москвы. Затем
в студии происходит весьма динамичный, как будто бы доверительный, ну вроде
как на духу, диалог ведущего с Сергеем Тигипко. Вице-премьер, как всегда,
на публике уверен в собственных силах и силах правительства, при этом позволяет
себе и некоторые критические оценки состояния экономики Украины. У большинства
зрителей наверняка складывается впечатление полной объективности освещения
проблем, вроде бы комар носа не подточит. Конечно, нет-нет, а Вадим Долганов
своим напористо-агрессивно-безудержным оптимизмом может заронить червь
сомнения (или раздражения) неуместными репликами, как, например, в ответ
на сообщение Олега Завады о заявлении Зюганова в «Итогах» Киселева о том,
что коммунисты не будут поддерживать кандидатуру Черномырдина, Вадим Афанасьевич
ни с того ни с сего перебивает молодого журналиста: «А, опять скажут, что
четвертая власть виновата!». Или, допустим, заметит зритель, что на предложение
ведущего прокомментировать весьма неоднозначный сюжет о ситуации на фондовом
рынке Украины, в котором нелицеприятно говорилось об отсутствии у правительства
новых рецептов для решения проблем, Сергей Тигипко отреагировал лишь общими
словами... Тем не менее, факт остается фактом: в нашем эфире «пещерных»
передач в смысле неприкрытого, оголенного обслуживания заказчиков — в духе
пафосного советского «Времени» — кроме УТН, пожалуй, уже и не сыщешь. Технологии
имитации объективности и критичности отработаны. Уроки Доренко — самого
большого Имитатора на российском ТВ в качестве самого заангажированного
тележурналиста и, одновременно, самого неподкупного правдолюбца в глазах
многих тысяч неискушенных в политических реалиях зрителей, на украинском
телевидении усваиваются куда как успешно. Ведь, скажем, вряд ли каждому
сидящему у экрана придет в голову удивиться, почему в нашем эфире не присутствуют
аналитические оценки компетентных специалистов, принадлежащих к разным
как политическим, так и экономическим силам. Или почему с оценкой положения
и с антикризисными предложениями не выступают в эфире лидеры таких влиятельных
парламентских фракций, как Петр Симоненко, Павел Лазаренко, Евгений Марчук
и другие... Ведь, по большому счету, плохо не то, что все политические
программы нашего ТВ «курируемы» теми или иными политическими фигурами,
а тележурналисты сие кураторство все более и более изощренно ретушируют.
Беда в другом: в том, что разные политические кураторы разных наших каналов
— на самом деле сплошь из одной команды, естественно, президентской (если
не считать НДП и лично господина Пустовойтенко силами, претендующими на
самостоятельную роль). И у этих политических кураторов могут быть разногласия
лишь с точки зрения тактических собственных интересов — но не с точки зрения
генеральной линии. Вот и выходит, что, то ли с разной степенью компетентности
и профессионализма, то ли с использованием «фигуры умолчания» (как практикует
«1+1» в программе «ТСН», превзойдя всех прочих конкурентов в умении, говоря
много, не говорить ни о чем) — но зрителю с нашего экрана преподносится
всегда одна Точка зрения, одна-единственная Правда, пусть и очень большая.
И фактически лишь все то же СТБ, несмотря на нынешние перемены в своей
судьбе в смысле приближенности к власти, остается порой единственным возмутителем
«сплошного штиля» в отечественном эфире. Возможно, хотя бы в силу уровня
личностей, работающих там. В частности, Виталия Портникова, который обычно
принимает лишь одни «условия игры»: либо он говорит с экрана то, что думает,
либо не говорит вообще. А поскольку то, что думает Виталий в качестве политического
обозревателя, практически всегда не только компетентно и неординарно, но
еще и иронично — то наблюдать за полетом его скороговорящей мысли в кадре
прелюбопытно. Тем более, в разговоре с оппонирующим достойным собеседником,
каковым в последних «Вікнах-тижневику» (СТБ) стал заместитель секретаря
СНБО Александр Разумков. Оба суперпрофессионалы, тем не менее ведущий и
гость студии оказались как бы в неравном положении. Ибо Портников мог позволить
себе высказываться о кризисе, исходя из собственной точки зрения. Государственный
же чиновник Александр Разумков был явно вынужден придерживаться не только
линии правительства, но и собственных интересов во власти — и от того слишком
заметно переступая меру в оптимизме насчет стабилизации ситуации в России
и выгодности российского кризиса для Украины. Однозначно заявлять, что
вскоре присутствие украинских товаров на рынках России возрастет — это
смело. Ну а Портников был столь же смело остроумен как, например, в замечании
в ответ на слова г-на Разумкова о «неглубокой девальвации» гривни, что
не все ли равно, где утонуть: в луже или в океане?
Впрочем, проблема имитации имеет в нашем ТВ еще и иной аспект. Иногда
она превращается в мимикрию — что вообще-то не одно и то же. Например,
в «Подробностях недели» («Интер») делает корреспондент Денис Жарких весьма
положительный репортаж с передовой шахты им. Гаевого в честь прошедшего
праздника горняков. Шахтеры неожиданно благостно говорят о престижности
своей профессии, как вроде бы и не в наши времена. А потом вдруг один из
них без паузы бросает телеоператору фразу: «Штаны снимать не надо». Но
непослушная камера идет вниз — и мы видим рваную, грязную, нищенскую робу.
И снимать-то — во всех возможных смыслах! — нечего. И таким образом явно
по заказу сделанный сюжет, благодаря журналистской вольности, приобретает
нормальное звучание. Жаль только, что эзопов язык для нашего ТВ в последнее
время становится все более актуальным. Хотя зритель-то, между прочим, за
годы эпохи гласности уже и поотвык «читать между строк».
Что касается настоящего, неподдельного — из увиденного на этой неделе.
По-моему, с предельной виртуозностью и даже неким профессиональным шиком
«отработала» Мария Бурмака последний выпуск ток-шоу «Хто там?» с Андреем
Кравчуком и Ладой Лузиной. И причина удачи программы — возможно, в той
же неподдельности. Героев, которые искренни, даже играя самих себя, даже
театрализуя окружающий их мир, искренни в своем понимании этого мира. И
пусть кому-то (в том числе и мне) многое в той же Лузиной кажется неприемлемым,
пошлым и безвкусным. Но она — такая, она творит сама себя такой, повинуясь
собственным желаниям и эмоциям, а не тривиальному «надо». Мария Бурмака
же была неподдельно-профессиональна в достойном парировании поллюций любви,
хлынувших в студию от скандальной парочки, четко ведя свою линию и не играя
в поддавки.
Наверняка многих остановило у экрана интервью Ольги Герасимьюк с Владимиром
Познером («ТСН. Особливий погляд»). И пусть уже привычный (и честно говоря,
несколько приевшийся) речитатив Ольги в авторских вкраплениях в беседу
был несколько чужероден в этом жанре. Однако и глубина поднятых тем и,
безусловно, глубина суждений Владимира Познера, его особая терпимость,
неагрессивность по отношению и к обществу, и к человеку, и к цивилизации
— при абсолютно четкой собственной позиции — как всегда, потрясли. Проблема
бездумности современного ТВ, его явной причастности к взрыву жестокости
в мире (как сказал Познер: «ТВ могло бы это изменить, потому что оно действует
на эмоции. Но не делает этого») — одна из самых горячих, кричащих нынче.
Как и проблема ответственности тележурналистов за то, что и как они делают
в кадре. «Да, конечно, — говорит Познер, — есть давление на журналистов.
Но можно плыть по течению, отказаться от всякой ответственности. Но это
не обязательно, можно и не так делать. И такие, другие, журналисты тоже
есть».
В другой передаче этой недели — повторе от 1996 года «Дмитрий Харитонов
представляет» (ТЕТ) — о восхождении к власти Гитлера прозвучала фраза фюрера:
«Какое счастье, что люди не думают». Гитлер, будучи гением абсолютно оголтелой,
беспринципной пропаганды, не знающей рамок, использовал эту особенность
человека, исходя из совершенно определенных политических целей и властных
амбиций. Есть подобные «заложники идеи», очевидно, и на нашем ТВ. Хотя
обычно мотивы действий по принципу, говоря, опять-таки, словами Владимира
Познера: «Пипел хавает — ну и ладно», — в отечественном эфире намного мельче
и прозаичней.
