«Иногда кажется, что Россия предназначена только к тому, чтобы показать всему миру, как не надо жить и чего не надо делать». Этот горький вывод известного российского мыслителя Петра Чаадаева подтверждается снова и снова, через 180 лет после его обнародования. За эти годы до неузнаваемости изменилась политическая карта мира, в Европе ушли в небытие деспотические режимы, люди высадились на Луне и строят планы освоения Марса, масс-медиа с помощью телевидения и Интернета стали действительно массовыми и влиятельными в масштабах планеты, — а Россия и дальше продолжает оставаться страной, где легко могут воплотиться самые мрачные и опасные для человечества утопии, где привычные понятия теряют свой смысл.
Свобода слова, свобода мысли, плюрализм идей, либеральный подход... Красивые слова, не так ли? Но в современной России они приобретают крайне далекий от своего первоначального значения смысл, если не прямо противоположный ему. И не только об идеях, к сожалению, идет речь, но и об обычных человеческих добродетелях...
...Итак: есть такая радиостанция, собственно, медиа-комплекс — «Эхо Москвы». Есть соответствующий сайт, а на нем, в частности, — авторские блоги. Причем очень разные блоги очень разных авторов — пожалуйста, плюрализм. Но отнюдь не безграничный. «Редакция не вступает в дискуссии по поводу отклоненных постов, и решения редакции о публикации не обсуждаются. Мы не рецензируем присланные материалы и оставляем за собой право отклонить тот или иной текст без объяснения причин», — сказано в правилах ведения блогов на сайте «Эха».
Иными словами, состав блогеров и поле содержаний блогов на «Эхе» — результат определенной редакционной политики. На мой взгляд, это правильно: не все, кто умеет писать, должны иметь публичную трибуну на популярных медиа-ресурсах; ведь иначе процесс воспроизведения владимиров ульяновых и йозефов геббельсов никогда не прекратится. Пусть выступают в подворотнях, там им и место...
А теперь, вооруженные знанием этих подробностей, мы открываем блог авторства Дмитрия Скворцова под названием «Имя «Русь» — теперь сфера интересов спецслужб Украины» http://echo.msk.ru/blog/andrei_ skvortsov/1760576-echo/ и находим там немало очень интересного — не только по содержанию, но и по стилистике. Поэтому цитаты: «Когда Грушэвськый только выдумывал историю не существовавшей тогда Украины... приборзев от безнаказанности (лепил-то заказуху в Австрийской империи, где попытки сопротивления манкуртизации русинов жестоко подавлялись)... болезненный удар в сердце любого свидомита...» — думаю, примеров стилистики достаточно? Теперь другие примеры — относительно содержательной части блога. Скворцов заявляет относительно Московского патриархата, что его «реальная численность на Украине превышает таковую всех остальных конфессий вместе взятых». Социология же говорит совсем другое. Проведенный в прошлом году четырьмя авторитетными структурами: Социологической группой «Рейтинг», Центром Разумкова, Киевским международным институтом социологии и Центром SOCIS — всеукраинский опрос засвидетельствовал, что среди тех украинских граждан, которые считают себя православными, 38% относят себя к Украинской православной церкви Киевского патриархата, 20% — к УПЦ Московского патриархата, 1% — к Украинской автокефальной православной церкви, а 39% считают себя просто православными. Какие же основания игнорировать эти факты имеет Скворцов? Очень простые: он ссылается на количество зарегистрированных приходов УПЦ МП, а не на количество прихожан... Что ж, это тоже показатель, но не авторитета Московского патриархата, а его сотрудничества с режимами Кучмы и Януковича, когда при протекторате властей в Украине проходил марш «канонического православия». Еще один содержательный «перл» блога: «Православие является государственной (официальной) религией в Греции, Финляндии, Грузии и Болгарии...» Что ж, берем Конституцию Болгарии и читаем в статье 13, что вероисповедание является свободным, что религиозные учреждения отделены от государства и что традиционная религия — это восточно-православная. Таким образом, фактом является либо невежество автора, либо его откровенная ложь. Еще веселее с Финляндией. Там православие (которое исповедует 1% населения) по традиции действительно является государственной религией, но в том смысле, что Финскую православную церковь Константинопольского патриархата финансирует государство, а другие православные общины — нет.
Но достаточно. Приведу еще только последний абзац блога: «Пока готовилась заметка сия, узнал, что в Киеве на историческом памятнике, известном как нижний памятник крестителю Руси равноапостольному князю Владимиру, «свидомые патриоты» закрасили часть надписи «Святому Владимиру просветителю России». Теперь он по умолчанию — просветитель Украины. Впрочем, думаю, это не последняя редакция текста. Он ведь на русском».
Оценили? Русь и Россия для Скворцова — понятия тождественные. Но на самом деле это не так, и на памятнике закрасили очевидную ложь. Равноапостольный князь Владимир (как он звался в летописях, Володимиръ Святославичъ) из стольного Киева (который, согласно тем же летописям, был «мти градомъ рускими») действительно был просветителем Руси (Россия как таковая появилась только во времена Петра І) и начал готовить свод законов, который был завершен при его сыне Ярославе; этот свод звался «Правда роусьская». А вот ничего «русского» в летописях не было и быть не могло...
Впрочем, печатать или не печатать тексты откровенного имперского шовиниста — это внутреннее дело редакции «Эха». И не забываем, что в нынешней России «системный либерал», работающий в СМИ на деньги «Газпрома», опубликует блоги и не таких персонажей. Печатать или не печатать утверждения невежды — тоже дело редакции; вообще, невежество во многих вопросах — это характерная черта значительного числа претендентов на роль российских интеллигентов (тех, кого Солженицын звал «образованщиной»). Но допустимо ли в «либеральном» (пусть и «системном») медиа-ресурсе публиковать текст (собственно, не один текст...) откровенного хама? Как такая установка сочетается с элементарными нормами культуры и морали?
...Был в нацистском движении некий Юлиус Штрайхер, патологический хам и антисемит. Он выпускал газету Der Sturmer («Штурмовик»), в которой переходил все рамки приличия, соблюдаемые даже в Третьем Рейхе. Следствие: его откровенно презирали ведущие деятели НСДАП, а коллеги-журналисты из «унифицированных» гитлеровцами изданий обходили десятой дорогой. Герман Геринг, Рудольф Гесс, Роберт Лей, Ялмар Шахт и другие ведущие наци вели себя со Штрайхером как с нерукопожимаемым персонажем: они игнорировали его на публичных мероприятиях и заявляли, что он своими неприличными статьями и хамскими поступками позорит Третий Рейх, а Геббельс неоднократно запрещал его публичные выступления...
Создается впечатление, что нынешнее «Эхо Москвы» — сознательно или вынужденно, с радостью или без нее, — но предоставило бы место для блога даже Юлиусу Штрайхеру; а вот реальному, а не «системному» оппоненту режима — нет. Скажем, редакция отказала Дарье Полюдовой, осужденной за «экстремизм» (проявившийся в организации Марша за федерализацию Кубани, поскольку, оказывается, отстаивание федерализма в номинально федеративной России является преступлением). Не потому ли, что Полюдова, кроме ее других «преступлений», еще и симпатизирует Украине?
Но хватит! Напоследок позволю себе еще одно знаковое высказывание Чаадаева о России: «История ее мрачна, а будущее сомнительно».
