В начале августа киевляне, чьи дома находятся в зоне действия компании «Воля», получили уведомление о повышении абонплаты за «кабель». Согласно ему оплата должна была возрасти с четырех до шести гривень. Возмущению столичных жителей, казалось, не будет предела, а тут еще заговорили о росте стоимости проезда в транспорте. Удивительная реакция: на фоне жителей остальной Украины в вопросе кабельных сетей киевляне выглядят льготниками, ведь по стране нижняя планка платы за месяц — 8 грн. Все дело в постановлении столичных властей 1999 года о «замораживании» абонплаты из-за низкого прожиточного уровня. За трансляцию от 12 до 20 каналов в столице платят 4 грн. Так сложилась анекдотическая ситуация: в Киеве, где уровень жизни выше среднестатистического по стране, платят за «кабель» меньше. А тут еще в конце августа киевский мэр Александр Омельченко обрадовал киевлян новостью, что тарифы на кабельное телевидение не будут повышаться. По его словам, тарифы, согласно действующим нормативным актам, может устанавливать лишь Киевская горадминистрация. (К слову, мэр вспомнил про сентябрьские акции протеста оппозиции и связал с ними возможную дестабилизацию ситуации в столичных кабельных сетях.) Как такое регулирование абонплаты может сказаться на работе операторов кабельных сетей, «Дню» рассказал почетный президент Союза кабельщиков Украины Александр ЛЯХОВ :
— Абонплата состоит из трех сегментов — обязательные платежи, покупка программ и эксплуатационные расходы (электроэнергия, заработная плата, ремонт и т.д.). Если операторы начнут снижать абонплату, говоря людям, что все будет дешево и хорошо, то в результате этого снизится надежность подачи сигнала. Опыт бесплатного троллейбуса в Одессе закончился тем, что троллейбусы перестали ходить. У нас есть результаты анализов, сделанных серьезными государственными институтами. При абонплате в 4.60 грн. операторы работают на уровне рентабельности «минус» 30%. То есть расходы превышают доходы.
— Что при этом должен делать оператор?
— Он покрывает эти 30% из эксплуатационных расходов, что сказывается на техническом качестве картинки (следствие прекращения плановых ремонтов и резервного питания). Не-повышение абонплаты приводит к невозможности приобретения достойного программного продукта и снижению надежности формирования крупных сетей. И это только то, что лежит на поверхности.
— Можно ли при такой рентабельности накопить какие-то деньги?
— Удержание цены приводит к невозможности модернизации сетей за свой счет. Инфраструктура кабельных сетей — это модель транспортной системы. Что делает мэр для того, чтобы разгрузить движение в городе? Он строит кольцевую дорогу. Что должен сделать кабельщик, чтобы повысить надежность работы сети? Делать то же самое, только на это у него нет денег.
— А можно ли модернизировать за чужой счет, привлекая, например, инвестора?
— Если доход компании будет регулировать горадминистрация, то нет. Инвесторы не хотят за свои деньги покупать головную боль. То есть налицо невозможность, или скорее нецелесообразность, привлечения внешних инвестиций.
— А если в этом случае будет учитываться политический интерес инвестора?
— Ситуация абсурдна сама по себе. Например, я «политический» инвестор, и вы хотите сказать, что я заинтересован в модернизации сети, чтобы в ней увеличивалось число каналов с 18 до 60, где мой политический интерес «утонет»? Известно, что в 60-канальных системах самый большой приоритет — у мультиков (30%). И политик для этого должен инвестировать политический ресурс? Политический интерес может заключаться только в том, чтобы сеть не развивалась.
Церковь, как элемент государства, боролась против книгопечатанья, потому что оно уничтожало монополию церкви на трактовку Библии. Сегодня ситуация практически не изменилась. Странно думать, что государство стремится предоставить гражданам доступ к как можно большему количеству информации. Наоборот, государство хочет знать, что доносится до человека: в какой форме и как. Это — не свойство именно украинского государства. Так происходит во всем мире. Человек — парадоксальное существо: чем большую свободу выбора технологии предоставляют зрителю, тем сильнее желание государства контролировать их. Это совершенно тупиковый путь, потому что технологии все равно развиваются быстрее. Поэтому говорить о политическом интересе инвесторов нет смысла. Если даже политическая сила заинтересована, то она предъявляет претензии, чтобы ее показывали по четырем каналам круглосуточно. Но среди шестидесяти каналов их никто не найдет. Другой разговор, когда каналов 18. Есть старый советский анекдот про период, когда в одно время по всем всесоюзным каналам шла программа «Время». Мужик включает телевизор, видит программу «Время» и переключает на другой канал — там тоже программа «Время». Он переключает на третий, а там сидит майор КГБ и говорит: «Я тебе покручу». То есть политический инвестор исключается.
— К чему могут привести действия Киевской городской администрации?
— Если горадминистрация устанавливает цену за кабельное телевидение с рентабельностью в «минус» 30%, то она официально дотирует эту инфраструктуру. Юридически ситуация чистая. Они устанавливают цену ниже рентабельности. Затем, если предприятие будет доведено до банкротства, оно, соответственно, закрывается. Естественно, что владельцы подают иск в суд на тех, кто довел их до банкротства, и... выигрывают процесс. И что потом? Денег все равно никто обратно не получит.
— Какова ситуация с тарифами на сегодняшний день по Украине?
— Ниже киевской абонплата за кабельное ТВ была в Черкассах — 3.10 грн. Но там действует монопольная сеть, которая находится в очень хороших отношениях с администрацией. Сейчас средняя цена на кабельное ТВ по Украине с 30% рентабельности — 11 грн. (24 канала). Оптимальная же цена сегодня — 14 грн. (36 каналов), при которой сеть получает максимальную прибыль. Парадокс, но снижение абонплаты не увеличивает количества подключившихся. Возможно, действия киевской горадминистрации будут заразительными для других. Однако там, где городское управление понимает, что высокий уровень абонплаты — единственная гарантия увеличения количества каналов, ситуация нормальная.
Опять же, политическая составляющая в тарифной политике везде разная и не во всех случаях мы ее видим. Ведь 4.60 грн. — это стоимость двух бутылок пива. Так раздавайте их избирателям бесплатно, а тем, кто не пьет пива, увеличьте число каналов. За абонплату в 4.60 грн. вы не увидите в пакете НТВ-Мир — это дорогое удовольствие. А тот, кто устанавливает плату, размышляет так: может и не надо, чтобы шел этот канал. Ведь это, по сути, альтернативные новости, а новости наших каналов хоть и разные по картинке, одинаковые по сути.
— Но ведь при фиксированной цене каналы могут дробить пакеты на сегменты с той же стоимостью.
— На малом поле в 18 каналов нечего дробить. Для этого нет простора. Потому что почти все каналы являются обязательными местными каналами. Попробуйте кого-то выключить — и ваши действия получат политическую окраску. А на шестидесяти каналах — пожалуйста, дробите. С точки зрения сегментации рынка дробление — это правило. В сложившейся ситуации у оператора такой возможности нет.
— Действует ли компания «Воля» в правовом поле, предлагая зрителю дорогие пакеты?
— Ход «Воли» совершенно правильный. Они могут вычеркнуть из кабельной сети каналы низкого качества, а потом, инвестировав техсредства, предложить такие способы, которые позволят эти каналы использовать. За счет специальных приемов дать на этих каналах цифровой пакет. Если канал не соответствует ГОСТу, то компания не имеет права давать его в эфир. А цифра в кабеле — это абонентский прием, который можно дать только имея специальные декодеры. Это ничем не отличается от спутникового приема. Известно, что никаких ограничений на индивидуальный спутниковый прием в мире не должно существовать (исключение — Иран). За счет операций по уплотнению происходит освобождение ресурса с последующим его уплотнением и предложением сегментации рынка. Но нужно четко отдавать себе отчет, что это чисто киевская ситуация, а не общеукраинская.
— Ваш прогноз на будущее?
— По расчетам экономистов Киевского института связи, если такая ситуация продлится еще года два, то компании по предоставлению кабельных услуг прекратят свое существование из-за ухудшения технических возможностей.
