В 1972 году Боб Вудворд и Карл Бернстайн, журналисты американского издания Washington Post, получили задание разобраться с ночным инцидентом в Уотергейте, где находилась штаб-квартира Национального комитета Демократической партии. Газетчики и не подозревали, что это задание станет началом серьезного и опасного журналистского расследования. Серия разоблачительных репортажей про Уотергейтское дело и махинации представителей аппарата президента Никсона заставили подать в отставку нескольких чиновников высшего эшелона. Расследование продолжалось два года. Все это время Вудворд встречался с тайным источником, известным как Глубокое Горло. От него журналист получал секретную информацию о правонарушениях и махинациях Никсона. Президент пошел в отставку в 1974 году. Только в 2005 году общественность узнала, что Глубокое Горло — это работник ФБР Марк Фелт. Он сам признался печати в своей причастности к журналистским репортажам и к двум книгам, которые вышли вскоре после отставки Никсона.
Вудворд и Бернстайн стали неотъемлемой частью американской истории политики и журналистики. В то время как украинские советские журналисты и рот раскрыть без цензора не имели права, их американские коллеги могли раскрыть государственную измену первого лица государства.
Репортажи Вудворда и Бернстайна были опубликованы в США в начале 70-х годов прошлого века и не остались без внимания, а наоборот, подтолкнули чиновников к продолжению расследования и подвергли наказанию виновных.
В Украине журналистские расследования и до сих пор, в начале XXI в., не вдохновляют представителей структур власти коренным образом что-то изменить и предотвратить дальнейшие нарушения. А об увольнении и наказании виновных и речи быть не может.
Несмотря на это, количество журналистских расследований в украинских медиа растет. В особенности аудиторию интересуют телевизионные репортажи. Неудивительно, ведь каждый хочет увидеть собственными глазами и почувствовать то, что утаивается. Сегодня специальные проекты имеют большинство национальных каналов, а другие включают расследования отдельным блоком в программы новостей.
Большинство журналистов признается: на сегодня целью их деятельности является проинформировать, предостеречь и предупредить зрителя об опасности. По мнению Егора Соболева, основателя и председателя Бюро журналистских расследований «Сознательно», эффективное расследование «влияет не на власть, а на граждан. Это не материал, после которого чиновников увольняют, штрафуют, или они идут в отставку (такого не будет, мы еще не развитая демократия), а материал, после которого люди понимают, что происходит в важных темах, почему, как это можно изменить, и кто мешает или помогает изменениям (это развивает нашу демократию)».
Конечно, авторам расследований приятно получать отклики от читателей и зрителей. Успехом является обсуждения и дискуссии активной аудитории относительно освещенной проблемы на форумах. Однако реакция власти и применяемые меры по исправлению или улучшению ситуации являются наилучшей наградой для автора расследования, ведь масс-медиа призваны выполнять функцию контроллера в обществе.
Наталия Франчук, ведущая программы «За окнами» на СТБ, с заслуженной гордостью сообщила, что благодаря работе журналистов телепроекта в Запорожье с черного рынка исчез трамадол, а МВД заставило местную милицию активизироваться в борьбе с наркодилерами. После расследования о «жизни психически больных в Святошинском интернате уволили председателя отделения учреждения, а Министерство социальной политики составляет специальную межведомственную комиссию, которая будет заниматься проверками таких учреждений».
Успехи были и у журналистов телеканала «Интер». Как сообщил Дмитрий Драбик, редактор выпуска «Подробностей недели», он и сам раньше был автором расследований: материал о купле водительских прав привел к возбуждению уголовного дела и увольнению некоторых руководителей местных отделов ГАИ. Аналогичные последствия имело и расследование о получении взяток работниками ГАИ на контрольно-пропускных пунктах. К тому же вышел указ Президента Украины о закрытии стационарных контрольно-пропускных пунктов на трасах государственного и городского значения в Украине. «Был у нас материал о покупке баз данных, в которых содержится полная информация обо всех жителях Украины — из отделов РАГС, больниц, банковских счетов и т.п., которая продается открыто. Эту информацию сливают те же самые органы власти», — отметил Дмитрий Драбик. На сюжет отреагировал Комитет Верховной Рады по вопросам национальной безопасности своим намерением провести специальные слушания. А из СБУ сообщили, что закрыли несколько центров, распространявших данную информацию.
Автор и ведущий Артем Шевченко рассказал, что удавалось провести эффективные расследования и «Агентам влияния» (НТН), вследствие которых Госслужба лекарственных средств и товаров медицинского назначения инициировала внедрение новых стандартов качества для тест-систем проверки компонентов крови. Благодаря работе журналистов, социальные службы сделали бесплатный ремонт в квартире неблагополучной семьи; несколько длительных и изнурительных судебных процессов, которые привлекли внимание «агентов», завершились приговорами в пользу оскорбленных в конфликте или же смягчением наказания. «Вместе с тем, такие изменения не удовлетворяют нас ни количеством, ни качеством», — резюмирует Артем Шевченко. Он убежден: журналистское расследование «может привести к качественным изменениям в рассматриваемой проблеме», а не только предостеречь зрителей.
Почему же, казалось бы, такие резонансные темы и разоблачения не приносят изменений? «Это говорит о неэффективной власти», — делает вывод Наталия Катеринчук, руководитель Департамента информационной и общественно-политического вещания канала «1+1», с которой соглашаются журналисты-следователи. В расследованиях о земле в Украине и о современном состоянии медицины репортеры ТСН «предоставили много фактов нарушений относительно конкретных людей, злоупотреблений отдельными органами власти, коррупционных действий чиновников. К сожалению, на данный момент мне не известен ни один факт возбуждения уголовных дел или других действий органов прокуратуры, милиции, в результате обнародованной ТСН информации. Мы также не получили ни единого заявления относительно опровержения оглашенной информации». Посмотрим, отреагирует ли милиция на серию расследований «Жесть мундира», в которых автор репортажей Жан Новосельцев рассказывает о людях, незаконно оказавшихся за решеткой и признавших себя виновными вследствие истязаний сотрудниками милиции, об историях наказаний без преступлений и ошеломляющих подробностях того, что обычно остается вне милицейских отчетов и официальной статистики МВД. Неизвестно, изменится ли ситуация с пострадавшими, а вот автор уже начал получать угрозы от анонимных лиц. Как сообщает пресс-служба «1+1», редакция обратилась к генеральному прокурору Украины Медведько и к руководителю Службы безопасности Украины Наливайченко с просьбой обеспечить охрану автору проекта на период создания и демонстрации документального цикла.
Артем Шевченко соглашается, что коррумпированные учреждения «большей частью привыкли не обращать внимание на кричащие факты, предоставленные медиа». Однако есть еще и другая причина — низкое качество самих расследований. Качественные расследования считаются в журналистике высшим пилотажем и удаются далеко не каждому репортеру. Во время круглого стола, организованного «Телекритикой», содержание которого опубликовано в этом же издании, журналисты и эксперты согласились, что квалифицированных отечественных журналистов очень мало. Алексей Мустафин, вице-президент канала СТБ по информационному вещанию, и Егор Соболев, по данным «Телекритики», высказали мысль, что СМИ сами должны искать и воспитывать для себя профессиональных журналистов-следователей, вкладывать в них средства и поддерживать, а не указывать, о чем писать, а о чем лучшее промолчать.
Возникает другая проблема с журналистскими расследованиями — бюджет. Сегодня в арсенале некоторых журналистов-следователей скрытые камеры, микрофоны, другие технические средства. Это могут себе позволить крупные общенациональные медиа. Меньшие же региональные компании иногда имеют проблемы даже с оплатой командировок. Кроме того, каждый журналист хочет чувствовать себя в безопасности во время сбора информации. И хотя, по словам Егора Соболева, «на журналистов в Украине сейчас могут напасть разве что полные идиоты — это вызовет большое противодействие и риск», журналистам-следователям поступают судебные иски, угрозы по телефону и по электронной почте, репортерам препятствуют во время съемок, просят не выпускать материал или приходят в негодование после выхода сюжета. В такой ситуации Алексей Демченко, корреспондент программы «Экономический итог недели» на «Первом деловом канале», не видит стимула и жалуется, что «чаще всего за расследование журналист получает по голове. Расследование, за которое не уплачены деньги, не выгодно никому — ни человеку, под которого журналист копает, ни самому журналисту, который рискует, ни руководству СМИ, которое может получить судебный иск, ни власти». Деятельность СМИ сузилась до ведения медиа-бизнеса, в целях которого, прежде всего, получение прибыли.
В процессе поиска независимой мысли эксперта относительно состояния журналистских расследований в отечественном медиа-пространстве мы обратились за комментарием к Наталии Лигачовой, шеф-редактору проекта «Телекритика»:
— Эффективное расследование раскрывает реальные механизмы процессов, которые расследуются, причины и следствия того, что происходит, называя «кто виноват?», дает фактологический материал для возможной дальнейшей работы соответствующих органов, а также резонирует с общественным мнением, создает прецедент типологизации конкретной ситуации. В советские времена, когда была принята практика реагирования госорганов на материалы СМИ, я бы обязательно еще прибавила, что такое расследование, наконец, может закончиться возможностью публикации текста под рубрикой: «Газета выступила. Что сделано?» Однако в наше время на это рассчитывать не приходится. Эффективные расследования сегодня есть, но, к сожалению, не так много, как хотелось бы. Прежде всего, я назвала бы «За окнами» на СТБ. Заявили о себе «Кто хозяин в Украине», но их быстро прикрыли. Журналисты, которых хотелось бы выделить — Мустафа Найем, Сергей Лещенко, Алексей Степура, Евгений Лауер, Егор Соболев, Константин Усов, Максим Бироваш, Артем Шевченко, Андрей Цаплиенко. Прежде всего, необходимо, чтобы расследования касались реально важных вещей и называли имена всех высокопоставленных чиновников, причастных к тем или иным фактам злоупотреблений, несмотря на личности. А это возможно, в свою очередь, только в условиях реально свободных СМИ, свободных от политических и бизнес-интересов своих собственников, невмешательство последних в редакционную политику своих СМИ. Также нужна поддержка гражданского общества, общественных организаций — как в пиаре результатов таких расследований, так и в поддержке журналистов, СМИ (в частности — грантовой). Расследования должны превратиться из экзотики в нашем медиа-пространстве в ходовой продукт, нацеленный на наиболее высокие сферы и наиболее серьезные проблемы. Тогда уже невозможно будет не реагировать на них, прежде всего — обществу.
Резюмируя сказанное, отметим, что непроплаченное расследование все-таки имеет своего заказчика. Этот заказчик — аудитория СМИ. Именно для нее и работают мастера журналистики. Журналисты уверены: в Украине жанр расследования движется в правильном направлении. Главное — продолжать работать и расти профессионально. А качественные расследования, в свою очередь, будут интересными и менеджерам самих медиа, ведь каждый заботится о своем рейтинге. Возможно, скоро и наших репортеров ждет украинский Уотергейт в журналистике.
