Май во Львове — всегда с «Днем». Этой традиции в этом году уже исполнится 17! Уже в следующий четверг, 26 мая, в арт-кафе «Communa» состоится разговор Ларисы Ившиной с «живым» сообществом города. На следующий день в стенах «Львовской политехники» — давнего партнера нашего издания — откроется фотовыставка «День»-2015 и состоится дискуссия главного редактора «Дня» со студенческой молодежью, деятелями культуры и образования города, а также презентация книжных новинок из Библиотеки газеты. Более детальный анонс опубликуем уже вскоре, а между тем предлагаем разговор с нашим читателем-экспертом, преподавателем кафедры зарубежной прессы и информации факультета журналистики ЛНУ им. И. Франко Андреем МЕЛЬНИКОМ, — о состоянии отечественной журналистики и 20 годах качественной альтернативы от «Дня».
— 26 мая этого года начнутся уже 17-е Дни «Дня» во Львове, а в сентябре газете исполнится 20 лет. Как вы оцениваете историю «Дня» на фоне новейшей истории Украины?
— «День» — издание с четкой ценностной позицией. Это большая редкость для украинского медиапространства, в котором зависимость от владельца и выполнения его прихотей стали нормой, а словосочетание «идеология издания» звучит как что-то экзотичное и едва ли не крамольное. Часто слышим нарекания на отсутствие истинных идеологических партий в украинской политике. И это справедливо. На мой взгляд, первопричиной этого является именно отсутствие четких ценностных приоритетов в украинских СМИ. Журналисты прячутся за эфемерной «объективностью», считая, что любой отход от позиции «над столкновением» автоматически превращает их в «бойцов идеологического фронта». Это можно объяснить травматическим опытом советского времени, но стоит понять, что жить в безыдейном мире так же опасно, как и объявить одну идеологию ключом к решению всех проблем.
Для меня газета «День», которую я читаю более 10 лет, всегда будет примером издания, которое продемонстрировало, что авторы, которые пишут книги для «высоких полок», могут говорить с широкой аудиторией. Имею в виду в первую очередь Джеймса Мейса и Сергея Крымского. Их сотрудничество с «Днем» было попыткой заполнения лакуны в украинском медиапространстве — института публичных интеллектуалов, которые комментируют важные общественные проблемы с высоты своей профессиональной и моральной репутации, напоминают о тех вещах, которые либо забываются, либо не попадают в СМИ в связи с «неформатностью». Здесь важно акцентировать на том, что это было именно системное и длительное, а не спорадическое сотрудничество. Несмотря на то, что Джеймс Мейс и Сергей Крымский покинули нас, их влияние на газету чувствуется до сих пор, издание постоянно актуализирует их наследие. Это довольно грустное для украинской медиасферы обобщение, однако такого опыта, кажется, не повторило ни одно медиа.
«МЕДИА ДОЛЖНЫ ВЫПОЛНЯТЬ ФИЛЬТРОВАЛЬНУЮ И СИНТЕТИЧЕСКУЮ ФУНКЦИИ»
— «День» — пример такого издания, которое ищет читателя с активной позицией», — сказали вы в комментарии для нашего издания после мастер-класса Ларисы Ившиной в ЛНУ им. И. Франко в 2012 году. Действительно, газета изначально позиционировала себя как издание для гражданского общества. А что в этом смысле можно сказать о других медиа? Многие ли пошли по нами очерченному пути?
— Привлечение аудитории — это, на мой взгляд, условие выживания для любого медиа. Эксклюзивные новости сегодня часто добывают не профессиональные журналисты, а случайные прохожие со смартфонами. Поэтому медиа должны выполнять фильтровальную и синтетическую функции, чтобы, с одной стороны, не превратиться в свалку всевозможных мемов, а с другой — предлагать своей аудитории обобщенную картину, глубокий анализ, профессиональные комментарии — все то, чего не сможет сделать этот условный прохожий со смартфоном.
Онлайн-СМИ, борясь за внимание пользователей Интернета, все чаще подают даже серьезные темы в полушутливой, игровой форме. «Пожелтения» объясняют требованиями инфотейнмента. О ТВ можно даже не вспоминать: за незначительными исключениями, кроме манипулирования эмоциями, там трудно найти что-то другое. Но, что интересно, все эти вещи, которые якобы учитывают запросы аудитории, рассчитаны на пассивную публику, они культивируют антиинтеллектуализм и потребительство. А поведение потребителей, как высказался недавно обозреватель журнала The New Republic, противоположно мышлению. Кстати, популизм, который, наверное, никогда не покидал передний план в украинской политике, тоже на этом базируется — популистам выгодны избиратели, которые не думают.
На этом фоне именно «старомодные» газеты, которым уже не одно десятилетие пророчат исчезновение, используя, разумеется, все достижения Сети, могут культивировать действительно активную публику, которая не ленится учиться, не стесняется спрашивать и не боится сомневаться. В Украине до сих пор продолжается процесс создания общественного вещания, которое может позволить себе не молиться на рейтинги. На мой взгляд, достаточно противоречивый и во многом поучительный опыт «Громадського ТБ» свидетельствует, что полностью изымать из этого процесса государство не стоит.
«ЛИШЕННЫМИ КОРНЕЙ ЛЮДЬМИ НАМНОГО ЛЕГЧЕ МАНИПУЛИРОВАТЬ»
— В мае 2013-го, общаясь с участниками львовского «Дискуссионного клуба», Лариса Ившина задала вопрос: «Для какой страны мы готовим журналистов?» Как бы вы ответили на этот вопрос, учитывая содержание учебных программ, количество часов на изучение истории будущих журналистов?
— Это меткий вопрос, потому что не существует «журналиста в вакууме». Бытует точка зрения, что журналистское образование должно быть краткосрочным и должно формировать навыки и умения, а фундаментальные знания будущий медийщик должен получать на других факультетах. Последние скандалы в сфере медиа, однако, показывают, что проблема не в технологической компетентности, а в этической дезориентации и в нехватке элементарных знаний по истории, философии, литературе. Мне близок взгляд известного американского автора Томаса Фридмена, который отмечает, что для современного журналиста, который должен амбициозно понимать мировые процессы, мало быть компетентным в какой-то одной отрасли во вред другим. Напротив, нужно выработать умение видеть факты панорамно, стараясь привлекать для их объяснения знания из многих сфер. Это сложно, потому что для этого нужно учиться постоянно, но это единственный способ понять сложность мира.
Агрессия России против Украины подтверждает в нашем контексте достаточно мрачную фразу Уильяма Фолкнера: «Прошлое никогда не проходит. Оно даже не является прошлым». Для того, кто имеет хотя бы общие знания по истории украинско-российских отношений, не может не возникнуть эффекта дежавю, когда он слышит заяложенные пропагандистские штампы российских СМИ. Очевидно, что лишенными корней людьми намного легче манипулировать. Но еще хуже, когда эти токсичные идеи, сами того не осознавая, распространяют технологически оснащенные журналисты, которые не нашли времени на изучение истории или считали, что это не пригодится для их профессии.
«ЧТЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛУЧШИМ АНТИДОТОМ ОТ ТВ-ЗАВИСИМОСТИ»
— В последние годы украинские читатели СМИ все больше переходят в интернет. В то же время, например, в Японии некоторые ежедневные газеты даже выходят два раза в день. Почему в постсоветском пространстве нет такой высокой культуры чтения бумажной газеты? Какие в целом тенденции в украинских медиа последних лет вы наблюдаете?
— В странах с серьезными экономическими трудностями потребительство парадоксальным образом обретает статус определенного культа, оно создает иллюзию свободы. Чтение, напротив, становится признаком аутсайдерства. Но если посмотреть на статистику изданных книг на тысячу жителей, то в экономически успешных странах их издают в несколько раз больше. О количестве печатных изданий, думаю, можно сказать то же. И что является причиной, а что следствием — это еще большой вопрос.
Постсоветское пространство овладело телевизором. Оно сделало возможной войну, подтвердив опасение известного исследователя медиа Джона Томпсона об опасностях «опосредствованного квазивзаимодействия», когда «первичная» реальность становится «вторичной» или же полностью игнорируется, становится ненужной. Что интересно: чтение тоже может иметь подобные последствия, вспомним хотя бы хрестоматийные примеры Дон Кихота или мадам Бовари. Но, как мне кажется, само чтение, в частности и качественных печатных газет, когда мысль и взгляд сосредоточены на тексте, а не прыгают с сайта на сайт, является наилучшим антидотом от ТВ-зависимости.
