После отказа украинского Общественного вещателя транслировать на телеканале UA:Перший празднования 1030-летия крещения Киевской Руси, когда десятки тысяч человек, в основном верующих УПЦ КП, вышли в Киеве на крестный ход, разгорелась острая дискуссия по этому вопросу.
Мнения разделились. Одни (менеджмент НОТУ) говорили, что показ в прямом праздничных мероприятий с участием президента Петра Порошенко на UA:Культура вместо UA:Перший является вполне оправданным и логическим решением.
Другие увидели здесь «недальновидность» руководителей Общественного вещателя, непонимания ими реального значения события на фоне ожидания получения Украиной Томоса или даже начали подозревать топ-менеджеров НОТУ в «измене».
Вопросы веры, вообще-то, являются наиболее конфликтогенными из всех возможных вопросов человеческой жизни. Поэтому определять, кто прав, а кто нет в вопросах даже не самой религии, а освещения религиозных событий, занятие неблагодарное и несколько опасное. Впрочем, промолчать тоже нельзя — религия, что бы кто ни говорил, является для украинцев очень важной частью их жизни. А если вспоминать о роли православной веры в гибридной войне России против Украины, то весь этот конфликт с освещением, к сожалению, получает признаки значимого и даже концептуального.
«ЛАТЕНТНЫЕ ВЕРУЮЩИЕ», НО НЕ АТЕИСТЫ
Многие жители Украины являются своего рода «латентными верующими». То есть они никак не проявляют свою принадлежность к той или иной религии или конфессии, пока в их жизни не произойдет какое-то значительное событие — свадьба, рождение ребенка, похороны... — или не наступят церковные праздники. Только тогда эти люди наконец идут в церковь и принимают участие в необходимых ритуалах.
Именно таких верующих большинство, особенно в крупных городах в центре, на юге и на востоке.
По данным одного из последних исследований Центра Разумкова, ходят в церковь не менее раза в неделю 13,1% опрошенных жителей Украины. На Западе этот показатель составляет 23,4% граждан, на остальной территории страны — в среднем 7%.
Утвердительно на вопрос, посещали ли они церковные богослужения на прошлой неделе, ответили 23% респондентов. На Западе таких людей 48%, в Центре — 19%, на Юге — 14,9%, на Востоке — 9,4%.
Но было бы ошибкой считать эту традиционную «религиозную пассивность» украинцев проявлением атеизма. По данным опроса, подавляющее большинство жителей Украины — 71,7% — считают себя верующими людьми, в то же время признали себя атеистами и неверующими лишь 7,7%.
Центр Разумкова представил эти результаты социологического исследования «Особенности религиозного и церковно— религиозного самоопределения украинских граждан: тенденции 2010—2018 гг.» весной этого года.
Для 58,2%, по данным этого же опроса, религия является важной. Практически столько же людей считают Церковь институцией, стоящей доверия. Согласно другому исследованию, которое проводилось весной текущего года в рамках исследования настроений граждан государств — участниц Восточного партнерства ЕС, Церкви доверяют 58% украинцев, а вот, для сравнения, местной власти — 40%, правительству — 16%, парламенту — 12%, а политическим партиям — 11%.
Нет повода думать, что за несколько месяцев настроения украинцев кардинально изменились. Следовательно, с учетом таких настроений жителей Украины, интересны ли для них новости из мира религии? Наверное, да. По крайней мере немного больше половины жителей Украины, по всем признакам, должны интересоваться материалами о жизни церкви и верующих.
На этом фоне было очень странным наблюдать, как руководство украинского Общественного вещателя защищает свое право детально освещать значительные события в религиозном мире, празднование 1030-летия крещения Киевской Руси, не на основном канале, UA:Перший, а на UA:Культура. Комментарии в «Фейсбуке» председателя правления ПАО «НОТУ» Зураба Аласания о том, что «большинство жителей Украины не являются верующими или прихожанами той или иной церкви вообще», и о том, что «большинство — не просто подавляющее, а 9 из 10», вызывают много вопросов. В первую очередь, из-за несоответствия сведений реальному положению вещей в Украине.
Впрочем, отсутствие трансляции праздничных мероприятий по случаю 1030-летия крещению Киевской Руси вызвало возмущение не только из-за важности юбилея для общества, но и из-за контекста, благодаря которому празднование в этом году приобрело дополнительную содержательную нагрузку.
НЕ ТОЛЬКО О РЕЛИГИИ
Всем известно, что решается вопрос о предоставлении Вселенским патриархом Варфоломеем Украинской православной церкви Томоса об автокефалии. До конца 2018 года это решение будет, скорее всего, принято. Поэтому мероприятия, посвященные 1030-летию крещения Киевской Руси, в этом году имели не только общественное значение, но являются частью грандиозных геополитических процессов. (С этой точки зрения, кстати, априори некорректным является опрос «Детектор медиа» «Религия vs политика. Должен ли был «UA: Перший» транслировать шествие ко дню крещения Руси?». Это событие по определению было политическим, это неопровержимый факт. Впрочем, кажется, непонимание места и роли религии в общественно-политической жизни современного мира является чертой, присущей значительной части украинской журналистики).
Обретение Украиной своей национальной церкви, без преувеличения, является важной вехой становления Украинского государства, а не чисто «событием церковной жизни».
«Я попытался вспомнить, какие события украинской и протоукраинской истории я могу поставить в один ряд с ожидающимся Томосом. Нашел лишь четыре», — констатировал Алексей Панич, ученый, философ, член Наблюдательного совета НОТУ. Это, по его мнению:
1. Решение Владимира «крестить Русь» (выполнено в 988).
2. Цепочка взаимосвязанных церковных событий XV—XVII веков:
а) Флорентийская уния (1439 г.);
б) отделение московской ветви киевской митрополии (1448 г.);
в) признание Константинополем московской митрополии с повышением ее до статуса патриархата (1589 г.);
г) Берестейская уния, то есть переход польско-литовськой ветви киевской митрополии под омофор Ватикана (1596 г.);
д) возобновление Константинополем православной киевской митрополии (1620 г.);
е) подчинение этой митрополии Москве (1685) и противоречивое признание этого подчинения Константинополем (1686 г.).
3. Переяславская рада, присяга на верность московскому царю (1654 г.).
4. Решение Верховной Рады провозгласить независимость Украины + референдум о независимости (1991).
5. Пятым событием, наряду с этими, я ставлю ожидающийся Томос», — написал на своей страничке в «Фейсбуке» Алексей Панич.
В свою очередь, ученый, историк Александр Палий, не ограничился чисто теоретическим осуждением действий Общественного вещателя, а обратился к Наблюдательному совету Общественной телерадиокомпании Украины с открытым письмом, в котором обратил внимание «на ряд грубых нарушений цели, принципов и задач деятельности ПАО «НОТУ», заявленных в ее Уставе», в частности, на «возмутительный для многих граждан факт, что телекомпания фактически проигнорировала трансляцию мероприятий, посвященных получению Украинской Церковью Томоса об Автокефалии». Вспоминая ошибочные высказывания председателя правления ПАО «НОТУ» относительно небольшой части верующих среди граждан Украины, Палий отмечает, что «Аласания проводит политику телекомпании не для той Украины, которая есть на самом деле, а для вымышленной им или для круга своих знакомых», а «для председателя правления ПАО «НОТУ» такой подход является явным признаком профессиональной некомпетенции».
По мнению историка, о «некомпетентности председателя правления свидетельствует и зрительский рейтинг телеканала (наихудший среди общенациональных каналов и самый низкий за все время существования телеканала)».
«Если учесть многочисленные скандалы, сопровождающие деятельность НОТУ [здесь Палий перечисляет ряд контраверсионных событий, происходивших на Общественном и вокруг него], то, очевидно, — по его мнению, — пришло время ребром ставить вопрос о потере доверия к председателю правления как основания для его увольнения...Наблюдательным советом».
Председатель НС ПАО «НОТУ» Татьяна Лебедева в комментарии сайта «Общественное. Детектор медиа» отметила, что «Наблюдательный совет не может реагировать на посты в соцсетях. Если обращение официально поступит в наблюдательный совет, мы его обязательно рассмотрим, проанализируем все обстоятельства и сделаем оценки».
Следовательно, игнорирование крестного хода может вылиться в кадровые изменения на Общественном — которых, следует отметить, с нетерпением ждут многие политики, и не у всех них только добрые намерения.
Впрочем, конфликт вокруг освещения НОТУ празднования крещения Киевской Руси на самом деле имеет очень глубокую природу, и, конечно, не ограничивается обсуждением компетенций руководства телерадиокомпании.
КОНФЛИКТ, НЕ ИМЕЮЩИЙ РЕШЕНИЯ
Кроме извечного обсуждения отношений государства и Церкви, общества и государства, общества и Церкви, есть и другой, не менее важный повод для дискуссий. В утрированном виде его можно изложить следующим образом: должен ли Общественный вещатель
1. занимать «государственническую позицию» или он
2. должен находиться «над государством» или «вне его»?
Безусловно, первое, говорят люди, которые ждут от коллектива НОТУ преданности интересам своей страны. Безусловно, второе, говорят люди, выступающие за приоритет наднациональных, общемировых и глобальных ценностей над национальными, локальными интересами страны
Кто-то говорит о соборности национального государства, об общности языка и веры. Кто-то — о современном светском мультикультурном сообществе. Очевидно, что президент и его окружение строят одно государство, а Аласания со своей командой — совсем другое. И подход Общественного языковеда к освещению 1030-летия крещения Киевской Руси и его критика — лишь очередной пример этой бесконечной дискуссии «какое государство мы строим?», дискуссии, которая у нас началась еще как минимум 28 лет назад, но так до сих пор и не завершилась.
