Должен сообщить, что параллельное созерцание украинских и российских телевизионных шоу («Поединок» на РТР, «Прямой эфир» на Первом Российском, «Метла» на НТВ и «Политклуб» на ТВі, «Шустер LIVE» на Первом Национальном, «Свобода слова» на ICTV и «Большая политика» на «Интере») привело меня к ряду достаточно комплиментарных выводов относительно отечественного телевидения. У россиян невозможно что-то сказать, поскольку сразу несколько других участников начинают перекрикивать выступающего, забрасывать его репликами, ехидными замечаниями или параллельно произносят собственный спич. Задают вопросы, но никого не интересует ответ. И оттого, что говорят все сразу, возникает эффект «птичьего базара», когда не то, что понять, а даже расслышать бывает трудно. У нас же все-таки слушают друг друга, говорят по очереди, задав вопрос, дают возможность на него ответить. С этим сложившимся на украинском ТВ форматом ничего не могут поделать даже столь яркие личности, как Инна Богословская и Олег Ляшко, хотя и очень стараются...
В отличие от слишком, как мне кажется, театрализованных шоу на других наших каналах (и в самом деле, как может быть иначе, если в студии присутствуют зрители?), «Политклуб» выгодно отличается минимумом сценичности и максимумом содержательной, предметной дискуссионности. Разумеется, снова говорили об угрозе втягивания Украины в так называемый Таможенный союз, являющийся на самом деле политическими проектом. Известно, что наиболее выгоден он Российской Федерации, которая снимет все сливки с таможенных платежей. Кроме того, Кремль установит общую таможенную границу, которая уже намного меньше будет контролироваться странами-участницами. Контролер будет тот же, что и до 1991 года. А ведь таможенная граница — это часть государственной, а также часть государственного суверенитета. Таможенный же союз — это похоронный марш по европейскому выбору Украины. Нас снова загоняют в «каторжную империю», как выражался русский философ Георгий Федотов. Это попытка прикрыть фиговым листком ликвидацию Украины как суверенного государства и превращение ее в протекторат Кремля, в марионеточное образование (чему способствует реакционность и антидемократичность нынешней власти в Украине). Регионалы ссылаются на экономические проблемы, оправдывая свои попытки торговать страной. Впрочем, людям с нормальными мыслительными способностями подобное развитие событий было очевидно еще в 2010 году.
Это еще тогда можно было без всякой гениальности предсказать. Но очередное «спасибо» идеологам «противсіхства» — эти «высокие интеллектуалы» с их вычурной демагогией не смогли отличить политическую «простуду» от политической «чумы».
Портников спросил аудиторию: каким должно быть новое правительство? Ну, наверное, не таким, как кабинет Азарова. И снова звучали уже надоевшие вопросы о том, как побороть коррупцию. Для начала следует избавиться от коррумпированной власти. Сегодня бороться с коррупцией означает бороться с режимом и системой. По этому поводу Анатолий Гриценко на ТВі сказал: коррупция зашла так далеко, что без хирургии не обойтись. Действительно, Саакашвили в Грузии разгонял целые министерства не от хорошей жизни, ведь все было поражено коррупционным вирусом. Видимо, и у нас нет другого пути. Важно только не допустить реванша, реставрации коррупции, какого-нибудь украинского «Бидзину» (а у нас таких потенциальных «Бидзин» хватает). Будущей демократической и патриотической власти Украины никуда не уйти от решительного разгрома коррупционных структур.
Очень толковым было выступление хорошо знакомого читателям «Дня» Александра Палия. По его мнению, власть опасна в данный период тем, что ресурс разворовывания почти исчерпан, а значит, возникнет соблазн сдать государство по приемлемой для торговцев цене. В данное время мы находимся среди самых коррумпированных стран мира. Лучшее, что может сделать это правительство — не употреблять в таких объемах.
Николай Княжицкий встретился в телеэфире с бывшим узником совести Семеном Глузманом по поводу выхода в свет его книги «Воспоминания отсидента». В свое время молодой врач-психиатр Семен Глузман провел независимую психиатрическую экспертизу генерала-диссидента Петра Григоренко, которого советская власть отправила в психушку. За это сам Глузман отсидел несколько лет в лагерях. На ТВі он поделился некоторыми своими воспоминаниями. В частности, отметил, что, по его наблюдениям, наибольшее количество политзаключенных в лагеря СССР поставляла именно Украина. Свидетельство С. Глузмана совпадает с мнением российского диссидента Сергея Ковалева. Мы снова убеждаемся в том, что украинская идея вовсе не была выдумкой, фантазией (как это и ныне доказывает современная имперская историография), она никогда не умирала в среде украинской интеллигенции и народных масс, сопротивление не прекращалось даже в самые трудные годы. По словам С. Глузмана, бойцы УПА, с которыми он познакомился в заключении, произвели на него впечатление удивительно чистых людей. Рассказал правозащитник и о Василе Стусе, который в камере переводил на украинский поэзию Рильке... Как сказал Глузман, Стус был человеком, не умеющим идти на компромисс. По оценке правозащитника, это великий европейский поэт. И, конечно, такой человек не мог выжить в СССР.
Княжицкий напомнил о роли адвоката В. Медчедчука в судьбе Стуса. Гость студии рассказал, что и у него был такой адвокат — дама, которая пыталась вести игру в интересах «органов», провоцируя подзащитного, сообщая ему от имени его родителей то, чего они никогда не говорили. Понятно, каких адвокатов КГБ допускал на политические процессы... Впрочем, в тоталитарном обществе от адвоката мало что зависело. Но Глузман явно не хотел педалировать тему Медведчука, напомнив, что известные украинские филологи давали экспертные оценки, в которых обвиняли Стуса в написании националистических стихов. Теперь многие из них ходят в «пламенных украинских патриотах». Также Глузман не считает Луценко и Тимошенко узниками совести, а лишь жертвами избирательного правосудия, и ему бы хотелось, чтобы рядом с ними на скамье подсудимых сидели те, кто их туда отправил.
Правозащитник сообщил, что является членом совета при Президенте В. Ф. Януковиче. Это многое объясняет... Хотя и не все. Например, Глузман заявил, что В. Ф. Янукович — слабый человек и уже по этой причине не сможет стать диктатором. Весьма спорное, надо сказать, мнение, как и другое, им высказанное: якобы большинству украинцев нужно лишь комфортное существование, а по «Колесниченко или Фарион» — большинству все равно. Тут я с С. Глузманом категорически не соглашусь. По Колесниченко, Украина должна стать Россией, то есть перестать быть собой. А украинцы способны подниматься над «желудочной философией», и такие взлеты — самое ценное и величественное в нашей истории.
О КРАСНОРЕЧИИ ЛЕКТОРОВ ОБКОМА: НОВЫЙ-СТАРЫЙ ПРЕМЬЕР РАССКАЗАЛ О ПОЗИТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ В СТРАНЕ...
У Шустера побывал в гостях Николай Азаров. Ведущий огорошил премьера опросом аудитории, согласно которому лишь 24% зрителей считает, что Азарову удалось стабилизировать экономику, 76% придерживаются противоположного мнения. Но самое, видимо, досадное для Николая Яновича, что и среди тех, кто голосовал за Партию регионов (которую он формально возглавляет), лишь 30% считает его «выдающимся стабилизатором».
Азаров весьма темпераментно доказывал, что все, кто не видит экономической стабилизации, — либо слепы, либо злонамеренно необъективны. Реакция в студии была чрезвычайно скептической. Экс-премьер рассказывал нечто непохожее на то, что реально происходит в стране. Складывалось впечатление, что это у Николая Яновича все хорошо. А у нас? От риторики г-на Азарова пробуждались воспоминания о красноречии лекторов обкома КПСС. Все гладко, отполировано, вылизано и страшно далеко от жизни: сплошное сотрясение воздуха на тему о том, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Может, Николай Янович действительно добросовестно не понимает, что происходит в Украине, особенно в экономике и финансах? Азаров клялся, что курс валюты будет стабильным, но все обменные пункты свидетельствуют о прямо противоположном. Он жаловался, что на мировом рынке падает спрос на наш металл и химию. Но ведь любая сырьевая моноэкономика по определению уязвима. А главная беда — это ее олигархическо-компрадорский характер. Потому она существует без конкуренции, без равных для всех условий ведения бизнеса, без гарантий сохранения собственности не только для избранных, но зато с разворовыванием национального достояния, с рейдерством, неуплатой налогов, выведением миллиардных средств за границу и т. д. Но об этом Азаров не сказал ничего. Но ведь такая экономика в принципе не может быть основой устойчивого развития.
Азаров расписывал прелести Таможенного союза, где якобы царствует равноправие, и склонял публику добровольно пойти в ярмо. Ясное дело, что сами олигархи и далее будут жить на своих виллах в Европе, а обычным украинцам навсегда закроют путь к европейским стандартам жизни. Нас замкнут в контролируемых Кремлем границах — и мы снова увидим перед собой «железный занавес».
Экс-премьер даже обвинил украинских ученых (эхо от их демонстрации под Кабмином?) в том, что они сидят в своих институтах и проедают деньги. Почему, мол, они не создают новых технологий, приборов и т. д.? Да потому, что олигархическая экономика все это не стимулирует, в этом не нуждается. Олигархи не желают реконструировать доставшиеся им почти даром предприятия, предпочитая покупать недвижимость за границей. Им и в голову не придет (как это делают американские, британские и прочие миллиардеры) финансировать университеты, научные центры, библиотеки... Есть лишь единичные исключения. Шустер достал Азарова, продемонстрировав видеозапись беседы с писателем Курковым, где Николай Янович пообещал найти деньги для канала «Культура», на котором, по его словам, «не будут выступать Шустеры»... Уличенный экс-премьер пытался выкрутиться и заверить ведущего в своем неизменном почтении. Дабы нежная психика главы правительства не пострадала от критики, Шустер только после ухода Азарова дал слово оппозиции. Арсений Яценюк оставил от Азарова «мокрое место» буквально за пять минут: где теперь в Украине бесплатная медицина, почему снова стали реальностью задержки зарплат и пенсий, почему растет безработица, а доходы бюджета упали на 12 миллиардов гривен? Почему долги государства по сравнению с 2010 годом выросли вдвое, и теперь каждый украинец — от старика до младенца — должен 13 тысяч 112 гривен? Почему за границу в течение двух лет из Украины уплыло 72 миллиарда долларов? Власть в 2013 году резко увеличит налоговое бремя на каждого украинца, зато на прибыль частных компаний, близких к ней, налоги уменьшила. 200 млн грн уйдет только на содержание 13 правительственных резиденций. Они, те, кто у власти, постоянно призывают народ затянуть пояса, но сами ни в чем себе не отказывают. Яценюк призвал сократить расходы на органы управления, уменьшить внешние займы. Он напомнил, что, несмотря на проведенное регионалами повышение возраста выхода на пенсию, мы сегодня имеем рекордный дефицит Пенсионного фонда.
Яценюк становится все более блестящим оратором. Вот только как от слов перейти к делу? Инна Богословская опровергла все, сказанное Яценюком, и поведала городу и миру, что все хорошо. Мол, несмотря на кризис, мы живем нормально, а будем жить еще лучше. А мы? Сторонники ПР ей активно аплодировали. Дай Бог, чтобы они жили еще лучше... Видимо, они ничего не поймут, пока совсем не прижмет. И тут оппозиционный нардеп Сергей Терехин организовал Богословской. холодный информационный «душ». Во-первых, в 2013 году под благотворным солнцем Партии регионов коммунальные платежи возрастут в полтора раза. Во-вторых, социальный хлеб подорожает на 33%, как минимум. Подорожают все социальные и административные услуги.
Жаловался на новый бюджет и глава администрации столицы Александр Попов. Ведь теперь все, что есть в Киеве (школы, транспорт, больницы, социальные пособия, зарплаты, пенсии и т. д.) нужно сократить на 30%. Судя по всему, Киев наказывают за провал Партии регионов на выборах в столице. Инна Богословская предложила власти и оппозиции подать друг другу руку. Как остроумно выразился по этому поводу один журналист: деньги закончились, давайте делить ответственность... Довели страну до катастрофы, и нужно срочно найти козла отпущения. Такова природа предложений о создании широкой коалиции в Верховной Раде.
А у Киселева в его неимоверно скучной передаче в качестве «оживляжа» подали дискуссию о Таможенном союзе между профессором Киево-Могилянской академии Алексеем Гаранем и известным Владимиром Корниловым, автором хвалебного гимна так называемой Донецко-Криворожской «республике» в изданной им книге. Между прочим, эту «республику» даже Ленин считал сепаратистским проектом... Позиция Корнилова давно известна и понятна. Непонятно только, зачем украинские интеллектуалы участвуют в этих фактических провокациях...
