Как уже сообщал «День», в последний день работы третьей сессии украинский парламент проголосовал за новую редакцию Закона «О рекламе». В соответствии с ним, в частности, разрешена реклама алкогольных напитков на ТВ и радио с 23.00 до 6.00. «День» обратился к топ-менеджерам отечественных телеканалов с вопросами:
«Как отечественное ТВ будет развиваться теперь (в случае подписания закона Президентом)? Какие еще «плюсы» для ТВ (помимо нормы о рекламе алкогольных напитков) новой редакции закона вы могли бы назвать? Каковы ее недостатки?»
Владимир ОСЕЛЕДЧИК, генеральный продюсер «1+1»:
— Существует огромный круг производителей продукции, которая востребована на рынке, но рекламные бюджеты которой не доходят до ТВ. То есть разрешение рекламы алкогольных напитков, естественно, может увеличить в целом объем рекламного телевизионного рынка. Соответственно, объемы доходов телеканалов. И как следствие — объемы вложения в развитие собственного производства. Такая зависимость, в принципе, правильна. А насколько увеличится рекламный рынок, трудно понять. Потому что объемы телевизионных рекламных бюджетов достаточно разноречивы, и сейчас точную цифру не назовет никто.
Все последующие ответы — сами собой разумеющиеся. Отечественное ТВ будет развиваться точно так же, как и развивалось, только имея возможность вложить большие деньги в собственное производство. Россия вкладывает общим числом в 10 раз больше денег в телевизионное производство, чем Украина. Соответственно и конкурентоспособность украинского рынка значительно ниже, чем российского. Заинтересованы ли телеканалы производить свою телепродукцию? Конечно, заинтересованы. Будут деньги — будут производить. Самый успешный продукт, который сейчас есть на телеканалах, — это сериалы. И там, где есть возможность производить, а не покупать, «1+1» всегда будет производить. Российские партнеры нас не очень приглашают в сопроизводство. Это касается не только «1+1», но и всех украинских телеканалов. Потому что любому российскому телеканалу выгоднее продавать Украине, нежели производить с участием украинских партнеров. Стоимость лицензии за продажу прав на два показа примерно такая же, как доля участия украинского канала в производстве этого сериала. Поэтому ждать, что нам принесут проект и скажут — дорогие украинские телеканалы, поучаствуйте деньгами в объеме примерно 20—25 тыс. долларов на один час сериальной продукции, не приходится. Надо развивать собственное производство и, наоборот, приглашать туда российских партнеров для соучастия. Безусловно, коррекция Закона «О рекламе» увеличит бюджеты производства, потому что увеличатся рекламные бюджеты. Дело даже не в том, что разрешили рекламу алкоголя в ночное время. Новый закон более уважителен по отношению к рекламодателям: он создает им более комфортные условия для восприятия рекламного продукта зрителeм. Прерывание фильмов и сериалов, которого ужасно все боятся, на самом деле очень позитивная вещь. Потому что телеканалы продают рекламодателю контакты с физическими конкретными людьми, то, что в рекламном бизнесе называется GRP. Один пункт рейтинга, допустим, за один 30-секундный ролик. Рейтинг рекламного ролика, который стоит в середине фильма или сериала, — выше. Поэтому если у нас кто-то покупает, допустим, тысячу GRP, то, размещая эти ролики внутри фильмов и сериалов, мы отдадим эту тысячу быстрее. То есть физическое количество рекламы на ТВ вследствие этого закона может даже уменьшиться. Но количество бюджетов, безусловно, увеличится. Это плюс. И, с моей точки зрения, несмотря на множество недостатков, этот закон очень близок к тому оптимальному варианту, который на нынешнем этапе понимания обществом роли рекламы мог быть принят. Поэтому, в целом, те позитивные изменения, которые есть, для нас очень значимы, и хотелось бы, чтобы последующие коррекции этого закона не убили.
Александр БОГУЦКИЙ, генеральный директор канала ICТV:
— Мы считаем, что запрет рекламы алкоголя, который на ТВ рекламировался под видом торговых марок, является общественно важной инициативой. И, несмотря на то, что эта реклама приносила телеканалам деньги, с общественной точки зрения это исключительно правильное решение. Которое, кстати, компенсировано разрешением на прерывание рекламой фильмов. По существу, это очень правильный и актуальный компромисс: позволить прерывать рекламой фильмы для того, чтобы каналы экономически не пострадали от запрета, точнее, временного ограничения рекламы алкоголя.
Что же касается рекламы спиртных напитков с 23-х часов, то почему именно это время, думаю, понятно. Дети до шестнадцати лет живут, как правило, с родителями, родители где-то в полвосьмого уже приходят с работы. Во всем мире за все, что происходит с детьми после девяти, отвечают родители. Украинское законодательство в этом случае заняло вообще жесткую позицию — с 23-х, и все. Таким образом, понимая, что следует думать не только о прибылях телеканалов, но и о ситуации в обществе, этот закон можно трактовать как однозначно позитивный.
Он кардинально не изменит ситуации на ТВ. И если этот закон за счет разрешения телеканалам прерывать фильмы рекламой позволит собирать больше денег, то эти деньги будут инвестированы в собственное производство. Закон реально актуальный, современный и потому содержит в себе очень много плюсов. Одним из них является точка в дискуссии относительно того, сколько должна длиться реклама за час. Действующая редакция не конкретизировала, какое время она имеет в виду, — час вещания, час дня... Из-за этого история о пятнадцати процентах всегда была предметом дискуссии. В новом законе четко выписано, что реклама на протяжении одного часа может длиться не более двадцати процентов, при условии, что за день реклама не будет превышать пятнадцати процентов эфирного вещания. Недостатком документа я считаю то, что запрещено выпускать редакционные материалы, прерывая программы и фильмы, — хед-лайны, горячие новости, ставшие жертвой прерывания некоторыми украинскими каналами фильмов для трансляции рекламы. И нашему каналу, который впервые предложил украинскому зрителю ежечасную наиболее оперативную блиц-информацию, после принятия этого закона «Факты. Горячие новости» придется закрыть.
Евгений КАЛЕНСКИЙ, вице-президент Национальной телекомпании Украины:
— Украинская аудитория в своем отношении к телерекламе прошла, по меньшей мере, три фазы эволюции: от восторга до раздражения и полного невосприятия. Промежуток между 1993 и 1996 годами (до принятия Закона «О рекламе») характерен вызреванием иронии относительно телерекламы. Эта тенденция рекламного негативизма закономерно возникла из-за все более очевидного несоответствия между миром благополучия, от имени которого и к которому апеллировала телереклама, и миром ежедневных реалий, в котором пребывало большинство населения. Именно тогда реклама табака и алкоголя беспрепятственно поглощала эфирное время всех телекомпаний. Только после вмешательства соответствующих государственных органов, в частности, Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, ситуация изменилась. Телеканалы, опасаясь потерять лицензию, начали искать выход и выкручиваться, чтобы привлечь средства в свои бюджеты от рекламы запрещенных законом алкоголя и табака. Сегодня общий рынок рекламы для медиа в Украине составляет около $ 224 млн. Из них: 69% — телевизионных. Значительная часть рекламных поступлений — это деньги производителей спиртного. Новая редакция закона предлагает легализировать главных рекламодателей в телевизионном эфире с 23.00 до 6.00. Но НТКУ делит эфир с телекомпанией «Эра». Поэтому рассчитывать на значительные прибыли нам не приходится. Кстати, только недавно Верховной Радой Украины было отменено 50% ограничений на использование НТКУ поступлений от рекламодателей и спонсоров. Мы заинтересованы в спонсорах. В статье 5 нового закона оговаривается участие спонсоров в организации театрально-концертных, спортивных и других мероприятий. Это важная для нас статья, потому что, например, «Мягков» спонсировал турнир Лобановского, а «Немирофф» был спонсором Лиги чемпионов. Хотя в таких материалах и во время проведения таких мероприятий законом не позволяется делать замечания рекламного характера относительно свойств продукции спонсоров. Но почему нельзя демонстрировать реквизиты спонсора? Мне кажется, что дефиниция спонсорства должна бы быть более точной. Принимая во внимание общественную ответственность телевидения перед зрителем и функции общественного вещания, которые выполняет Первый Национальный, мы поддерживаем положение нового закона в части защиты прав потребителей, детской и молодежной аудитории. Однозначно они прописаны лучше, чем в предыдущем законе.
