На прошлой неделе появилась неприятная информация о том, что единственный в украинском телепространстве еженедельник «Культурный фронт» (Первый канал) — под угрозой закрытия из-за отсутствия средств, которое констатирует НТКУ. И хотя президент Национальной телекомпании Василий Илащук обещает все же найти ресурсы, чтобы «Культурный фронт» продолжил свою жизнь, судьба программы остается нерешенной. Мы обратились к ведущему программы Юрию Макарову и обозревателю Константину Дорошенко, чтобы выяснить перспективы телееженедельника и реакцию авторов «Культурного фронта» на обильную критику в их адрес.
Также подаем читателям несколько интересных мнений из опроса, опубликованного «Телекритикой», где, в частности, речь идет о том, каким должен быть культурный продукт в украинском эфире.
Владимир ЕШКИЛЕВ, писатель, культуролог:
— Должны быть программы с четко определенными форматными характеристиками: если это музейные феномены, то пусть они подаются в соответствующем музейном формате (не сентиментально-ностальгическом с плачами и соплями, а именно в справочно-музейном), если же это что-то живое, оно должно подаваться как дискуссия, перформенс, провокация. Ведущие не должны навязывать свои вкусы или идеологические и этнофильские преференции. Темы: могут быть «точечные» программы об отдельных личностях или явлениях, но интереснее широкие дискуссии, где бы украинский культурный материал апплицировался на мировую культурную ситуацию. Больше вопросов, меньше констатаций. Все программы должны быть освобождены от дидактики и школьнического навязывания дихотомий «правильно—неправильно», «полезно—неполезно», «патриотично—непатриотично».
Татьяна ЦИМБАЛ, ведущая программы «Линии судьбы», Первый канал:
Как и в информационной программе есть место для всего — от визита очередного президента до погоды, так и относительно культуры — за версткой там есть место абсолютно для всего, и это может привлекать внимание широкого зрителя, интересы которого варьируются от классической музыки или театральных новостей до, скажем, презентации нового диска «Грин Грея». Мне кажется, этот формат мог бы вызвать интерес... Однажды у меня был разговор с руководителем музыкального отдела российского телеканала «Культура» Святославом Белзой, и я упомянула распространенное мнение, что такой канал не имеет рейтингов. Он это опроверг и рассказал, как на «Культуре» поставили одну из русских классических опер. Они сделали это в стенах Троицко-Сергиева монастыря. А в перерыве исполнитель главной роли, молодой певец с серьгой в ухе, в кадре рассказывал о своем видении образа — так это, по словам Белзы, перекрыло все рейтинги! Так что отсутствие интереса — неправда. Культурные программы вполне могут быть рейтинговыми — это зависит от того, как их подать. И кто будет подавать, кстати. Если тебе интересно, если ты понимаешь — ты сможешь сделать.
Павел ГУДИМОВ, музыкант, дизайнер, галерист:
— Думаю, давно уже нужно реформировать государственный канал «Культура». Чтобы он круглосуточно демонстрировал документальные и художественные фильмы. Чтобы больший акцент делали на живых творцах, которые еще могут показать, рассказать. И особое место следует отвести культурным центрам по всей Украине, сделать сбалансированный взгляд на все, что происходит. Потому что сегодня имеем в некотором смысле искаженное киевское представление об украинской культуре. Достигать рейтинговости нужно за счет баланса. Культура — это не нудная тема. И если можно сделать острое политическое ток-шоу, то культурное, на мой взгляд, можно сделать еще более острым. Есть вопросы, о которых стоит говорить не на официальном языке, а иногда эмоционально и горячо. Я бы, например, очень горячо пообщался с представителями масс-медиа о состоянии украинской культуры на нынешнем этапе. Хочу спросить, почему у телевидения такая низкая заинтересованность визуальным искусством. Я сам являюсь организатором более чем 20 выставок ежегодно по всей Украине, мы приглашаем многих с телевидения, но появляется буквально несколько каналов. Бывают ситуации, когда съемочная группа приезжает и говорит: «Платите нам деньги, и мы будем вас снимать».
Лариса ИВШИНА, главный редактор газеты «День»:
— Очень трудно выловить в телевидении (не только украинском, но и соседних государств) те программы, которые действительно мне необходимы (они касаются культуры в широком смысле этого слова). Впрочем, иногда бывают чудеса, например, трансляция концерта Святослава Вакарчука на «Интере». Кстати, к культурным вещам я отношу и высококачественный теннис, транслируемый Первым Национальным. Ведь теннис — аристократический вид спорта, и если наша страна к этому приобщена, она уже в культурном контексте. Или, например, сериал «Диссиденты», который начал показывать Первый Национальный. Это тоже составляющая культуры
Часто мне приходится выискивать интересные вещи на российских спутниковых каналах. Например, 5 канал (Петербург) будет транслировать ряд мероприятий к годовщине БДТ (Большой драматический театр имени Товстоногова. — «ТК»). Мы иногда очень критически пишем о России, но есть Россия, которую я люблю. Боюсь, из-за разрыва культурных контекстов с культурной, умной Россией у нас скоро вообще не будет общего языка, кроме языка собственного низа. Для умного зрителя на украинском телевидении существует политика «апартеида». Первые шаги, чтобы разорвать на куски культурное пространство, были сделаны очень давно. Потом даже второсортное сырье, которое и в России не транслируют, сюда пихали — как в серую зону, где задешево можно засорять народу мозги. А дальше принудительно от уже деградировавшего зрителя пытались получать высокие эмоции от переживания каких-то высоколобых, высокоинтеллектуальных или высокоэмоциональных зрелищ. Мне кажется, это нечестная политика.
На мой взгляд, программу «Культурный фронт» (Первый канал) очень адекватно было бы назвать «Культурным окопом» — и по форме, и по сути. Причем, это вовсе не вина ни Первого канала, ни Юрия Макарова, ни тех самоотверженных журналисток и журналистов, которые пытаются удержать этот окоп. На них идут сверху танки, продолжается обстрел из градов и других систем, а они мужественно, храбро и с двустволками держат этот последний окоп.
Мы живем в информационном мире, мы — страна, которая по-настоящему себя еще не осознала в новых границах после 1991 года, люди не знают собственной истории, как живут другие регионы; выросло поколение, которое не ездило из Одессы на запад, или с востока на юг. От этого нельзя уклониться и сказать: мы только считаем рейтинги и собираем деньги. А в какой стране завтра все это будет происходить? Это должно интересовать медиасобственников?!
Думаю, они в начале очень сложного процесса переосмысления. Было время, когда их это могло не интересовать, но теперь они поняли, что это не будет продолжаться вечно. Демократия держится на гражданах и голосах этих людей; и как они будут вести себя, если их кормят российскими сериалами — бесконечными, дешевыми, и какими-то ценностями, но не из их жизни? Кого они будут выбирать? Еще не-много — и будут путать президентов стран, за которых нужно голосовать.
Я считаю, что финансировать такие проекты должно и государство, и меценаты. Я была на открытом обсуждении фонда Яценюка Оpen Ukraine и задавала ему вопрос: если мы заботимся об образе Украины в мире и хотим создать здоровую альтернативу нынешнему, не очень позитивному образу, то, очевидно, нам нужно, чтобы владельцы (даже если они не готовы пере-строить свои каналы) заказывали хороший продукт — сериалы, фильмы об украинской истории — и показывали это. Да, они скажут, что сейчас кризис. Но с чего-то же нужно начинать. Ведь преодолеть кризис может лишь духовное оздоровление. И если бы был полноценный канал о культуре, это было бы очень эффективное вложение средств в украинское будущее.
КОММЕНТАРИИ
Юрий МАКАРОВ, автор и ведущий программы «Культурный фронт»:
— На ближайший месяц мы в эфире. Компания-производитель ESG договорилась с НТКУ о временной схеме производства. Речь идет прежде всего о финансировании. За это время желательно найти спонсора, который будет финансировать программу в условиях кризиса. Сейчас я нахожусь в состоянии очень активного поиска такого спонсора.
Я, откровенно говоря, уже немного устал от чрезмерного внимания к программе и к себе лично. Такое впечатление, что люди только и ждали жареного мяса. Как я могу прокомментировать критику? Могу разве что сказать: нет, вы ошибаетесь, это интересно... Я считаю, что это часть значительно более серьезной проблемы: отношения в пределах профессиональной среды, когда все всех не уважают и даже не считают нужным этого стесняться. А неуважение — это синоним хамства.
Константин ДОРОШЕНКО, обозреватель программы «Культурный фронт»:
— Я делаю только один небольшой блок в программе. Мы его снимаем без сбоев и планируем на будущее. Это моя информация. Доступа к более серьезным планам руководства я не имею, но все эти разговоры меня ни разу не коснулись. По поводу критики «Культурного фронта» я вам могу ответить одной фразой, которая касается каждого культурного продукта и принадлежит Ивану Бунину: «Я не червонец, чтобы всем нравиться». Я вам абсолютно ответственно заявляю как человек, некоторое время выступавший и куратором арт-проектов, что делать культурный продукт в нашей стране всегда было очень сложно. И еще долго будет очень сложно. И всегда человек, что-то делающий на этой ниве, обязательно будет под шквалом критики. Пани Лариса Ившина гениально выразилась относительно того, что эта программа похожа на культурный «окоп». И это касается всех людей, которые в этой стране действительно что-то делают ради культуры. Они всегда оказываются в «окопе». Потому что есть куча людей, которые ничего не делают, но имеют свое мнение по поводу всего. Я считаю, что мы делаем свое дело так, как можем, и поверьте мне, что это постоянный творческий процесс. Мы делаем «Культурный фронт» так, а не иначе, исходя из аудитории канала, формата, из того, что это все же просветительская программа. Я считаю, что в любом случае лучше делать свое дело, чем ничего не делать и кого-то упрекать. Я бы всем, кто критикует программу «Культурный фронт», посоветовал очень жестко нам отвечать своими делами, а не словами. Нужно быть реалистами и понимать, что в каждом медийном продукте (и это должны понимать все, тем более, те, кто называет себя телекритиками) очень важна экономическая составляющая. Исходя из конкретных возможностей, мы пытаемся как можно лучше и честнее делать свою программу. Культурный человек тем отличается от некультурного, что он в состоянии оценить реальные возможности. И если за что-то берется, то при любых возможностях делает это качественно.
