Насколько огромно влияние ТВ на нашу жизнь на этой трагической теленеделе — в связи с убийством Галины Старовойтовой — продемонстрировали российские телеканалы. В своих репортажах и прямых включениях, блиц-интервью на улицах и синхронах «звезд» российской политики телевизионщики соседней страны не только смогли передать атмосферу шока и потрясения, всколыхнувшую российское общество не меньше, чем в свое время убийство Влада Листьева и смерть академика Сахарова. С известным для московских каналов умением творить активное телевидение, журналисты сами провоцировали в стране взрыв эмоций и вопросов граждан к самим себе: «что с нами происходит?» и «как этому злу, отчаянию и страху противостоять?». Запомнился репортаж ОРТ из Хабаровска, где память Галины Васильевны собралось почтить буквально 2-3 десятка тех, кто в бурные 80-е — начале 90-х причислял себя к демократам. И слова, сказанные с трибуны пожилым человеком: «Мы сами виноваты во всем, мы, отошедшие от борьбы, как только увидели, что лично нам ничего от нее не перепадет...» Да, невозможно было все происходящее на телеэкране воспринимать без мысли о том, что, пережив очередной трагический катарсис, российское общество вновь погрузится в ту же тьму беспредела, как это бывало, увы, уже не раз. И о том, что эти же ТВ-каналы в свое время не «заметили», исходя из политической конъюнктуры, чеченской войны, и не пробудили в обществе столь же праведного гнева и боли, не подняли страну на явно выраженный нравственный протест. Тем не менее сама способность телевизионщиков России столь профессионально и мощно включаться в жизнь не может не вызывать уважения.
Украинская тележурналистика на убийство Галины Старовойтовой — одного, кстати, из немногих российских политиков, как было подчеркнуто на одном из наших каналов, относившихся с симпатией к независимой Украине — отреагировала вяло. Обошлись протокольными съемками, несколькими реакциями наших политиков, да и все. Один лишь «Интер» смог выпустить в эфир новую передачу «Рижский бальзам», в портфеле которой было и интервью с Галиной Васильевной. Впрочем, понимание того, что именно это интервью было использовано для премьеры этой передачи на канале потому, что так пришлось, так совпало, не испортило, а только усилило щемящее впечатление от сентябрьской встречи Галины Старовойтовой с журналистами Игорем Прониным и Светланой Иванниковой. Неспешный, какой-то умиротворенный, раскованный разговор, без особой остроты и разоблачительных речей, оставил в душе ощущение Света и Разума, исходящих от этой женщины. И восхищения тем, что Галина Васильевна смогла сохранить в себе этот свет и в такой жесткой штуке, как политика. Прямо скажем, редкий случай, когда отечественная тележурналистика смогла распорядиться своим потенциалом достойно, в том числе и в сопоставлении с работой своих российских коллег.
В минувшую субботу в «Вікнах-тижневику» (СТБ) ведущая Наталья Кондратюк не была вынуждена — если вспомнить ее финальные слова в альтернативном выпуске УТН (УТ-1) от 15 ноября — находиться среди тех, «кто строит», вот уже четыре года, и с известным всем катастрофическим результатом. И в отличие от тех памятных УТН, программа «Вікна» смотрелась как вполне профессиональный продукт, в котором процессы, происходившие в нашей политике и экономике (обсуждение в парламенте бюджета, обращение к парламенту Президента, возможность национализации банка «Украина» и т.д.), оценивались с точки зрения их влияния на реалии нашей жизни, а не исходя из их удобства или неудобства для тех или иных властных структур и лиц. И хотя вопрос: «Что это даст обществу?» как инструмент анализа не отменяет, безусловно, субъективности трактовок тех или иных фактов, тем не менее, он хотя бы предполагает стремление Понять, а не Завуалировать. Что для профессионализма куда как надежнее.
В общем же ситуация с двумя аналитическими программами Натальи Кондратюк, вышедшими с разрывом в неделю, и отличающимися одна от другой как «дети разных народов» по оценкам и тональности, напомнили всем нам, как мне кажется, две истины. Во-первых, что не может быть объективности там, где «о чем-то (или о ком-то) мы говорим всю правду, а о чем-то (или о ком-то) просто недоговариваем» (из аргументов создателей аналитического выпуска УТН). Что объективность предполагает равнозначность подхода ко всем участникам и векторам общественных процессов, а иначе мы будем иметь дело не просто с ложью, а с манипуляцией сознанием зрителя. Во-вторых, что даже один шаг от исповедуемых тобой принципов (мол, это я переморгаю, эту передачу я выпущу такой, а уже потом все поставлю на свои места) чреват последующим нашим заложничеством именно от этого шага, который способен перечеркнуть все наработанное и выстроенное в себе и для себя годами. Далеко не всегда сразу, а бывает, лишь через годы и даже десятилетия, но аксиома о том, что ложь — это синоним непрофессионализма, все-таки торжествует. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать сейчас советские газеты, и самых ярых и ярких (!), пафосных политических публицистов тех времен, статьями которых когда-то зачитывалась почти вся страна. Увы, с таким же ощущением наверняка будут читать и смотреть потомки многое из того, что сделано нами. Думаю, не в последнюю очередь это касается и Вадима Долганова, который в последние «7 дней» (УТ-1) — в качестве «нашего ответа Чемберлену», по следам известных событий по смене руководства НТКУ — пригласил прежнюю персону нон-грата для наших ТВ-каналов экономиста Алексея Плотникова и Александра Мороза. Конечно, дай-то Бог, чтобы опыт борьбы за «7 дней» с «молодыми реформаторами» стал посылом для радикальных изменений в передаче. Но, увы, и тональность, и пафос, и прежнее раболепие перед Президентом и в нынешней программе не изменились, тем самым даже крупицы объективности и нормальной информации превратив лишь в наживку, с помощью которой легче заставить зрителя проглотить обыкновенную пропагандистскую клюкву.
Особенно в минувшие субботу и воскресенье было смешно наблюдать, как на разных каналах превалировали противоложные комментарии народных депутатов по поводу обсуждения в ВР бюджета и обращения к ВР Леонида Кучмы. «7 дней» знают, кто именно скажет так, как им надо, и «Интер» знает «нужных людей», так же, как и ICTV, и СТБ. Монтаж и отбор — вещи в телевизионном деле великие. И в этом смысле украинским телевизионщикам, безусловно, есть на кого равняться. То, что происходило в программе «Время» на ОРТ с сериалом Сергея Доренко «Секретные материалы», по своим масштабам, пожалуй, затмевает многие предыдущие пропагандистские суперакции этого канала — лоббиста и заложника интересов Бориса Березовского. Наблюдая за тем, как изо дня в день в эфир главного канала России могут идти «разоблачительные материалы», изготовленные по заказу Одного политического персонажа, содрогаешься не меньше, чем от криминальных заказных убийств. Это явления одного порядка: и по цинизму происходящего, и по обыденности реакции публики, и по, так сказать, децентрализации зла. При тоталитаризме центр неправедности находится в центре системы. Теракты или аресты в стране Советов или, скажем, компромат газете «Правда» по-крупному «заказывал» сам Сталин. Нынче же уже не просто «короля играет свита», а «свита» обходится и без «короля», она уже не нуждается в его прикрытии, «решая вопросы» самостоятельно отнюдь не только киллерством буквальным, но и киллерством в политике, экономике, журналистике, навязывая всему народу собственные представления о порядке и должной организации общества.
Что из олигархического, российского в том числе, опыта возможно у нас? Поразмышлять на эту тему на этой теленеделе решили в тех же «Вікнах». Понятно повышенное внимание именно СТБ и именно сейчас к этой проблеме. Одного из лидеров команды, вернувшей себе контроль над УТ-1, СТБ ущипнуло (намекнув о возможной связи перемены статуса Зиновия Кулика с недавним приездом в Киев Березовского). О другом — Александре Волкове — «Вікна» раскрутили телеверсию статьи в «Голосе Украины» за 14 ноября «Три миллиона долларов. Не слишком ли много для помощника Президента?». Сам Николай Княжицкий заявил в интервью «Киевским Ведомостям», что не будет поддерживать нынешнего Президента, если в стране будет по-прежнему процветать коррупция. А в «Вікнах» Леониду Кучме припомнили, что он «зізнався у щирих симпатіях до олігархів як таких, і до російських зокрема» (цитата). Вряд ли все это свидетельствует о возможности рождения в Киеве еще одного (в плюс «ЮТаРу», близкому к Павлу Лазаренко) оппозиционного нынешней власти телеканала. Вряд ли подобный негатив был выплеснут на экран и в качестве предупреждения обществу: мол, смотрите, что нас ждет. Думается, дальше тактических целей никто не шел. И все же — а если бы предупреждали, то о чем? Что лояльность практически всех наших телеканалов уже давно обеспечена нынешней президентской властью, с помощью тех бизнесменов и финансовых структур, которым она взаимообразно предоставляет «политическую крышу»? Или что «старые кадры» действовать иначе, как кликушеством и шельмованием врагов, не способны? Или что процент западного капитала — который, по сути, единственный и может быть гарантом более-менее независимой политики ТВ-канала — в нашем информационном пространстве ничтожно мал, и продолжает уменьшаться? И что это в сумме может дать развитие предвыборной ситуации в нашем ТВ-пространстве лишь в двух вариантах: либо оголтелости — там, где «руководящим и направляющим» кадрам будет нечего терять, кроме своих капиталов, которые «стережет» власть нынешняя. Либо агитации мягкой и интеллигентной, при очень больших стараниях сохранить лицо перед теми инвесторами, которым хотелось бы работать в Украине с любым президентом и любым правительством. Но, как мы уже знаем, прямолинейная и неталантливая пропаганда менее вредна, чем иезуитская и профессиональная...
А ведущим «Времени» на ОРТ в день похорон Галины Старовойтовой очень хотелось бы видеть не Сергея Доренко.
