В предвыборную неделю, разумеется, почти все телеканалы Украины так или иначе освещали избирательный процесс. Некоторые делали это концептуально, как, например, канал ТВі, подготовивший программу «1000 дней», посвященную трем годам руководства страной Партией регионов. У Николая Княжицкого говорили, в частности, о попытках изменить Конституцию. Известный юрист Николай Мельник еще раз напомнил, что секрет успеха нации вовсе не в тексте Основного Закона, а в правоприменении, в наличии политической воли выполнять Конституцию. Приятно, что так высказывается профессиональный юрист, а то ведь у нас в моде в этих кругах юридический фетишизм, уверенность в том, что жизнь будет развиваться по написанным юристами документам, строго сообразуясь с ними.
Между прочим Конституция СССР образца 1936 года была отнюдь неплохой, может, даже одной из лучших. Там было множество всяческих демократических свобод: слова, печати, уличных шествий и демонстраций, совести, самодеятельных организаций и т. д. Пролетарии всех стран могли рыдать от умиления. Однако вот такое обстоятельство — ее никто не собирался выполнять. Любые ссылки на эту Конституцию воспринимались как особо изощренная контрреволюционная демагогия. Названные обстоятельства в полной мере испытали на своей шкуре советские, в том числе наши, украинские диссиденты, которые всего лишь требовали от советской власти соблюдать ее собственную Конституцию. Кстати, в «супердемократической» Конституции СССР и в конституциях его республик было и право на свободный выход из состава Советского Союза. Левко Лукьяненко, выступивший с призывом к реализации этой конституционной нормы, был признан опаснейшим государственным преступником со всеми вытекающими последствиями. В общем, как в том анекдоте: «Я имею право? — Имеете. — Так, значит, я могу? — Нет. Не можете». Написать можно все, что угодно, бумага все стерпит. Но кто сказал, что завтра же жизнь начнет идти по этой бумаге? У нас есть сотни, если не тысячи законов, постановлений и так называемых подзаконных актов. И что? Стало наше общество справедливее и благополучнее? А есть процветающие демократические страны, где вообще нет конституции. И со справедливостью, и с правами человека там гораздо лучше, чем у нас. Если государственному деятелю не хватает политической воли, решительности, готовности принимать на себя ответственность, он, как правило, всегда жалуется, что у него было мало полномочий. У нас вообще на каждый чих стараются написать законы. Правда, никого не заботит, будут ли их исполнять. И что в этом смысле изменит новая Конституция Украины? Не исполняли старую, проигнорируют и новую. В Украине на наших глазах глава государства взял полномочия, которых избиратели ему не делегировали и которые на тот момент не были предусмотрены Конституцией. А Конституционный Суд вопреки Основному Закону, выйдя за пределы собственных полномочий, расширил их Президенту. Все эти узурпации оправдывались интересами «стабильности». Псевдоюридические игры и упражнения, как можно судить по 20-летнему опыту, мало что дают в практической жизни, поскольку правящий класс явно не собирается ограничивать себя какими бы то ни было законами. Ему и так неплохо.
Журналистка Наталья Седлецкая, представляющая вымирающий у нас жанр журналистских расследований, рассказала о закупке Министерством образования некачественных автобусов для сельских школ, один из них даже сгорел. Седлецкая назвала это аферой, но признала, что вряд ли кто за нее ответит, ибо, по ее мнению, чем выше сидит у нас чиновник, тем меньше он боится наказания.
Зашел на «огонек» к Княжицкому и Виталий Портников, давший свои оценки «1000 дней» правления известной политической силы. В частности, оценил внешнюю политику трех президентов: у Кучмы было плохо с Западом, нормально с Россией, у Ющенко — плохо с Россией, нормально с Западом, а у Януковича плохо и с Западом, и с Россией. Портников обратил внимание на то, что власть молчит о Харьковских соглашениях, хотя вначале очень их рекламировала.
Разумеется, вспомнили в студии о похищении российского диссидента в Киеве и вывозе его через украинскую государственную границу. Подобное даже сложно комментировать. Это действительно позор для государства, свидетельствующий о том, что фактически у нас нет государственной границы, нет суверенитета, да и какой бы то ни было законности. Если в стране не произойдет кардинальных изменений, то не удивительно будет, если начнут похищать в наших городах и селах украинцев и допрашивать их где-нибудь в Воронеже или Рязани.
Портников охарактеризовал Евразийский Союз, куда так активно затягивают Украину, как союз авторитарных, недемократических режимов. По его мнению, Янукович хочет быть единственным олигархом в Украине, как Путин в России, Лукашенко в Беларуси, Назарбаев в Казахстане, чтобы единолично распоряжаться всеми ресурсами страны.
Коснулись, с участием Вахтанга Кипиани, гуманитарной политики. По общему мнению, за 1000 дней она стала неукраинской. Ну, это еще очень деликатно сказано. Нынешняя власть прекратила раскрытие и рассекречивание архивов, заключив соглашение с РФ, по которому теперь рассекречивать документы советского периода можно только с согласия Москвы. На этом направлении Украина уже стала членом Евразийского Союза (не удивлюсь, если через некоторое время Путин скажет: «А что такое Евразийский Союз — это та же Россия, только название другое...») Затем г-н Кипиани пустился в классические малороссийские рассуждения о примирении всех и вся в отношении к Голодомору. Увы, у нас от этих глупостей о взаимопонимании волка с ягненком, палача с жертвой еще долго не откажутся — ментальность такая, и этим, между прочим, объясняются многие трагедии Украины. Проклятое примиренчество, стремление достичь договоренностями то, что достигается в бескомпромиссной борьбе.
Еще один представитель вымирающего жанра журналистских расследований Артем Шевченко выступил с критикой особых чрезвычайных полномочий прокуратуры в Украине. Ну, не зря же она называется ГПУ... И очень эти полномочия помогли в борьбе с преступностью, с расхищением госбюджета и госимущества, с коррупцией, рейдерством, бандитизмом и т. д.? Журналист поведал о престижных автомобилях и шикарных виллах многих прокуроров, которые по декларациям — весьма бедные люди. А раздутые прокурорские полномочия — это постсоветская традиция, резко отличающая Украину от европейских государств.
А у Евгения Киселева на «Интере» и у Савика Шустера на Первом Национальном не обошлось без скандала. Арсений Яценюк заявил, что в студию «Интера» не пустили лидера ВО «Свобода» Олега Тягнибока. Киселев был вынужден заявить, что это явилось следствием коллегиального решения руководства «Интера». Кажется, для российского журналиста наступил момент истины. Если его окончательно превратили в «шестерку», которая даже не может решать, кого приглашать в студию на свою передачу, то что делает на канале «Интер» независимый демократический журналист Евгений Киселев? А если он участвовал в этом позорном «коллегиальном» решении, то тем более... И к вопросу о законности и принципах свободной журналистики: на каком основании подвергли дискриминации одну из наиболее рейтинговых партий Украины? Где санкция суда? ВО «Свобода» кому-то не нравится? Но давайте откровенно, без лицемерия и двойных стандартов: ВО «Свобода» пока больших прегрешений, кроме нескольких нетолерантных высказываний, не имеет. А вот товарищи коммунисты за 70 лет пребывания у власти имеют такую «кредитную историю», что волосы дыбом встают. Счастливо избежав своего Нюрнберга, они постоянно мелькают на наших телеэкранах, и ревнители демократических ценностей по этому поводу не возмущаются, а вот «Свободу» пускать в эфир, как оказалось, нельзя. Канал «Интер» меня не удивляет, давно не питаю на его счет иллюзий, но Е. Киселеву следовало бы подумать о своем реноме. В студии «Большой политики» происходила нудная пикировка между Яценюком, Кличко и Симоненко с Азаровым. Но затем появилась теперь член ПР Таисия Повалий и принялась петь, что создало, по-моему, какой-то комический эффект.
Странно, почему Тягнибок так напугал «Интер»-мальчиков и «Интер»-девочек? Вряд ли бы он высказался острее политолога Андрея Окары, который заявил, что под властью Партии регионов Украина превращается в выжженную землю и в минус-пространство, в страну без будущего. Редактор «Комментариев» Вадим Денисенко сказал, что от всего происходящего становится страшно, но хочется верить, что катастрофы не будет, а политолог Владимир Фесенко предупредил, что хваленая «стабильность» может быстро превратиться в застой.
Премьер-министр Азаров упрекал оппонентов в том, что они «не любят Украину». Ну, это вообще сложно комментировать в рамках нормативной лексики. И, конечно, не обошлось без любимой арии премьера о «предшественниках». Надо бы уже закрыть эту гнилую тему, тем более, учитывая, что Партия регионов находится при премьерской и президентской власти в Украине в общей сложности семь лет, начиная с 2004 года. А лично товарищ Азаров был при ней бессменно, начиная еще со времен Кучмы, почти как Анастас Микоян, о котором шутили: «От Ильича (Ленина) до Ильича (Брежнева) без инфаркта и паралича». Между прочим, государственной налоговой службой Николай Янович руководил почти с момента ее создания в независимой Украине, какие уже там предшественники... Азаров сам себе предшественник и предтеча.
У Савика Шустера продемонстрировали (за день до выборов!) фильм на правах политической рекламы. Он был, естественно, опять посвящен дискредитации оппозиции. Обращало на себя внимание то, что по стилистике, по духу, по методам он был, как две капли воды, похож на недавно показанные по российскому ТВ фильмы о том, что всех российских оппозиционеров на корню скупили проклятые «пиндосы» (так лютые антизападники в Москве называют американцев) с помощью не менее проклятых «грызунов» (так в известных российских кругах после войны 2008 года называют грузин). Создается впечатление, что российский и украинский антиоппозиционные фильмы изготавливались на одном монтажном столе и, возможно, даже одними и теми же людьми.
На этот раз Шустер не возмущался и журналистским целомудрием не красовался. Человек служит на официально-государственном канале, а потому: «Скачи, враже, як пан каже».
Но ведь и ему припомнят работу в Украине и не самое приличное участие в не самых чистоплотных пропагандистских акциях властей. Кажется, в Украине и с Шустером, и с Киселевым сумели сделать то, что не удалось руководству Российской Федерации. Там, в России, они выстояли, а здесь, в Украине — нет. Да, таков удел мирской славы, так приходят в упадок репутации. А ведь журналистская жизнь украинскими выборами 2012 года не заканчивается, еще не вечер...
