На прошедшей неделе по инициативе «Дня» во Львове прошло немало интересных мероприятий. В среду в главном корпусе «Львовской политехники» начала работу Международная фотовыставка «День-2012». Посмотреть фотографии и проголосовать за лучшие из них можно до 10 июня ежедневно с 9.00 до 17.00.
Кстати, во время церемонии открытия произошла приятная неожиданность, о которой «День» уже коротко писал, — народный мастер из Ивано-Франкового, что на Яворовщине, специально приехал, чтобы подарить Ларисе Ившиной яворовскую игрушку — запряженный парой лошадей возочек, на котором едут читатели «Дня». Как позже рассказал нам пан Семен, он занимается возрождением аутентичной украинской игрушки XVII века и делает ее из экологически чистого сырья — дерева, преимущественно осины, которая отгоняет все плохое. А осиновая тележка, которая «приехала» на дни «Дня» во Львов, родилась фактически за одну ночь, о чем нам рассказала жена мастера пани Галина.
«Вашу газету я очень хорошо знаю. Она правдивая и интересная. Мои друзья, знакомые и в местной Яворовской администрации очень хорошо воспринимают газету «День». Газета достаточно оригинальная, и я хотел бы дружить с «Днем», чтобы рассказать миру через «свой» «День» о нашей аутентичной, еще XVII в., яворовской игрушке», — говорит Семен Тлустый. Пани Галина добавляет: «На этом специально сделанном возочке едут люди и читают газету «День», чтобы как можно больше людей читало, покупало и выписывало это издание».
Те, кто уже посетил фотовыставку, могли убедиться, что представленные работы — это не просто фотографии, а 150 разных взглядов одной национально направленной мысли. С каждым годом сюда приходит все больше людей — значит, общество заинтересовано смотреть на себя собственными глазами.
ФОТО ЮРИЯ ГАРКАВКО / «День»
УКРАИНСКАЯ МЕЧТА В КОНТЕКСТЕ «БРОНЕБІЙНОЇ ПУБЛІЦИСТИКИ»
После открытия фотовыставки во «Львовской политехнике» состоялась конференция при участии, прежде всего, студентов. Молодые украинцы поставили перед собой нелегкий вопрос: «Как осуществить украинскую мечту?». Источниками для докладов участников дискуссии в первую очередь были мнения украинских мыслителей из серии книг «Бронебойная публицистика».
Директор Международного института образования, культуры и связей с диаспорой Национального университета «Львовская политехника», модератор встречи Ирина КЛЮЧКОВСКАЯ отметила: «Уже доброй традицией стало проведение во «Львовской политехнике» Фотовыставки газеты «День», а также встреч редактора газеты Ларисы Ившиной с академическим сообществом университета, студенчеством и общественностью Львова. Бесспорно, фотовыставка — это событие. В ней Украина очень разная, словно в строчках Александра Олеся: «З журбою радість обнялась». Ведь там есть и радость, и печаль, и надежда, а что самое важное — там есть пища для размышлений.
На этот раз мы предложили студентам углубиться в идеи «Бронебойной публицистики». Ведь нам очень важно, чтобы интеллектуализация нашей молодежи была замешена, как отборный украинский хлеб, на национальной закваске. Чтобы этот национальный компонент присутствовал во время получения профессиональных знаний».
Интересно, что в своих докладах студенты акцентировали внимание на вопросе нации и свободы человека, в частности, анализировали публицистику Мыколы Хвылевого и Петра Григоренко как пример пути в первом случае к нации, а во втором — к свободе.
«ОСНОВА ЛЮБОГО РАЗГОВОРА — ЧЕСТНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ»
30 мая Лариса Ившина приехала в гости к Львовскому дискуссионному клубу на факультет журналистики ЛНУ им. И. Франко. Темой для обсуждения стал вопрос: дефолт или новый этап украинской журналистики? Декан факультета Михаил Присяжный поблагодарил участников разговора и Ларису Ившину за то, что «говорим об актуальных вещах», ведь, пока «паны дерутся, у кого-то чубы трясутся». «Это основа любого разговора — честное наблюдение», — отметила Лариса Алексеевна.
Дискутирующие говорили о конфликте ценностей и коммерции в журналистике. «Журналисты по дороге на работу должны проверять, не забыли ли они дома свою совесть», — с этой точки зрения великого американского журналиста Уолтера Кронкайта участники дискуссии обсуждали вопрос коммерциализации украинской журналистики.
Важно не забывать, что вместо того, чтобы искать, кто виноват, надо задать себе вопрос «что делать?». Возможно, ценности и коммерция и не имели бы конфликта между собой, если бы присутствовала гармония, баланс этого «черного и белого» журналистики.
Компромиссом здесь может стать общественное вещание. «Общественное телевидение должно существовать, чтобы обеспечивалась возможность выражения общественного мнения», — отметили участницы «Дискуссионного клуба» Оксана КОВАЛЬ и Снежана ПАЛАЖЧЕНКО. Целью общественного телевидения является обеспечение равного доступа всех граждан к общественно важной информации. Анализируя общественное вещание Британии, участницы пришли к выводу, что общественное вещание вызывает больше доверия, чем коммерческие СМИ, поэтому оно должно быть направлено на развитие общества.
Темой обсуждения была и ситуация, сложившаяся на телеканале ТВi. «Это не просто бизнес-спор, а результат глубоких медийных процессов в обществе», — отметили участники «Дискуссионного клуба» Святослав МОТРЕН и Дмитрий ПАЛЬЧИКОВ. «Новое руководство отказалось выполнять требования профсоюза независимых журналистов, и это свидетельствует о том, что заявления, что канал вроде бы продолжит ту политику, которую он вел до этого, в принципе, не больше, чем мыльный пузырь», — отметил Святослав Мотрен. Игнорирование мнения коллектива канала не могло не вызвать того возмущения, которое имело место. «Если бы все было прозрачно, разве владелец Константин Кагаловский не смог бы отстоять проект, в который он вкладывал свои деньги. Почему не были привлечены официальные структуры: МВД, СБУ?» — задал вопрос Святослав Мотрен. «Эта ситуация показала, насколько журналисты боятся системы и насколько они готовы защищать свое имя», — сказал Дмитрий Пальчиков. Выбор между тем, что хорошо мне и что — обществу, все чаще встает перед журналистами.
«Сотрудники большинства украинских СМИ похожи на таксистов: куда скажешь, туда они и пойдут, о чем скажешь, то они и пишут», — считает участница «Дискуссионного клуба» Соломия БУЙ, которая провела собственный мониторинг украинского медиа-рынка. Медийщики работают ради рейтингов, свежее свидетельство этого — в новом сезоне количество развлекательных проектов на телевидении Украины составит 70 %, а интеллектуальных — 16 %. Огромной проблемой украинского медиа-рынка является и засилье иностранной продукции.
К участию в дискуссии благодаря Skype-звязи присоединилась студентка Донецкого национального университета Александра ЧЕРНОВА, которая поделилась с собравшимися собственным виденьем положения украинских медиа: «В наше время остается открытым вопрос готовности медиа укреплять нацию, отвечать представлением украинцев, обычаям, традициям, менталитету, определенным ценностным и духовным ориентирам, которые бы создавали крепкий плацдарм для внутренней интеграции в пределах государства и играли бы, соответственно, важную роль в его евроинтеграционных процессах».
В Украине источником едва ли не всех бед часто называют экономический фактор. «На одном из занятий преподаватель истории спросил: «Если бы Украина была экономически богатым государством, решило ли бы это наши проблемы: культурные, политические, социальные»? Нас это действительно завело в тупик», — поделилась с собравшимися участница «Дискуссионного клуба» Марьяна БАЛОБАН. Несомненно, сегодняшнее экономическое положение государства ставит большие вызовы перед журналистикой. Но деньги — не являются основной ценностью в журналистике.
«НАМ НУЖНА ЧЕТКАЯ РАБОТА ПО СОЗДАНИЮ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ», — ЭТА МЫСЛЬ ЛАРИСЫ ИВШИНОЙ СТАЛА ОДНИМ ИЗ ЛЕЙТМОТИВОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДИСКУССИИ / ФОТО ЮРИЯ ГАРКАВКО / «День»
«Развитие без свободы и справедливости невозможно. Это будет или деградация, или застой», — считает студентка. Мы, украинцы, часто забываем, что именно свобода и справедливость как одно целое определяют нашу деятельность. Поэтому экономические проблемы — следствие нарушения этой гармонии. «Нам важно учиться сравнивать, анализировать не только то, в чем мы отстали. Да, мы действительно отстали в чем-то, но в чем-то можем быть впереди. Не надо чувствовать себя вечными аутсайдерами», — призывает редактор газеты «День» Лариса ИВШИНА.
Кроме того, студенты размышляли, как европейцам удается воспитывать лидерские позиции. Лариса Ившина раскрыла этот вопрос на польском примере: «В каждом поколении поляков воспитывается преемственность исторической памяти. Польское восстание 1863-1864 гг. было огромным событием для всей Европы. В тот нелегкий период борьбы многие великие украинские представители поддерживали поляков. Украина была рядом с теми процессами. Сегодня чувствуется определенное дистанционирование от них. У поляков нет вопросов: поляк ты или не поляк. Ты должен нести в себе историческую память собственного народа. Часто задают вопрос — почему нет в Украине проекта «Газета выборча»? Потому что поляки готовы заплатить сразу за то, что будет нести твою правду. А кто финансирует российские проекты в Украине? Украинцы! Потому что в Украине есть ощущение иллюзии того, что уже все сделано. И если другие страны Европы раньше прошли этот путь, то это не означает, что мы вообще не должны этого делать. Да, украинцы живы. Некоторые при доброй памяти, другие частично. Но это же не означает, что мы не должны определиться с тем, как нам обеспечить свое будущее. Нам необходима четкая работа по выработке этой системы координат. Сегодня у нас есть потребность в подписании ассоциации с ЕС. Почему оппозиция в то время, когда надо было работать, блокировала работу Верховной Рады? Сегодня, в условиях свободы, мы должны больше искать для себя решения из собственного думания, чтобы в такие моменты понимать: выйти за или против евроинтеграции. Чтобы быть к этому готовым, надо провести большую работу: чтение, анализ, дискуссии. Ценность честных дискуссий очень важна. Украинские дрязги связаны с низким уровнем: социальным, культурным. Можем ли мы это все сразу изменить? Нет, не можем. Есть люди, которые не услышат просто так сказанного слова, но услышат красиво сыгранную музыку, увидят хороший спектакль в театре или фильм. То есть перед евроинтеграцией должна произойти внутренняя интеграция».
В рамках дней «Дня» во Львове Лариса Ившина приняла участие в программе «Прямым текстом. Блиц» на телеканале ЗІК с Остапом Дроздовым, где речь шла о том, способна ли антивластная агрессия перерасти в интеллектуальное качество, за которое не будет стыдно. Это видео можно посмотреть на сайте «Дня» — в разделе «День»-TV. Кроме того, Лариса Алексеевна говорила в эфире радио «Незалежність» с Марией Луговой об ответственности и гражданской позиции журналиста, а также о ценности живого общения в онлайн-эпоху. Этот разговор тоже доступен на нашем сайте в разделе «День України».
МЫСЛИ ЧАСТИ СТУДЕНТОВ ПРИЯТНО УДИВИЛИ НАС СВОЕЙ ЗРЕЛОСТЬЮ / ФОТО ВАСИЛИЯ ПИЛИПЬЮКА
Встречи, проходившие на протяжении трех дней во Львове, конечно, не приведут к немедленным изменениям. Однако такие, на первый взгляд, незначительные события дают понять: у нас есть что предложить мировому сообществу. Да, нам есть над чем работать, и мы готовы «лупати сю скалу». После осмысления таких важных вопросов мы в силах утверждать, что нам не все равно. Пусть это был маленький шаг к украинской мечте, но все большое начинается с малого.
* * *
Насколько важно и актуально ставить вопрос наподобие: дефолт или новый этап украинской журналистики? Способна ли антивластная агрессия перерасти в интеллектуальное качество? Какими должны быть ответственность и гражданская позиция журналиста? Каким должен быть «сухой остаток» от дискуссий по этим вопросам? Об этом мы спросили у участников Дней «Дня» во Львове
«НУЖНО БОЛЬШЕ ПЕРЕХОДИТЬ В ПЛОСКОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДИСКУРСА»
Роман ЯЦИВ, проректор по научной работе Львовской национальной академии искусств:
— Мы сейчас на такой стадии, что политические процессы, происходящие в Украине, излишне раздражают журналистскую среду и сводят некоторых журналистов не на тот путь, который должен культивировать серьезный журналист. Нужно меньше эпатажных подходов, меньше часто происходящих эмоциональных вспышек. Нужно больше переходить в плоскость интеллектуального дискурса, интеллектуальных выводов, наблюдений, развития чего-то более важного.
По-видимому, наше общество не очень готово отдавать предпочтение текстам именно такого типа. Я понимаю, что многие газеты рискуют, подавая интеллектуальные тексты, разогнать аудиторию, ведь рядовой человек больше читает тексты эпатажного, скандального характера. Я даже не говорю о так называемой желтой прессе. Я говорю о многих изданиях, которые просто опустили планку и думают, что современный человек в Украине должен получить от журналиста какой-то облегченный материал. А моя позиция заключается в том, что журналистика должна быть интеллектуальной. Журналистика может быть и пылкой, но она должна находить адекватные журналистские формы, которые будут делать из публикации определенный шедевр. Форма дает шанс для успеха того или иного журналиста, и она подтягивает уровень интеллектуального момента в современной ситуации.
КРОМЕ ВОЗМОЖНОСТИ КУПИТЬ КНИГИ ИЗ «БИБЛИОТЕКИ «Дня» И СВЕЖИЙ ВЫПУСК ГАЗЕТЫ, ЛЬВОВЯНЕ ПОЛУЧИЛИ БОНУС — ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРВЫМИ СРЕДИ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ КУПИТЬ САМЫЙ НОВЫЙ ВЫПУСК ГЛЯНЦЕВОГО ПРИЛОЖЕНИЯ «МАРШРУТ №1» — «УКРАИНСКИЙ САД» / ФОТО ИОСИФА МАРУХНЯКА
Относительно гражданского пафоса в журналистике. Несомненно, что есть определенные критические исторические ситуации, где журналистика может очень многое сделать. Она, в конце концов, в Украине многое и делает. И мы видим в последнее время, что очень многое зависит от слова журналиста. Но если в дальнейшем журналистская мысль будет развиваться в плоскости более эстетичной практики (обогащение форм, чтобы формы становились более гибкими, чтобы появлялись издания, подобные газете «День», и периферийные, которые могли бы влиять на подтягивание уровня рядового читателя), — то здесь будет прямая зависимость: если журналистика будет такого уровня, то и общественный запрос на журналистику будет таким, и общественное здоровье будет таким, которого мы заслуживаем.
«БОЛЬШИНСТВО УКРАИНСКИХ ДВИЖЕНИЙ СОЗНАТЕЛЬНО СОВЕРШАЮТ ДВА ГРЕХА: ДЕИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗИРУЮТ И ОБЕССОВРЕМЕНИВАЮТ СЕБЯ»
Остап ДРОЗДОВ, автор и ведущий политической программы «Прямым текстом», телеканал «ZIK»:
— Я еще никогда не видел, чтобы агрессия и разум шли рядом. Наоборот — чем умнее человек, тем лучше он собой владеет. Оппозиция, не скрывая, опирается на коллективную злость. Это совершенно большевистский римейк. Вся антивластная деятельность носом уперлась в серьезный вызов: станет ли она качественной. Или даже — лучшей. Ни один украинский праздник не способен конкурировать с мощным феноменом Дня Победы. Ни один украинский медиа-проект даже наполовину не может приблизиться по профессиональности к так называемым «враждебным» медиа-проектам.
Я постоянно ловлю себя на мысли, что все украинское сознательно примитивизируется. Протестное (даже если и очень открытое) движение не способно перепрыгнуть плинтусный возглас «геть». Склоняюсь к мнению, что власти очень выгодно, чтобы все украинское выглядело таким злым, деструктивным, ограниченным, шароварным. Ничто украинское не является нынче ни эталоном, ни стандартом, ни образцом качества. Наоборот: украинские проекты нарочито подчеркивают свою бедность и скромность. Такое впечатление, что украинство стесняется мыслить крупными масштабами. Боится бабахнуть такой украинский проект, чтоб у всех челюсти отвисли! Бабахнуть так, чтоб аж самим содрогнуться. Вместо этого от имени украинского выступает либо откровенная безвкусица, либо что-то потешное и смешное, либо полусознательное, либо такое уж целомудренное, что аж тошно. Украинское должно преодолеть собственный комплекс слабости. Оно должно стать модерным. Я бы сказал — ультрамодерным. От богемной украинской культуры до помойного украинского мата; от украинского интеллекта до украинского блатняка. Украинские проекты (политические и неполитические) постоянно загоняют себя в рамки неживого, рафинированного, нереального. Большинство украинских движений сознательно совершают против себя два греха: деинтеллектуализируют себя и обессовременивают. Наступило время прекращать это постоянное прибеднение.
«НАША ЖУРНАЛИСТИКА ОЧЕНЬ РАССЛОЕНА»
Мария ЛУГОВАЯ, соучредитель радио «Независимость»:
— Гражданская позиция журналиста ничем не отличается от гражданской позиции рядового украинца. Журналист отвечает за ту информацию, которую он подает обществу, в принципе, как и любой гражданин. Журналист должен нести ответственность за свои поступки, проявлять позицию.
Я думаю, что у нас журналистика очень расслоена, если брать по возрастным категориям, потому что есть часть журналистов, которые выросли и работали в советской системе, они и сейчас являются действующими журналистами, корреспондентами изданий и тому подобное. Естественно, что их мировоззренческая позиция, подходы к освещению событий, информации отличаются от взглядов той плеяды молодых журналистов, которые выросли за годы независимости. Молодежи, которой было 18 лет во времена СССР, теперь — 38. Современное поколение, с точки зрения освещения информации, проще воспринимает все. Возможно, потому и мало теперь материалов аналитических. Сейчас взято направление лишь на информационную составляющую, то есть просто рассказать о чем-то стало приоритетным. Аналитическая составляющая журналистики отходит вместе со старшим поколением журналистов. Журналисты вольны как никогда писать, говорить, отображать то, что есть, но по каким-то причинам они этого не делают. Говорить об этих причинах — важно.
«КАЖДЫЙ НАШ ВЫБОР В ЖУРНАЛИСТСКОЙ ПРОФЕССИИ — СТУПЕНЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»
Юлиана ЛАВРИШ, аспирантка факультета журналистики ЛНУ им.И.Франко:
— На мой взгляд, вопрос, который был в основе факультетской дискуссии, — «Дефолт или новый этап журналистики» — нужно задавать всегда и ежедневно, ведь каждый наш выбор в профессии — ступень ответственности не только перед коллективом, дирекцией, но, в первую очередь — перед аудиторией. Поэтому журналист, который пишет даже новость на 40 газетных строк, каждый раз должен у себя спрашивать: мой материал приведет в итоге к прогрессу или регрессу этого общества? Никто не говорил о том, что нужно отказываться от собственных взглядов или убеждений, однако перед тем нужно трижды или даже больше подумать: а какой из этого всего будет конечный результат? Поэтому когда размышляешь над тем, способна ли антивластная агрессия перерасти в интеллектуальное качество, почему-то в голову приходит пример парижской «Культуры» Ежи Гедройца. Коллектив журнала часто критиковали за «побег» с родной земли и выбор «трусливой» борьбы в рамках другого государства. Однако также в связи с деятельностью Гедройца Польше удалось сохранить свою польскость, ведь издание законсервировало основное — духовные приобретения своего народа, а, следовательно, его сердце. Поэтому вопрос журналистской ответственности — прежде всего, как и вопрос преимущества содержания над формой. Важно, что во время дискуссии студенты подняли проблему возникновения общественного вещания. Однако еще один важный вопрос — может ли функционировать общественное вещание без гражданского общества? Может ли создание одной институции «загримировать» другие дефекты? Поэтому, опять-таки возвращаясь к основному тяжелому вопросу — «дефолт или новый этап?», я отвечаю: «новый этап», в котором будем нивелировать поставленные выше вопросительные знаки.
«ДОЛЖНА БЫТЬ «ЖУРНАЛИСТИКА СО ЗНАКОМ ПЛЮС»
Олеся ЯРЕМЧУК, студентка V курса факультета журналистики ЛНУ им. И. Франко:
— Качественная журналистика — это упорное сопротивление общественной энтропии. Источник информации, без которого человек окажется в информационном вакууме. Очень важно, чтобы изображение реальности, прошлого, а, возможно, и будущего доходило до людей без искажения, без аберрации. Однако в настоящее время деятельность медиа сконцентрирована на информационной войне. Но, кроме антивластной агрессии, в журналистике должно быть другое звено — я назову его «журналистикой со знаком плюс», которое будет работать не по принципу агона «кто кого», а будет посылать интеллектуальные импульсы людям, будет развивать общество. Когда мы говорим о дефолте украинской журналистики или о девальвации слова — то не без основания. Поскольку на то есть причины. Доминирует поверхностность, и часто работник медиа превращается в «подставку для микрофона» или диктофона. По моему мнению, журналист должен мыслить, анализировать, не давать себя втягивать в коммерческую систему, где речь идет не о ценностях, а о мамоне. Мы должны уметь проявлять свою гражданскую позицию. Стойкую и непреклонную. Тогда не будет возможности для манипуляций. Здесь меткими являются слова Махатмы Ганди о медиа: «Это большая сила, но как неконтролируемый поток воды заливает берега и истребляет посевы, так и неподчиненное контролю перо журналиста служит только для разрушения. Если контроль приходит со стороны, он становится еще более пагубным, нежели отсутствие контроля. Контроль приносит пользу лишь тогда, когда он идет изнутри».
