На «5 канале» появился Вячеслав Пиховшек, напомнив «старые добрые времена» Леонида Даниловича Кучмы, когда именно Вячеслав правильно объяснял народу политику «партии и правительства». С самого начала журналист дал установку массам на предмет того, что наконец-то в Украине все стало нормализовываться. Естественно, никаких политических репрессий нет, это выдумки злоумышленников, на самом деле все прекрасно, а вскоре будет еще лучше. Просто в Украине ведется серьезная работа по борьбе с коррупцией. Сажают правильно и справедливо. И не только чужих, но и своих. Вот, например, заточили в узилище члена Партии регионов, бывшего спикера ВР Крыма Анатолия Гриценко. Люди, не знающие подлинной ситуации, могли бы поверить мрачно-серьезному, с державной печалью на челе г-ну Пиховшеку. А вот крымчане посмеиваются. Анатолий Гриценко никогда не был для коренных регионалов своим. В Партию регионов он пришел достаточно поздно, в чем его постоянно упрекали соратники. Он не смог найти общего языка с донецким начальником Крыма Василием Джарты, вследствие чего с должности спикера ВР АРК Гриценко пришлось убирать. В общем, жил Анатолий не по «понятиям», не говоря уже о плебейском, не донецком происхождении. Такого сдать не жалко. Дабы оправдать политическое истребление своих оппонентов перед Западом, Партия регионов не остановится перед тем, чтобы пожертвовать какой-то частью своего членства, естественно, мелкой и неродовитой, не имеющей отношения к краю шахт и терриконов. Кроме того, это очень удобная возможность провести внутреннюю чистку, избавившись от всех тех, кто нарушает «понятия». А Пиховшек с яростной наивностью доказывал публике стремление руководства ПР искоренить коррупцию в собственных рядах. При этом Пиховшек покритиковал родину своих предков, как он отметил, Чехию (действительно, были у нас на Волыни чешские села) за то, что она дала политическое убежище Богдану Данилишину, министру экономики в правительстве Тимошенко. Видимо, чехам следовало привезти украинского экс-министра на станцию Чоп в наручниках и колодке на шее... Думаю, что Партия регионов достойным кадровым образом вознаградит журналиста Пиховшека за умелую апологию ее деяний.
А г-дам Арфушу энд Бенкендорфу надо было бы озаботиться, это какой же могучий конкурент появился. Тем более, что не забыл еще Первый Национальный неистового Вячеслава периода развитого кучмизма. Мне же пламенный спич нашего героя напомнил анекдот брежневского времени об «ухо-глазе». Приходит человек в поликлинику и требует в регистратуре записать его на прием к «ухо-глазу». Ему говорят: наверное, все-таки к «ухо-горло-носу»? «Нет, — отвечает пациент. К «ухо-глазу», потому как о чем слышу, того не вижу, а что вижу, о том не слышу». Действительно, если закрыть глаза на все, что ныне происходит в Украине, то уверениям Пиховшека можно и поверить ...
ДОНЕЦКИЙ «МАЙДАН»
Программа С. Шустера подняла тему закрытия украиноязычных школ на Донбассе. Разумеется, ничего удивительного тут нет, это вполне в русле политики Партии регионов по отношению к украинскому языку и культуре. Тем фольклорным деятелям, которые морочили головы украинцам во время президентских выборов 2010 года, прежде чем истерически кричать: «Вони всі однакові!», следовательно внимательно прочитать партийную прессу ПР, там никто ничего не скрывал. Ныне ПР воплощает в жизнь все публично обещанное и задекларированное.
Шустер обеспечил телемост с Донецком, где местные жители, протестующие против закрытия школ как украинских, так и русских, организовали «Майдан», пока еще небольшой.
Депутат Ясиноватского районного совета на телекамеру сказал власти: «Вы тронули детей!». Он поведал, что наступление на интересы работающих, пенсионеров, мелких предпринимателей еще терпели, но когда покусились на права детей, это стало последней каплей, переполнившей чашу терпения. Депутат пообещал, что люди будут обращаться в инстанции Евросоюза с требованием отменить Евро-2012, поскольку власти закрывают школы под предлогом подготовки к футбольному чемпионату Европы. «Зачем нам Евро-2012 на слезах наших детей?» — спросил депутат, обвинив Президента Януковича и донецкого мэра Лукьянченко (кстати, расценившего обращение к нему на украинском языке как «провокацию») в предвыборной лжи. Кроме того, он задушевно посоветовал власти готовиться к маю 2011 к украинскому «Египту». Другая, лояльная к власти донецкая депутатка, клялась, что никакого решения Донецкого горсовета о закрытии школ еще нет. Так почему же их закрывают? Люди с донецкого «Майдана» заявили, что прибегнут к массовой голодовке в знак протеста против издевательств над их детьми. Очень необычно звучали в исполнении местных жителей скандирования по адресу Партии регионов на украинском языке: «Геть окупаційну владу!» Начинаются какие-то глубинные и очень важные процессы на востоке и юге Украины. На этом фоне весьма странно звучат заявления некоторых малороссийских писателей (назвать их украинскими не поворачивается язык), призывающих «отрезать» Донбасс и Крым от Украины на том основании, что это, мол, «гангрена» на теле страны. Но «гангрена» не в Крыму и Донбассе, а в мозгах этих писателей. И называется эта опасная интеллектуально-политическая болезнь предательством Соборной Украины и ее национальных интересов. Власть пытается назвать погром украинских школ «оптимизацией» расходов на их содержание, доказывая, что школы с малым количеством учеников вливают в состав более крупных. Нардеп Олесь Доний привел пример, когда украинскую школу, где было 640 учеников (это мало!), присоединили к русской школе, где было 450 учеников (это, надо полагать, много...).
Поговорили в студии Шустера и о другом. В частности, Петро Порошенко предупредил украинцев, что та гречка, которую собираются завозить в Украину из Китая, в «Поднебесной» идет на корм скоту. Что ж, учитывая, кем нас всех нынешняя власть считает, вполне логично. Гречка, которая стала в нашей стране «предвыборной валютой», точнее, — кризис с ней, ярко характеризует высокий уровень экономического менеджмента правительства Н.Азарова. Несчастный министр агропромышленного комплекса г-н Присяжнюк долго и скучно оправдывал у микрофона себя и Кабинет Министров. Вряд ли он кого-то убедил ...
СИМОНЕНКОВЕЦ ИЛИ ГРАЧИСТ?
Развеселил публику коммунист Евгений Царьков, рассказавший о своем послании премьеру с требованием навести порядок на Первом Национальном телеканале и, в частности, разобраться с иностранцем Шустером. Такой «припадок» несколько специфического компартийного патриотизма не удивляет. Интересно следующее: Савик Шустер — гражданин Италии и Канады, а если бы он был гражданином Российской Федерации, посмел бы товарищ Царьков требовать его изгнания за российское гражданство? Вопрос, конечно, риторический... Так называемая Коммунистическая партия якобы Украины была провозглашена летом 1918 года в городе Москве. И с тех пор хранит верность этому населенному пункту, месту своего рождения. Вы слышали, чтобы хотя бы раз КПУ выступала с критикой российской буржуазии и российского империализма? Что-то не помню такого за все годы независимости Украины... А товарищу Царькову было бы лучше рассказать о том, что ныне происходит в недрах его партии. Это намного интереснее. Например, конфликт между Петром Симоненко и Леонидом Грачем. Кто из них верный ленинец, а кто предатель дела рабочего класса? Пролетариат интересуется...
Кто, Грач или Симоненко более коммунистический? А то электорат краснознаменной конторы совсем сбит с толку и не знает, за кого голосовать... А товарищ Грач, говорят, уже новую, правильную компартию сколачивает, без не выдержавшего буржуазных соблазнов Симоненко. Вот о чем бы поведать Царькову, и внимание аудитории было бы обеспечено.
Не избежал коммунист надоевшей риторики о «неонацистах-бандеровцах» и о КПСС, облагодетельствовавшей Украину, много в ней всего построив... Как известно, ефрейтор армии Его Величества кайзера много чего в Германии построил, но нацизм от этого не стал гуманизмом. Скучный какой-то этот «партайгеноссе» Царьков и, кажется, имеет проблемы с воображением и чувством юмора. Пусть бы лучше ответил: он сам, Царьков, симоненковец или грачист? Известный экономист Александр Пасхавер выразил несколько наивное для экономиста удивление тем, что в других странах цены имеют свойство не только расти, но и падать, а в Украине они знают только один путь: снизу вверх и никогда не возвращаются назад. Среди названых причин столь удивительного характера украинского «рынка» прозвучало понятие «монопольные ниши». Очень бы хотелось, чтобы г-н Пасхавер рассказал об этом подробнее и с максимальной откровенностью. Например, на страницах «Дня»... А то наша «рыночная» экономика демонстрирует явную нерыночность и почти полное отсутствие свободной конкуренции, что проявляется во всем.
А Евгений Киселев на «Интере» предложил свою версию событий почти двадцатилетней давности, связанных с провозглашением независимости Украины. По его мнению, эту независимость объявила компартийная номенклатура Украины, которая поддержала ГКЧП и боялась репрессий со стороны Ельцина. Но 1 декабря 1991 года на Всеукраинском референдуме голосовала не номенклатура, а украинский народ, отдавший за независимость 90% голосов. Киселеву как истинно русскому человеку очень не хочется верить в то, что украинская независимость — это не случайность, а историческая закономерность, плод многовекового развития и борьбы многих поколений украинцев.
«ПЛАСТУНЫ» ПОСТАВИЛИ В ТУПИК «ЧАС ИСТИНЫ»
Однообразная публика в студиях наших телеканалов, все эти штатные «эксперты» несколько наскучили («узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа»), дабы отдохнуть, переключился на российский специализированный исторический телеканал «365 дней ТВ». И сразу наткнулся на программу с несколько претенциозными названием «Час истины». Два фигуранта, Сергей Чуркин и Иосиф Линдер, рассказали о Крымской войне. Оба деятеля увенчаны всевозможными научными лаврами, перечислять которые будет долго. Начали они издалека и первым делом пнули Украину. В нынешней России это святое — пнуть соседей по любому поводу. Если повода нет — тоже не беда. Можно и без повода. Сергей Чуркин, говоря о венгерской революции 1848 года, изрек буквально следующее: «венгры начали провозглашать свою «незалежность», как это теперь делают «профессиональные украинцы». Где Венгрия 1848 года и где Украина? Ну, пнул бы поляков, там хоть основания есть, коль скоро г-н Чуркин так трепетно воспринимает единство Австрийской империи. Многие поляки принимали участие в венгерском восстании ХІХ века, а памятник польскому генералу на венгерской службе Юзефу Бему и ныне стоит в Будапеште.
Господа Чуркин и Линдер давали понять публике, что славная Российская империя никакого поражения в Крымской войне (вопреки настроениям современного ей российского общества) не потерпела; что противостояние с Британией, Францией, Турцией и Сардинским королевством закончилось «вничью». Если это так, то почему же англо-французская оккупационная администрация два года работала во взятом союзниками Севастополе, а вот российской администрации во французском Тулоне или британском Гибралтаре не было? Почему именно России запретили в течение 20 лет иметь военный флот в Черном море, а не Франции в Средиземном и не Британии в Северном? Почему, если была ничья?» Но более всего умилило следующее: ведущий Дмитрий Захаров (известный телезрителям со стажем по знаменитой телепередаче «Взгляд» на ТВ перестроечного СССР) попросил Чуркина и Линдера растолковать ему одно слово, услышав его в рассказе о Крымской войне, и загнал этих господ в комичный тупик. Это было слово «пластун». Линдер и Чуркин сами поведали о том, как успешно в Крыму и на Кавказе действовали особые формирования пластунов Кубанского и Терского казачьих войск, и с удивлением отметили, что ни в одном другом казачьем войске России таких отрядов не было. Растолковать Захарову слово «пластун» они оказались неспособны. Правильно. Слово-то ведь украинское. Не зря писал Л.Н.Толстой в повести «Казаки»: «Над кубанскими и терскими станицами витало малороссийское наречие». Переселенные на Кубань и Терек украинские казаки принесли с собой и свои национальные военные традиции, свой особый казачий «спецназ» — «пластунов». «Малороссийское наречие» и до сих пор там не выветрилось, несмотря на все усилия властей, как царских, так и пролетарских... Когда автор этих строк преподавал в одном из вузов Киева, коллега с кафедры украинской филологии рассказывала, как она ездила в Ставропольский край тогда еще РСФСР изучать местные украинские говоры. В одной из терских станиц она явилась к председателю колхоза с просьбой назвать ей людей, которые говорят по-украински. Председатель ответил: «У нас таких нема, у нас всі руські». В этот момент открылась дверь в кабинет и какая-то женщина с порога обратилась к председателю: «Іване Петровичу! Ви ж обіцяли мені воза дати, та не дали. То як я тепер без воза!». Коллега указала на нее председателю: «А це хто?» Председатель отреагировал: «Та хіба то вона говорить? То ж вона балакає!» Коллега объяснила, что ей именно такие, которые «балакають», и нужны. Председатель немедленно решил проблему: «Ну, то ходімте до мене в хату!»
А филологические трудности, подобные трудностям Чуркина и Линдера, еще в начале ХХ века возникли у российских исследователей, которые пытались вникнуть в древнюю «Киевскую летопись». Там был один очень простой сюжет: «кітка» сидела на «призьбі», засмотрелась на «голубник» и не заметила, как на нее упал «глек», из котрого вылился «окріп», а в добавок на несчастную кошку напало страшное чудище, которое называлось «хорт».
Вот эти слова в кавычках очень мучили российских ученых. Особенно «окріп» — при чем здесь «укроп»? — вопрошали они. Агатангел Крымский посоветовал коллегам дать этот текст любой сельской бабе с Киевщины, мол, она вам легко все растолкует ...
