Как стало известно на этой неделе, 12 октября 2005 года решение Европейского суда по правам человека от 29 марта 2005 года (см. № 56 «Дня») «Украинская пресс- группа» против Украины» вступило в законную силу. (В данном решении Европейский суд по правам человека признал государство Украина виновным в нарушении права на свободу слова по заявлению «Украинской пресс- группы» — издателя газеты «День»). Об этом нашему изданию сообщил адвокат Дмитрий КУТАХ, представлявший интересы газеты «День» в этом деле. Напомним, что речь идет о двух публикациях, посвященных президентским выборам 1999 года, в отношении двух политиков — Петра Симоненко и Натальи Витренко. Украинские политики после этих публикаций обратились в украинский суд за опровержением якобы недостоверной информации в отношении их и взыскании денежных сумм в качестве компенсации морального ущерба. Несмотря на то, что указанные публикации содержали в себе исключительно оценочные суждения журналиста, украинским правосудием вопреки существующей европейской практике были постановлены решения, в которых оценочные суждения были признаны недостоверными, а на газету «День» и журналиста была возложена обязанность возместить моральный ущерб, причиненный политикам. Теперь, после того, как решение Европейского суда по иску «Украинской пресс-группы» стало окончательным, государство Украина должно возместить газете «День» моральный ущерб, а также расходы по ведению дела. Однако наиболее важным достижением для украинской журналистики и всего медиасообщества является сам факт принятия такого решения, и его текст, в котором дан подробный анализ украинского медиазаконодательства и состояния свободы слова в Украине.
«День» предложил адвокату Дмитрию КУТАХУ рассказать подробнее о финале этого, берущего свое начало в 1999 году, дела.
— После постановления Европейским судом решения по заявлению «Украинской пресс-группы» против Украины уполномоченный от имени правительства орган — Министерство юстиции Украины подало апелляцию в Большую палату Европейского суда, которая 12 октября 2005 года в составе пяти судей Большой палаты отклонила данную апелляцию. Таким образом, в соответствии со ст. 44, ч. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решение от 29 марта 2005 года стало окончательным. И нами получено соответствующее уведомление от 13 октября 2005 года, которое подтверждает вышеизложенный факт.
— Каковы могут быть основные юридические и общественно-политические последствия этого решения?
— Сейчас мы приближаемся к новым парламентским выборам. И решение Европейского суда по заявлению «Украинской пресс-группы» является наиболее ярким отражением того, что позволено прессе во время выборов. Почему? Напомним, что спор в Европейском суде возник из-за решений украинских судов, применивших санкции к газете «День» за статьи в отношении политических лидеров — лидера коммунистов Петра Симоненко и прогрессивных социалистов — Натальи Витренко. Внесение изменений в законы о выборах в местные советы и о выборах народных депутатов и те ограничения, которые были интегрированы на сегодняшний день в наше медиазаконодательство на период избирательной кампании, делают решение Европейского суда особенно актуальным (речь идет о том, что ЦИК имеет возможность приостановить выпуск, закрыть то или иное СМИ в случае выявления предусмотренных законом нарушений, распространения недостоверной информации в отношении партий (блоков)). Законодательные новации опасны не тем, что ЦИК закроет какое-то СМИ на период избирательной кампании, а тем, что сотни СМИ и тысячи журналистов будут воздерживаться от необходимой критики политиков и политических партий(блоков) из-за существующей угрозы закрытия СМИ в силу новых норм закона без суда и соответствующего процедурного расследования. И в свете этого важность решения Европейского суда определяется тем, что оно как раз и посвящено определению допустимой в отношении политиков критики.
— А как именно решение Европейского суда соотносится по важности с вышеупомянутыми изменениями в закон, сковывающими деятельность СМИ?
— Решение полностью соответствует Конституции Украины и с правом граждан на получение информации, на свободу слова, детализируя основополагающие моменты. Я думаю, что оно стоит на одном уровне с нормами Закона «О выборах народных депутатов Украины». Решение Европейского суда просто более детально трактует, что можно и что является допустимым в ходе выборов в отношении политиков и политических партий. — что позволено прессе, что не позволено, каковы задачи прессы, каково состояние нашего законодательства в сфере СМИ и т.д. Более того, в период избирательной кампании решение Европейского суда по заявлению «Украинской пресс-группы» будет являться одним из столпов защиты СМИ. В соответствии с ним все юристы и журналисты будут защищать свои права в судах по искам, связанным с работой СМИ во время выборов.
— Какой общий вывод для украинского медиасообщества и политикума можно вынести из решения Европейского суда?
— Можно четко зафиксировать, что возможности критики в отношении политиков являются максимально широкими. И даже если освещение деятельности тех или иных политиков осуществляется в саркастической, возможно, даже обидной для них форме, — журналисты и средства массовой информации имеют на это право, поскольку этого требуют интересы общества.
P.S. Учитывая значимость для украинских масс-медиа и особую актуальность решения Европейского суда для работы СМИ в период избирательной кампании, в одном из ближайших номеров «День» намерен опубликовать его полный текст, перевод которого подготовлен адвокатом Дмитрием Кутах.
