В середине января всемирной универсальной интернет-энциклопедии, известной как «Википедия», исполнилось 15 лет. Впереди еще одна знаковая дата: 30 января 2004 года родилась украиноязычная «Вікіпедія». Сегодня она входит, как утверждают, в число лидеров и по количеству статей, и по их качеству. Так, экс-председатель «Вікімедіа-Україна», «патрульный» украинской «Вікіпедії» Евгений Букет в интервью «Радио Свобода» заявил: «Вікіпедія» имеет почти идеальный механизм саморегулирования. А украинские редакторы «Вікіпедії» контролируют местный сегмент всемирной энциклопедии.
Что ж, контролируют так контролируют. Но вот беда: работая в декабре минувшого года над статьей для «Дня» («Станет ли декоммунизация действенной, если на карте Киева останется имя сталинского садиста?», №231, 17 декабря 2015 года) о советском полководце Иване Черняховском, я обратился к «Вікіпедії». И с ужасом прочитал посвященную этому историческому персонажу статью.
Что имеем в этой статье? Огромный перечень должностей Черняховского и его наград, шесть абзацев, посвященных увековечению его памяти, — и мизерную по объему рубрику «Критика» — буквально один абзац. Мол, «согласно некоторым исследованиям, подразделения Красной армии, вошедшие в Восточную Пруссию, отличались абсолютно нелояльным отношением к местному мирному населению». Господа, не «подразделения» (это — полки и отдельные батальоны), а два советских фронта вошли в Восточную Пруссию, и не в «некоторых исследованиях» говорится о массовом уничтожении гражданского населения, а прежде всего в воспоминаниях участников и свидетелей тогдашних событий, а это Александр Солженицин и Лев Копелев, Леонид Рабичев и Николай Никулин. И это не «критика», — это факты. Что же касается «некоторых исследований», то в списке литературы представлены две мои короткие статьи прошлых лет, за что я благодарен команде «Википедии», но эти статьи — публицистика, не более. А ссылаться следует на обстоятельные тексты известных британских историков Энтони Бивора и Макса Гастингса, на белорусского историка Владимира Бешанова и россиянина Олега Пленкова. Так, в списке литературы есть журнальный вариант книги Рабичева «Война все спишет», но текст отдельной книги более полно описывает преступления Красной армии, свидетелем которых был ее автор, тогда — юный лейтенант.
Да и относительно боевого пути Черняховского в списке — сплошные советские или российские апологетические тексты. Зато (беру только боевые действия 28-й танковой дивизии полковника Черняховского в 1941-ом) нет уникального как для советских времен сборника «На Северо-Западном фронте» (М.: «Наука», 1969), написанного коллективом авторов, которые преимущественно воевали там и, невзирая на цензуру, смогли сказать очень и очень много (никакого сравнения с мемуарами Жукова, вышедшими практически синхронно). Не названа и фундаментальная книга Руслана Иринархова «Прибалтийский особый» (Минск, «Харвест», 2004).
Теперь относительно обстоятельств гибели генерала Черняховского. В Википедии сказано: «18 февраля 1945 года в районе города Мельзак (в настоящее время Пененжно, Польша) смертельно ранен». И все! Между тем существует официальная версия — в машину Черняховского попал немецкий снаряд... И неофициальная, однако обоснованная.
Вот что писал Алесь Ветер в белорусской газете «Знамя юности» в 1995 году (уже, заметьте, при Лукашенко): «Февральским утром генерал Черняховский вместе со своими адъютантами в сопровождении охраны выехал на легковом автомобиле в Ковно (Каунас)... Генерал на трофейном лимузине направлялся в расположение армейского госпиталя, где работала его «боевая подруга» — военврач медицинской службы. В Ковно хорошо отдохнули: было много выпивки, музыки, танцев. Утром черный «опель» уже мчал генерала со свитой на запад, в расположение штаба фронта. В дорогое случилась неприятность: шофер автомобиля «зацепил» идущий в направлении фронта танк Т-34. Рассвирепевший генерал вылез из легковушки и потребовал командира боевой машины. «Командир первой танковой разведроты старший лейтенант Савельев», — представился танкист. Очевидцы утверждают, что пьяный еще с ночи Черняховский вытащил из кобуры пистолет и тут же на месте и застрелил лейтенанта. Затем генерал сел обратно в помятый лимузин и, обгоняя танковую колонную, поехал дальше. Спустя несколько мгновений Черняховский... был смертельно ранен осколком снаряда, который разорвался рядом с удалявшимся «опель-адмиралом». По автомашине командующего третьим Белорусским фронтом с расстояния около 400 метров стрелял осиротевший экипаж злополучного танка».
В 2010 году было несколько публикаций в московской прессе с почти той же версией, только расстрел танкиста, согласно этим публикациям, осуществил — с благословения комфронта — офицер то ли НКВД, то ли СМЕРШа. И — снаряд в ответ.
Непрямое подтверждение этой версии — в воспоминаниях маршала Василевского, который после Черняховского принял командование фронтом, пытался навести порядок и заставил войска продолжить наступление. Василевский описывает, причем детально, как в его машину врезалась машина какого-то майора и как маршал того простил, никак не наказав. Смысл этот рассказ имеет только как контраст с действиями Черняховского. «Зашифрованных» сюжетов в книге Василевского немало, начиная от подготовки СССР к нападению на Германию в 1941-м (сказано, что оперативные планы войны были и их довели до командования пограничных округов в конце мая, но в ситуации нападения Германии их невозможно было использовать...) — и заканчивая намерениями Сталина в послевоенные годы, нужно только внимательно читать эти воспоминания, изданные в советские времена.
По инерции, открыл я и статью о только что упомянутом Льве Копелеве. И опять ужаснулся. Там сказано, что он родился в Киеве — и больше ничего о его связи с Украиной. А вот что он еврей по национальности — сказано...
Кто-то может сказать, что речь идет об исключениях. Однако это не совсем так. Полтора года тому назад в статье «Украиноязычная «Вікіпедія» — вещь серьезная и уважаемая, но...» («День» №159, 2014) я писал о вопиющих неточностях в статьях о Степане Бандере, Романе Шухевиче и Петре Порошенко. Тогда — как и сегодня — можно было говорить о значительно большем количестве фигурантов «Википедии», о которых подана либо существенно неполная, либо откровенно фальшивая информация. К сожалению, количество исключений настолько велико, что оно дает основания говорить об определенных системных недостатках или, по крайней мере, сбоях. А потому фанфары относительно успехов украинского сегмента «Википедии», на мой взгляд, очевидно, преждевременны.
