В воскресенье, после летнего отпуска, в эфир вернется авторская программа главного редактора службы информации ICTV «Подробно с Дмитрием Киселевым». Вернется уже другой — теперь проект станет еженедельным. «День» предложил Дмитрию Киселеву самому рассказать о метаморфозах программы, а также высказать свое мнение о некоторых тенденциях информационного вещания.
— Как изменится концепция программы?
— Главное, что повлияет на концепцию, — изменение формата. Это будет сорокапятиминутная (а не пятнадцатиминутная, как раньше) разговорная передача. Это будет аналитическая еженедельная программа. Впрочем, это не означает, что мы будем анализировать события недели (хотя и этого не исключаем). Но прежде всего мы будем анализировать явления, которые происходят в Украине. Программа будет довольно жесткая, хотя и вежливая. Она будет... безжалостная. Потому что в какой-то момент, я считаю, нация и государство нуждаются в безжалостности по отношению к себе — для того, чтобы жизнь в стране сделать комфортной в дальнейшем. Собственно, вот такая будет передача. Мы будем приглашать туда политиков и чиновников самого высокого ранга — для того, чтобы люди могли оценить, кто несет ответственность за их судьбы, и в какой мере они готовы это делать.
— Российские эксперты, подводя итоги минувшего телесезона, говорили о победе «телемыла» и «закате политического вещания». Наверно, то же можно было бы сказать и об украинском ТВ. Но все-таки, каковы перспективы политического вещания, учитывая, что через год с небольшим в Украине — президентские выборы?
— Я бы не стал распространять оценки экспертов на телевидение вообще. Закат политического вещания? В любой стране существует желтая пресса и в любой стране наверняка существуют издания, которые претендуют на серьезность. То же касается и ТВ — есть, скажем, желтые каналы, чисто развлекательные, и каналы, претендующие на серьезность. Есть желтые программы и солидные программы, причем солидность их подтверждена многолетним опытом и репутацией. Это касается и политического вещания в Украине. Конечно, будет политический заказ. Конечно, будет политическое давление (никто не говорит, что его нет), будут попытки контроля средств массовой информации. Но каждый журналист принимает решение самостоятельно. И в этом смысле свобода слова и возможность свободы слова в Украине остаются незыблемыми. Потому что для журналиста свобода слова — это свобода выбора себе работодателя, свобода заключить с работодателем тот контракт, какой он считает нужным. Вот и все. Никто эту свободу ни у кого не отнимал.
— Еще одна из отмечаемых тенденций развития информационного вещания — так называемый «инфокалипсис» (преобладание сюжетов о катастрофах, жертвах и т.п.). Что можно противопоставить таким новостям?
— Мы сделали «Факты» (ICTV), которые выиграли всевозможные призы и на протяжении двух последних лет получали «Телетриумф» — высшую телевизионную награду в стране. Я думаю, это — оценка того, что мы ушли от «инфокалипсиса». Мы уходим от катастроф. Мы показываем событие «через героя». Мы стараемся показывать явления, показывать то, что происходит в регионах Украины. И мы пытаемся уходить от освещения интриг в коридорах политической власти. Но, с другой стороны, существует определенное количество законов (это законы провинциальных новостей), когда кровь — на первом месте. Мы стараемся уходить от такой провинциальности. Например, почти каждый день из разных регионов Украины поступают сообщения об отравлениях: там отравились дети, там отравились. Если мы построим новости только на этом, то это перестанет быть сенсацией, а станет восприниматься как некая модель существования в Украине, что будет абсолютно неправильно.
— В конце мая в интервью «Дню» вы сказали, что в Украине смысл — враг ТВ. Как вы считаете, в новом телесезоне ситуация в этом отношении изменится (в частности, в связи с переходом вашей программы в новый формат)?
— Безусловно да. Я всегда пытался делать смысловые программы. И во время моей репортерской работы в горячих точках (еще при Советском Союзе), и во время работы парламентским корреспондентом, и когда я вел «Международную панораму», и в моих репортажах из Скандинавии, и когда я вел «Час Пик» на ОРТ, программы «Национальный интерес», «Окно в Европу», и когда работал над моими проектами здесь, на украинском ТВ — я всегда отдавал предпочтение смыслу. И буду продолжать эту линию. Я считаю, что у зрителей должен быть выбор: одни смотрят «мыло», а другие хотят ощущать, что смысл есть не только у них, но еще и вне их, то есть на телевидении. ТВ вообще, конечно, враг смысла. Но есть программы, которые неизбежно должны быть осмысленными.
