Этот жанр по-прежнему был популярным в течение всей прошедшей теленедели. Трансляция судьбоносного заседания Верховной Рады, на котором обещали представить новое правительство, была передвинута на день, но в состоявшемся-таки в минувшую пятницу телешоу было все — динамика и интрига, неизвестность, которая должна вот-вот разрешиться, и подпись Президента под документами, развеивающими прямо на глазах зрителей все сомнения, касающиеся назначений. Было немедленное перемещение в правительственную ложу новоназначенных, и сообщение о назначении Романа Бессмертного. Казалось, что об этом своем соратнике премьер сообщила с особым удовольствием… А вот представление губернаторов, которого ждали не меньше, было сбивчивым и неинформативным.
Большей информации мы ждали от итоговых еженедельных информационно-аналитических программ. Но увы, никакой аналитики по поводу нового Кабинета Министров не было и там. Не хочется то, что нам было предложено, называть псевдоаналитикой или имитацией аналитики (какая-то «нарезка» биографических фактов была), но почему именно эти люди стали тем, кем они стали, и чего можно ожидать от их деятельности, исходя из их личной и профессиональной истории, так и осталось неясным. Возможно, сказалась сложность задачи — сделать профессиональные телепортреты сразу стольких правительственных чиновников уже само по себе сложно. Однако, судя по всему, ни одна новостийная программа и не ставила перед собой такую задачу. Соответствующие сюжеты в «Вістях тижня» (УТ – 1), ТСН («1+1»), «Подробностях недели» («Интер») с информационно-аналитическим жанром имели мало общего. Напрягало обилие оценочных суждений, логика которых была не всегда понятной, поскольку с параллельно предлагаемой информацией они были связаны слабо и фактами не иллюстрировались. По общему впечатлению от увиденного, «обновленное» ТВ хочет предложить нам хронику светской жизни взамен обещанной и ожидаемой хроники реформ. Если и впредь стратегии и тактике правительства Тимошенко внимания будет уделяться не более, чем ее платьям… Вряд ли ожидания общества, выразителем которых ТВ тоже должно являться, таковы. Пока же и «Тонис», и «5 канал», и СТБ, и УТ-1 восполняют информационный вакуум стационарными или записанными интервью с теми, кто оказался в эпицентре внимания. Да, иногда интересно наблюдать, как ведет себя теперь нынешний министр, известный телезрителям как недавний оппозиционер. На некоторых лицах, кажется, уже проступают несвойственные им ранее следы чванства. Или показалось?
Кстати, обсуждавшие в четверговой «Четвертій владі» (УТ-1) проблемы создания украинского общественного ТВ хоть и представляли собой печальное зрелище (видимый конфликт поколений телевизионщиков, обострившийся вследствие последних революционных потрясений и пережитых в этой связи личных, творческих и профессиональных драм, — тема практически необсуждаемая, а жаль), но о нерезультативности просто «смены вывески» они говорили не напрасно. Поскольку и отсутствие «темников» — не гарантия того, что наше ТВ одномоментно станет профессиональным, учитывая всю многогранность этого понятия.
Неожиданно, видимо, вопреки всей этой текущей суете, Юрий Макаров в «Документе» решил поговорить о вечном — о поисках Бога, о том, как и какого Бога мы ищем. Участниками обсуждения стали украинский философ, он же редактор журнала «Людина і світ» Виктор Еленский, российский священник, он же историк и публицист Яков Кротов и опосредованно — «поэт- музыкант-певец Борис Гребенщиков», интервью с которым было специально записано двумя днями раньше. А поводом для обращения к такой неоднозначной и сложной теме стало наблюдаемое всеми нами активное участие церкви в последней президентской избирательной кампании.
БГ был действительно поэтичен, определяя религию, как «источник жизненных ориентиров» и «университет любви». Несмотря на «непостижимость мира и Бога», он за то, чтобы учитывать наработанный человечеством опыт богоискательства. А вековой опыт, по согласию сторон обсуждения, заключается в том, что религия перестает быть «коллективной идеологией», становясь все более делом внутренним, личностным. Как заключил Яков Кротов, эпоха «христианских государств» в прошлом. Уходит отождествление христианства и государства, нации, приходит «отождествление с личностью». Хотя «рецидивы» еще имеют место быть — судя по некоторым опросам, в Украине и в России православных больше, чем вообще верующих… Одним словом, сложно жить в эпоху «искушения божественной истиной».
Через искушение куда более земными истинами провели своих свидетелей ведущие «Двойного доказательства», взявшиеся за расследование «дела Мельниченко». А свидетелями были нардеп Николай Рудьковский и автор книги о кассетном скандале Владимир Цвиль.
Попытка прояснить подноготную процесса, сделавшего популярным и расхожим многозначительный эвфемизм «голоса, похожие на голоса…», предпринимается не впервые. Один ли был «в поле воином» всем теперь известный майор, самое существование которого пытались опровергнуть вследствие первого «кассетного» шока ответственные лица, не было ли убийство Георгия Гонгадзе спланировано в качестве доказательства аутентичности записей, в чем был замысел лиц, причастных к прослушиванию и дальнейшим манипуляциям пленками, — это и хотели выяснить ведущие. Понятно, что обмен мнениями вряд ли можно считать расследованием, тем более, что, как оказалось, и у Рудьковского к Цвилю «есть вопросы», и нелицеприятные, которые он и задал, «пользуясь случаем». Ясно одно: несмотря на царящее в обществе практически единодушное мнение о правдивости информации, добытой таким неправедным путем, история эта закончится не скоро, если ей вообще предназначен какой- то правовой финиш. Таких неоконченных историй, начавшихся в течение последнего десятилетия, накопилось в нашей стране уже неприлично много. Не хочется, чтобы они так и остались серыми мутными пятнами на нашей истории.
