Учитывая, что дело Георгия Гонгадзе стало своеобразным активизатором обсуждения проблемы свободы слова в отечественных СМИ, неудивительно, что публикация интервью Светланы Цыбаневой с Евгением Глибовицким («День» №79), который, кстати, «ведет» свое журналистское расследование этого дела, вызвало резонанс среди наших читателей. Сегодня мы предоставляем слово львовскому журналисту Константину Мамлыге, который вступает в дискуссию с известным телевизионщиком по вопросам, на первый взгляд, казалось бы, далеким от ежедневной практики масс-медиа, но неизменно определяющим ее, тем самым углубляя круг проблем по сути журналистской работы, регулярно затрагиваемых «Днем».
С журналистом ТСН («1+1») Евгением Глибовицким («День», № 79) или, как он себя называет, «политизированным обозревателем», я знаком через СМИ довольно давно. Мне нравится острота его профессиональной позиции, правдивость, смелость и искренность в попытках повлиять на течение тех или иных событий, которые происходят в государстве... И поэтому был потрясен его высказыванием, которое редакция вынесла в заголовок: «Хотелось бы, чтобы политики не пытались заниматься журналистикой, а журналисты — политикой». Сразу же встал ряд вопросов. Почему политикам, как любому человеку, не желательно заниматься журналистикой? Кто может помешать? А как же сам Евгений, политолог по образованию, занимается журналистской работой? Не противоречит ли он самому себе? Но сейчас речь немного о другом.
Во-первых, высказанное Евгением мнение далеко не случайное, не невзвешенное заявление. Подобные подходы и даже некое позиционное понимание этой очень важной профессиональной проблемы высказывали в разное время и известный украинский (и не только украинский!) публицист, писатель Виталий Коротич, и известная журналистка Юлия Мостовая, и очень острый телеведущий Вадим Долганов и другие. Например, Виталий Коротич однозначно настаивает, что основная задача журналиста — подать вовремя интересную (а то и сенсационную!) новость, факт без всяческих толкований, без собственной оценки. Т.е. роль профессионала СМИ по Коротичу — всего-навсего роль беспристрастного репортера. Юлия Мостовая откровенно делит современных украинских журналистов на «политических» и «аполитичных». Вадим Долганов подчеркивает кардинальную разницу между предоставлением информации и пропагандой. Есть и другие позиции по этому поводу. Например, один из участников Международной научно-практической конференции «Перспективы развития журналистского образования на посттоталитарном пространстве», которая собрала деканов факультетов журналистики бывших стран социалистического лагеря, Курдат Ирвазаров («День», №79), декан факультета журналистики Ташкентского государственного университета, заявил: «Прежде всего нужно отойти от идеологии. (Какой? От всякой идеологии? — K.M. )».
Во-вторых, поневоле возникают абсолютно логичные вопросы. Бывает ли вообще журналистика вне политики? Как многоуважаемые вышеназванные коллеги понимают это явление? Как его практически реализовать?.. И множество других.
Мне кажется (пусть это не будет воспринято как оскорбление!), нужно сначала четко разобраться в самих понятиях — «политика», «политическая система», «журналистика», «средства массовой информации», а потом уже рассуждать вокруг поднятой Евгением Глибовицким проблемы.
Политика, по определениям современных ученых, — это общественная деятельность, которая предполагает соперничество и сотрудничество при достижении и осуществлении власти, сутью этой деятельности является принятие и выполнение властных решений относительно различных общественных групп и общества в целом.
В любом обществе или государстве политику осуществляет политическая система, которая формируется и действует независимо от воли или желания отдельных личностей. Политическая система — это целостная упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, политико-правовых норм, политической культуры, при помощи которых утверждается и функционирует политическая власть, регулируются общественные отношения, достигается социальная и политическая стабильность. В политическую систему входят: политическая (государственная) власть, политические институты (государство, которое олицетворяет глава государства — Президент, законодательная власть, которую представляет Верховная Рада, исполнительная власть, которая представлена Кабинетом Министров, и судебная власть), политические институты негосударственного характера (политические партии, общественные организации, общественное мнение, средства массовой коммуникации), политический процесс (политическая деятельность), политические отношения, политико-правовые нормы, политическая культура и идеология, человек как основной носитель всех видов политической деятельности и отношений.
Как видим из этих научных дефиниций, политика — это, в первую очередь, общественная деятельность, которая предполагает соперничество и сотрудничество при достижении и осуществлении власти. Как же может работник масс-медиа стоять в стороне от этой деятельности? Это с одной стороны. С другой стороны, средства массовой коммуникации являются, по существу, составной частью политической системы государства. Причем очень важной и влиятельной. Можно было бы поспорить с теми, кто определил СМИ как «четвертую власть». Часто, особенно в наше время еще не устоявшейся демократии, бурного процесса перехода от тоталитаризма к демократии, роль журналистики отмечается едва не на первом плане (пики политической борьбы — выборы, экстремальные события и тому подобное). И еще такой фактор. Просто невозможно себе представить содержание печатных, электронных средств вне вмешательства, освещения политической (государственной) власти, политических институтов (Президента и его аппарата, Верховной Рады, Кабинета Министров, судебных структур, политических партий, общественных организаций и тому подобное). Т.е. всего функционирования политической системы, в которой человек является фактически основной фигурой (носителем!) всех видов политической деятельности и отношений. Так как же может журналист не заниматься политикой? Возможно, уважаемый Евгений Глибовицкий хотел сказать — политиканством?
Средства массовой информации (СМИ) (употребляется также mass- media — от лат. mass — масса, численный и medius — средний, нейтральный) — периодические печатные издания и другие формы распространения информации, направленные на охватывание неограниченного круга людей, социальных групп, государств с целью оперативного информирования их о событиях и явлениях в мире, в конкретной стране, в определенном регионе, а также на выполнение социальных функций. Функции СМИ в конкретном обществе зависят от многих социально-политических факторов, однако среди важнейших из них целесообразно назвать: общие функции, которые включают гносеологическую (информирование и просвещение), функцию контроля и наблюдения за действиями субъектов власти в обществе, функцию политической социализации, формирования гражданственности, функцию формирования культуры населения (в т.ч. и его политической культуры); специфические функции, которые включают функцию «редактирования» (выбора и комментирования информации), аксеологическую (оценочную) функцию (которая существенно влияет на формирование общественного мнения). СМИ обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации, составляют нетрадиционный институт прямой связи с общественностью, важнейшее средство реорганизации политического процесса. Вместе с профессиональным, административным аппаратом, политическими партиями, общественными организациями и движениями СМИ составляют структурную дифференциацию политики, которая, в свою очередь, связана с проблемами политической стабильности, стойкости всей политической системы и ее отдельных элементов.
Журналистика, будучи средством массовой информации, вместе с тем является выразителем интересов общества, его различных социальных групп, категорий, отдельных личностей. И понятно, что деятельность средств массовой информации имеет важные общественно-политические последствия, поскольку характер информации, адресованной аудитории, определяет в значительной степени ее отношение к действительности и направление социальных акций. Поэтому, бесспорно, деятельность любого журналиста, независимо от его симпатий, политической ориентации, исповедования определенной идеологии, всегда была, есть и будет общественно-политической деятельностью. Хотел бы кто-то этого или нет. Это объективная реальность.
Необходимо сказать несколько слов и относительно такой проблемы, как целесообразность или нецелесообразность различных журналистских толкований, комментариев и тому подобное. Стоит ли этим заниматься? (Кстати, заметка как жанр информации сама по себе не предусматривает комментариев. Поэтому предостерегать профессионалов, чтобы они не делали этого, — просто лишнее!). Так, в зрелых, развитых, демократических государствах широкие комментарии, «разжевывание» фактов действительно могут быть излишними. Почему? Потому что там потребитель информационной продукции достаточно зрелый, политически выдержанный, и он способен сам расставить все точки над «і», разобраться во всех перипетиях противоречивой жизни. В том числе — и в политике. В нашем же молодом независимом государстве такие публикации очень нужны. Необходимо читателю, зрителю, слушателю иногда и подсказать, и сориентировать его, и посоветовать. Дело только вот в чем: как это делать? Во имя чего? Какими руками и головой — честного, умного человека или наоборот? Во имя блага государства, широких слоев населения или отдельных его представителей?..
Вот почему для меня такая позиция Евгения Глибовицкого, что дело журналиста — «просто информировать», «не освещать», как мы привыкли в советские времена это называть, а информировать — рассказывать о вещах, которые происходят, просто является странной и абсурдной. А может и вообще безграмотной. Кстати, это касается и точки зрения Виталия Коротича, и Юлии Мостовой, и Курдата Ирвазарова и «иже с ними». К тому же позиция представителя Ташкентского университета — даже вредна. Разве можно студентам, будущим журналистам, навязывать мнение о том, что любому государству просто не нужна идеология и будущим журналистам необходимо отмежевываться от идеологии? Вопрос нужно ставить иначе — от какой идеологии? От тоталитарной — да. А вообще государство без идеологии — это не государство. Это государство без стержня, без позвоночника! Это все равно, что корабль без руля и ветрил.
Журналист таким образом должен быть политическим деятелем. Быть справедливым и последовательным защитником своего государства, своего народа. Независимо от того, где он работает — в государственных, коммерческих или независимых СМИ. Быть «вредным» в отстаивании собственной позиции, которая бы влияла на демократические преобразования в нашем молодом государстве. По этому поводу хочу напомнить слова Уинстона Черчилля: «Даже тогда, когда мы не интересуемся политикой, политика интересуется нами».
P.S. Редакция не во всем разделяет точку зрения К. Мамлыги. «День» предлагает читателям обсудить такие вопросы:
— Как по-вашему, имеет ли журналист право на выражение собственной позиции (в том числе — и политической) или он должен быть всего лишь «зеркалом» происходящих в стране процессов?
— Какая, с вашей точки зрения, из функций СМИ, перечисленных автором письма (информирования, контроля, политической социализации, формирования гражданственности и культуры (в т.ч. — политической) населения, редактирования информации и оценки ее), должна быть приоритетной с учетом нынешней ситуации в Украине?
— Как вы полагаете, ждет ли общественность «подсказок» от журналистов? Нуждается ли она на сегодняшний день в объективной информации?
