28 июня, в День конституции, на УТ-1 забабахали,
конечно, грандиозный телемост между Президентом и 15-ю городами страны
. Думаю, если бы во времена того Царя, который прорубил Европе (ее
товарам) к нам окно, или того Отца народов, который «вырубил» четверть
страны, было телевидение сегодняшнего уровня, то все так бы и происходило.
«А согласны ли вы, — вопрошал бы Отец, — дорогие соотечественники, чтоб
я вам пенсию на восемь денежных знаков повысил, а вот тех треклятых «врагов
народа» (по сегодняшнему — депутатов) как следует «придавил?». И из какого-нибудь
города благодарный смерд с восторгом бы подхватил: «Да, конечно же, Леонид
Данилович, конечно же». «Только и вы не молчите, — продолжил бы Отец, —
призовите к ответу непослушных бояр («врагов народа», депутатов), которые
мои вето на свои «антинародные» решения преодолевают» (как там говорил
воспеватель дел президентских с УТ-1: кому война — беда, а кому — мать
родна)... «Да мы не молчим, вот когда вы к нам приедете, мы сразу все и
выскажем», — ответил бы какой-нибудь верноподданный шахтер (крепостной
крестьянин, etc)... И Отец народов на глазах всего честного народа махнул
бы пером, да подписал бы очередной указ, да сразу бы в стране стало жить
и привольно, и сыто — если бы, конечно же, не «враги» (депутаты)... И все
так ладненько в нынешнем телемосте было: Л.Д. скажет нечто грозное о депутатах,
подчеркнет свои заслуги, назовет очередной свой указец — тут как раз город
какой-то подключится, вопросик — в тему. Пару раз только был сбой, когда
Кучме пришлось одно и то же долдонить. А так — все путем. Подсветка в кабинете
гаранта Конституции была в мягких тонах, с дымкой, интерьерчик в кабинете
— приличный, как у всех уважающих себя Вождей... Ну, короче, и впрямь Отец:
добрый, справедливый, внимательный, в меру строгий. «Вы теперь только мне
не плачьтесь. Я теперь про зарплату с вас буду спрашивать, на местах должны
решать», — кокетливо скажет Леонид Данилович тому же шахтеру, сообщив об
указе об отмене т.н. «картотеки» для предприятий-должников. «Пятнадцать
кандидатов в президенты сидят в ВР, они, конечно, экономикой заниматься
не будут. И срок ваших полномочий издавать указы истек... Кто же теперь
в стране будет заниматься экономикой?» — волнуется очередная подданная,
на сей раз киевлянка. «Я буду заниматься экономикой, — успокоит Президент,
— а депутатам уже и так давно пора на каникулы — до президентских выборов».
Ну, про то, что подобные высказывания первого лица государства — это полнейший
правовой нигилизм, говорить не будем, мы ж о телевидении, собственно. А
вот о новом слове президентских имиджмейкеров, которое оказалось столь
же «удачным», как и все прежние их потуги, — сказать можно. Десяток «привязанных
к соснам» (что характерно, почти в каждом городе именно так это выглядело
постановочно) верноподданных вряд ли внушат доверие тем зрителям, кто ситуацию
в Украине изучает не по потемкинским деревням Первого национального. Да
и театральность действа, и котурны Президенту — явно не для телевидения,
требующего максимальной естественности интонаций. Единственное, что можно
считать признаком профессионализма нынешней команды Кучмы — так это верно
ими угаданный Главный недостаток в публичном образе патрона: его, мягко
говоря, неадекватность. Команда, конечно, действует в правильном направлении,
пытаясь помочь своему «клиенту» именно на этом фронте: научить жестам государственного
мужа, придать металла в голосе, подсветить державницкую стать... Вот только
сам «подшефный», которому никакие имиджмейкерские штучки не впрок, им мешает,
отчего еще более все отдает скоморошеством.
Кстати, в стартовавшем днем раньше на СТБ предвыборном
проекте «Право выбора» (совместно с «Центром «Суспільство») была
продолжена тема «о пользе» указотворчества Президента, начатая до этого,
помнится, еще в «Эпицентре» с Анатолием Кинахом. В передаче Пиховшека А.
Кинах, председатель УСПП (на просьбу которого парламенту о продлении своих
полномочий так любит ссылаться Леонид Данилович), признал, что многие указы
Л. Кучмы не только, скажем, вторгались в область уже отрегулированных Законами
экономических взаимоотношений (чем нарушали ту же Конституцию), но и лоббировали
интересы вполне конкретных лиц. В «Праве выбора» зрителю привели еще примеры
(«их у нас есть») нарушения Кучмой Конституции: тот не подписывает Законы,
принятые ВР, даже когда депутаты необходимыми 2/3 голосов преодолевают
вето Президента. Ну, понятное дело, в Конституции же не сказано, что Президенту
будет за то, что не подпишет... Логика Уголовного кодекса: что не запрещено
— то разрешено — давно уже регламентирует официальную жизнь страны, точно
так же, как реальную ее жизнь — логика криминалитета: не пойман — не вор...
Премьерный выход нового проекта СТБ оказался, конечно,
еще явно сырым. Были затянуты репортажные съемки с трех предприятий Украины,
как бы олицетворяющих ее Запад (львовский «Укравтобуспром»), Центр (Киевский
вагоноремонтный завод) и Восток (запорожский «Автозаз- Део»). При этом
к «хождению в народ» прежде всего тщательно должен готовиться сам журналист.
Скажем, Иванне Коберник во Львове удалось связать вопросы общего плана
(типа «Каким должен быть Президент страны?») с конкретикой именно ситуации
на предприятии, ситуации в регионе, и рабочие были компетентны и довольно
убедительны в своих высказываниях. А вот Ирина Ванникова и Юлия Савостина
(соответственно, в репортажах из Киева и Запорожья) не уяснили, похоже,
и для самих себя, о чем и как нужно говорить с людьми, далекими от привычной
для телевизионщиков оси политологического мышления. Да и ведущий передачи
Николай Княжицкий пока что, скорее, выполнил локальную роль связующего
звена между отдельными блоками программы, а не глобальную концептуальную
задачу.
Тем не менее, СТБ — единственный в Украине канал, который
настойчиво и планомерно продолжает отрабатывать новые для нас технологии
политического ТВ для широкого зрителя, но не в шоу-варианте, где больше
логики эмоций и давления журналистского субъективизма, а в просветительско-
дискуссионном направлении, которое позволяет внятно и достаточно объективно,
всесторонне проанализировать проблему. При этом соединение разнообразных
тележанров — репортажей, телемостов, студийных блоков, разнообразие лиц,
точек зрения, мнений придают проектам канала как зрелищность, смотрибельность,
так и ощущение объемности, реалистичности рисуемой картинки, чего, скажем,
не было в исчезнувшей с канала ICTV «Теме» Михаила Погребинского (производство
«Грависа»). А сама возможность появления в программе представителей абсолютно
разных политических сил — и без «петушиной» реакции в политических шоу,
и без «указующего перста» одной из сторон, как это практикуют в очень странной,
на мой взгляд, программе «Информация к размышлению» (ТЕТ) , где
после альтернативных мнений народных депутатов по той или иной проблеме
всегда идет «разъяснительная» лекция представителя Президента в парламенте
Романа Бессмертного — это то, что нужно именно зрителю, желающему думать
самостоятельно.
В новом проекте СТБ впервые для себя предпринял и попытку
образного осмысления темы. И каким бы, может быть, неожиданно отталкивающим
не получился образ рабочего люда, поигрывающего в картишки, распивающего
бутылочку, наигрывающего на гармошках и имеющего — главное! — весьма смутное
представление о том, что на самом деле происходит в стране и какой может
быть действенная позиция его самого — тем не менее, образ этот довольно
точен и не с потолка взят. Когда смотришь на массы людей, которые готовы
— не получая зарплат, будучи униженными нынешней властью до предела — умильно
восклицать, глядя на лозунги типа «Єдність і злагода»: да это же вы, Леонид
Данилович, или, с другой стороны, готовы ностальгически вспоминать о былой
империи, где было затхло, но более-менее сытно, невольно задумаешься.
В довольно слабенькой дискуссии участников последнего «Эпицентра»
(«1+1») с Александром Морозом журналисты не использовали и десятой
части возможных острых и провокационных вопросов к гостю студии. В основном
все свелось к «разборкам по мелочам», которые Александр Александрович кое-как
отбивал, но то были не те победы, которыми и впрямь можно гордиться. Обвинять
А.М. в том, что кампания с подписными листами была чисто рекламной (ну
и что?), «ставить на место» утверждениями о том, что коллеги по левому
лагерю его «сдадут» или уже «сдали», «запугивать» теми голосами электората,
которые у него отнимет А. Ткаченко, и «уничтожать» утверждениями о том,
что у него, А.М., нет сильной команды — это как бы игра в поддавки, с заранее
известным результатом. И все-таки единожды, и именно сам В.Пиховшек, Александра
Александровича таки «достал», сделав очень точную ремарку насчет того,
почему А.Мороз «под Лениным себя чистит»: потому что, по статистике, 24%
избирателей поддерживают коммунистическую идею или потому, что он сам в
эту коммунистическую идею верит? Мороз ответил пафосно, что «моя вера —
защитить интересы людей», а вообще, мол, мы слишком политизируем явления...
И в чем- то Александр Александрович приоткрылся: выходит, для него не так
уж важно, в конце концов, на какой риторике идти к власти. Но в том- то
и дело, что здесь существует очень четкая зависимость: чем более истинный
потенциал политика и его собственные взгляды расходятся с тем, что он декларирует
на подходах к власти, тем более он оказывается слабым в качестве державного
мужа. Да, конечно, политика — это искусство возможного. Но все-таки истинными
гениями политического искусства становятся те, кто это возможное приподымает
до собственного уровня, а не наоборот. Впрочем, это относится к любому
искусству — в том числе и телевидения.
