О слонах в посудной лавке нашей информационной политики нам приходилось говорить уже не раз. Что, увы, не мешает возам стоять и ныне там. Может, везут на них что- то не то и не те?..
Скажем, когда в УТН-панораме торжественно объявляют, что нынешний раскол в ЛКСМ(У) учинила «прогрессивная комсомольская молодежь», уши старших товарищей, которые помогли молодежи стать прогрессивной, ну просто вылазят из кадра. Не говоря уже о таких мелочах, как вообще странность сочетания слов «прогресс» и «комсомол» на канале, еще недавно с таким смаком демонстрировавшем ужасы коммунистического тоталитаризма и «долбавшем» левых отнюдь не только за их антигосударственный настрой... Вообще, нынешнее новое поветрие (особо разгулявшееся на УТ-1) разделять коммунистов на «правильных» и «неправильных», «государственников» (О! Тов. Зюганов! Мы вас приветствуем!) и «антигосударственников» — это уже чистый Оруэлл. И торжество принципов политической целесообразности, то бишь — большевизма. Ну да впервой ли?
Выходку «Самостійної України» попытались виртуально раскрутить две силы — Рух и СДПУ(о). Один мой коллега из одной киевской газеты написал о том, что о тех, кто спровоцировал акцию юных пионеров, мы узнаем по реакции властей. Не в наших правилах утверждать нечто однозначно — но, во всяком случае, вот наблюдения относительно того, как это было подано на нашем телеэкране. Самым красноречивым, по-моему, было фактическое молчание государственного УТ-1, который ограничился лишь короткими сюжетами в УТН, да лишь только в нынешнюю среду, через неделю после случившегося, посвятив программу «Вопрос дня» подоплеке и последствиям не конкретной акции, а явления экстремизма как такового. Ни субботняя «УТН-панорама», ни аналитический еженедельник «7 дней» не сочли нужным отозваться на чрезвычайное происшествие, которое по своей знаковости (де-юре) вряд ли является просто хулиганской выходкой, даже если де-факто и было (вдруг!) таковым. В век информационных технологий, таки да, реальный факт — это лишь повод (или не повод) для события, каковым его сделают (или не сделают) СМИ. УТ-1 явно такого События не хотело. Даст ли ответ на вопрос «почему» линия поведения, избранная «Интером»? Возможно.
На «Интере» выжали из случившегося все, что могли, дабы вбить еще один гвоздь в руховцев и еще разок ущипнуть правительство Ющенко. Надо сказать, сделать это было несложно, ибо и большевистское сознание наших информационных чиновников из УТ-1, и даже имиджевая работа ортодоксов-коммунистов — это верх гениальности по сравнению с неандертальскими схемами PR, используемыми национальными патриотами. Если, конечно, не допускать, что тот же Г. Удовенко, которому, по замечанию «Интера», явно понравилась роль «духовного отца «Самостійної України», не подставляется нарочно, участвуя в хитроумных планах по окончательной дискредитации такой былой силы, как Рух. Ведь сейчас под шумок как бы реальной борьбы так называемого «правого» большинства с «левым» меньшинством виртуальная война с национал-патриотами идет тихо, но не менее последовательно. И тут уж для грамотной пропагандистской работы, которую ведет тот же «Интер», идиотическая героизация Рухом «самостійників» — это как, ну скажем, подарок судьбы (или удачная PR-находка?), и удивляться приходится только «взрослым дядям» (цитата из «Подробностей» «Интера» ) — руховцам, которые чем дальше, тем глубже заглатывают наживку! Тем временем у Алексея Мустафина («Подробности») нашлись и «добрые» слова по отношению к правительству — которое «не осудило действий» дебоширов, а лишь обсудило, по словам телекорреспондента, насколько программа Кабмина соответствует требованиям «Самостійної України». Что ж, как говорится, «Интер» в этой ситуации сделал все, что мог и хотел — и почему бы и нет, если так охотно подсобляют сами оппоненты?..
Вообще, наше ТВ настолько привыкло работать исключительно в роли PR или анти- PR, что, кажется, уже никто и не вспоминает о нем как о средстве массовой информации в истинном значении этого слова. С трудом можно на нашем гос-ТВ смотреть не только передачи общественно-политического цикла, но и те, которые как бы «для души». «Не все так погано у нашому домі...» вообще уже превратилось в откровенную «джинсу», где, очевидно же, спонсорскую заказанность сюжетов никто даже особо не скрывает. В последнее время радует в кавычках вообще-то более-менее интеллигентная программа «В ночь на субботу с Еленой Роминой» (УТ-1, ТРК «Эра»). Категорически не относясь к поклонницам жанра «дамских кружев» вокруг жизни нашей полит- и бизнес-элиты, я, тем не менее, отдавала должное некоему чувству меры ведущей, которой часто удавалось не впадать в экстаз при общении с сильными мира денег и власти на интимно-личные темы героической борьбы с соблазнами и коварствами «сладкой жизни». Однако в последнее время Елене, кажется, все чаще попадаются не просто герои, а «нужные люди», которым руководителям Елены Роминой из ТРК «Эра» нужно и хочется сделать промоушен особо высокого качества. И вот тут высота поставленных задач явно дурно сказывается на чувстве меры ведущей... Последней гостьей «В ночь на субботу...» была Юлия Тимошенко. Нет, конечно, особого рода простодушие ведущей передачи иногда «сбивало с ног» даже Юлию Владимировну, и в итоге «железная леди отечественного ТЭК» теряла контроль над собой и выдавала в эфир нечто забавное. Например, о любви к людям — как стимуле своей бурной деятельности, или о собственной неспособности к предательству... Но порой, кажется, особая умильность Елены Роминой и то ли явное, то ли наигранное непонимание — с кем, о чем она говорит — раздражало даже и Юлию Владимировну, а не только зрителя. Ну нельзя к г-же Тимошенко приходить в гости... с кошечкой. Ну некстати тут наив и уси-пуси. С кошечкой — это, ну не знаю, может быть, к Наталье Витренко (вспомним известный снимок), ну, на худой конец, к Александре Кужель, у которой стихия — эклектика... Но Юлия Владимировна — в другом жанре. Смешно у г-жи Тимошенко на полном серьезе спрашивать о женских заморочках, интересах семьи и детей, принесенных в жертву карьере... Да какие жертвы, — справедливо возражает Юлия Владимировна? И впрямь — какие, если для героини стремиться к власти и деньгам — как дышать... Вот это несоответствие «дамско- кружевного» подхода к бизнес-полит-леди, отличающейся жесткой хваткой, вот это поглаживание кошечки и обнюхивание ведущей розочек в апартаментах нынешнего вице- премьера, оно было унизительно для самой Елены Роминой, антипрофессионально для менеджеров проекта и антиимиджево для героини передачи, ибо Юлия Владимировна была вынуждена общаться на уровне, несоответствующем ее личностному и самоощущенческому потенциалу, который, собственно, не надо и преувеличивать, но неинтересно и приуменьшать.
Если же пойти дальше и задуматься о феномене существования именно на украинском ТВ проектов типа «В ночь...» или «Расслабьтесь, вы в эфире» (УТ-1, ТРК, «Гравис») — то становится грустно. Кого обычно приглашают в гости в эти программы? Бизнесменов, среди которых в Украине вряд ли пока что есть те, у кого можно спрашивать всерьез о происхождении их первых капиталов и которые основные свои дивиденды получают отнюдь не от развития реального производства и создания рабочих мест... Политиков, которые явно не могут пока что похвастаться успехами в «искусстве управлять» страной... Чиновников, чья работа у общества вызывает куда больше вопросов, чем ответов, и чьи апартаменты, которые порой демонстрируются в этих передачах, явно расходятся с официальной статистикой зарплат госслужащих... Я понимаю, конечно, что нынче о рецептах жизненного успеха вряд ли в телепередаче сможет поведать украинский ученый, литератор, педагог, инженер... А если кто-то что-то и сможет рассказать — скажем, об удачном исследовании, проведенном на грант какой-либо международной организации, то вряд ли это впечатлит так, как рассказ, скажем, руководителя нашего государственного ТВ г-на Долганова о своем хобби: стрельбе из гранатометов, танков и пулеметов...
Я понимаю, что нашему ТВ надо жить и что подобные проекты — это еще и способ получить спонсорскую поддержку. Более того, я даже не прочь как телезритель познакомиться поближе с теми, кто нами руководит, кто сумел обогатиться, грамотно используя лопоухость большинства населения и отсутствие законодательного обеспечения интересов общества. Кто завтра, быть может, будет проверять мою налоговую декларацию или отключать мне свет, или рассказывать о пользе референдумов... Но, может быть, все- таки пусть это будут передачи типа «Саме той» («Гравис» по заказу НТКУ), «Тема дня» (Новый канал), «Эпицентр» («1+1») и т. д.? Где говорят все-таки о делах, по-деловому и без сюсюканий. А с рецептами успеха, рассказами о соблазнах и трудностях сладкой жизни, хобби, любимых женщинах и т. д., и т. п. — из уст наших пусть самых суперуспешных, но все-таки пока что больше для себя, а не для общества, героев мы, может, и подождать бы могли? Раз уж не имеют возможности пока наши тележурналисты говорить с этими персонажами без слащавости и пафоса, задавая героям те вопросы, в ответах на которые они могли бы (или были бы вынуждены) проявить себя реальных, а не в благостно-фальшивых прикидах. Чтобы, если уж на то пошло, не рождать хотя бы у того же молодого поколения странные приоритеты и представления о жизненном успехе и способах его достижения.
Так что, может быть, лучше уж нам смотреть про «День рождения буржуя»? Виртуального буржуя. В котором «богатый, который тоже плачет» — образцово-показательный и действительно достоин зрительского сочувствия. Наша телекритика сразу после первых серий решила первый отечественный постсоветский сериал профессионального (а не графоманского) уровня немножечко покусать. А я вот, признаюсь, впервые за много лет посмотрела сериал от начала до конца. И думаю, что, конечно, недостатки «Буржуя» можно перечислять долго. Ну, навскидку: минимализм в красках и оттенках, использованных для изображения наших реалий; некая лощеность жизненного пространства героев, явно ничего не имеющая общего с действительностью за окном; явная ходульность многих сюжетных ходов и слабая мотивированность многих поступков героев; не всегда впечатляющая игра актеров... Тем не менее я убеждена, что любой продукт надо судить по законам его создания. И если предназначение сериалов — это все-таки прежде всего зрительская релаксация, то к чему тут разговоры о художественной правде? И какой сериал, скажите, может похвастать величием актерских свершений? Что, Штирлиц — это была вершина мастерства актера Тихонова? Да нет же, в сериале от актеров ждут совсем других вещей, имеющих гораздо больше отношения к харизме, чем профессионализму. И если в Валерии Николаеве этой харизмы, как мне кажется, действительно не оказалось, то в Ирине Апексимовой, сколько бы не придираться к ее игре, она есть. В актрисе есть энергетика, шарм именно современной деловой стильной женщины. Точно так же ничего нет плохого в использовании абсолютно банальных, поверхностных голливудских лекал — если скелет сумели обрастить кровенасыщенной, живой плотью узнаваемости ситуаций, типажности героев, хоть чуточку интригующей событийностью и чуточку ироничной отстраненностью. А это получилось, мы имели дело с профессионально сделанным продуктом, а не с самодеятельными и приторными «три прихлопа, два притопа» латиноамериканских сериалов. При всей даже нарочитой непогруженности «Буржуя» в стихию реальности в фильме, тем не менее, передано ощущение именно нашего времени. С его параллельностью двух миров — богатых и бедных. С криминальной насыщенностью быта. С завершающимся переходом бывших бандитов в статус благообразных бизнесменов. С появлением «белых ворон» — новых «новых украинцев», из которых уже не прет распальцовкой... Ну, а как для меня — то самой любопытной в сериале показалась демонстрация, с одной стороны, всей неповторимой, именно нынешней зыбкости любой определенности в нашей жизни, самой благополучной или, наоборот, легальной или теневой... И констатация того, что вся наша уверенность в том, что это мы сами строим свою жизнь, что мы — хозяева своей судьбы, это всего лишь иллюзии, видимость. Это фиговый листочек, прикрывающий нашу абсолютную зависимость и предопределенность наших судеб теми, кто дергает за веревочки. В том числе — если отвлечься от «Буржуя» — и с помощью того самого благостного или черного PRа, который заполонил телеэфир в нашем реальном мире.
