Совершив героическое усилие и вспомнив о нормах независимой журналистики, Евгений Киселев все-таки допустил в студию «Большой политики» на «Интере» лидера крупнейшей оппозиционной силы Юлию Тимошенко. Но очевидной неприязни к ней преодолеть не смог. Что ж, журналисты тоже живые люди. Бросалось в глаза, что и сам ведущий, и его добровольные ассистенты из числа гостей стремились построить дискуссию так, чтобы Тимошенко как можно меньше говорила о нынешней власти. В частности, экс-пресс-секретарь Л.Д. Кучмы г-жа Громницкая (напрочь забывшая украинский язык, видимо, в свете последних «веяний») задала лидеру оппозиции философский вопрос: что такое оппозиция в Украине? Но Юлия Владимировна упорно выруливала на текущий момент, рассказывая о малоуспешной деятельности Партии регионов за девять месяцев. Киселев ястребом набросился на нее, отстаивая честь «партії, що будує» и доказывая, что она находится при власти не девять месяцев, а неполных восемь. Это, разумеется, меняет всю картину...
Юлия Владимировна, как всегда, злоупотребляла красноречием, забыв о колоссальной инфляции слов в Украине. Чувствуется, что за ее спиной до сих пор нет мощного интеллектуального центра, так сказать, «мозгового треста» и в этом смысле она остается «одиноким воином». Но постепенно, понемногу она прибавляет в политическом росте. Вся беда в том, что она пока еще не нашла противоядия против «лома», против политики фронтального наступления со стороны Партии регионов. Что можно противопоставить этому «лому»? Как с ним бороться? Внутренняя структура и сама философия построения партии «Батьківщина» оказалась несостоятельной в остром диалоге с партией власти. Тут нужно перестраиваться на ходу, менять основы кадровой политики, искать нестандартные решения. Есть ли для этого в «Батьківщині» креативные деятели? Может и есть. Но мы их не видим. А говорила Тимошенко все правильно, рассказывала о вещах очевидных. Действительно, за эти неполные восемь месяцев (на чем так страстно настаивал Е. Киселев) мы увидели в исполнении ПР только одну реформу — всестороннее увеличение полномочий Президента.
После Тимошенко в студии появился околокремлевский политолог Сергей Марков, который выступил с идеей сочинить общую российско-украинскую историю. Общую — это, как можно судить по опыту нашего более чем 300-летнего общения, чисто российскую, обязательную к неуклонному распространению в Украине. О том, что такое «общее» в российском понимании, можно написать несколько диссертаций. Но если попросту, то суть сводится к следующему: «мое — это мое, и не суй сюда свое свиное рыло, а о твоем мы подискутируем». Ну кто же в здравом уме и трезвой памяти поверит, что украинцам позволят редактировать историю России? Зато, с другой стороны, историю Украины перекроят по российским схемам «от Адама до Потсдама». Все эти разговоры о «совместных комиссиях» по изучению истории — от лукавого или от г-на Табачника. Речь ведь в действительности идет о принуждении Украины к признанию и восприятию российского понимания истории вместо своего собственного, от которого следует отказаться. Да и что толку в фетише «совместности» при нынешней власти в России и нынешней власти в Украине? Ясно же, что в российскую часть не допустят таких российских историков (или оставят их в абсолютном меньшинстве), как Марк Солонин, Борис Соколов, Александр Гогун, Ирина Павлова...
А с украинской стороны будут «блистать» такие «титаны исторической мысли», как Д. Табачник, В. Колесниченко, О. Бузина, бывший историк КПСС В. Солдатенко и им подобные. Поэтому никаких дискуссий в этих «совместных комиссиях» не будет. Возможно, для обмана международной общественности допустят в их состав одного-двух исторических постмодернистов вроде профессора г-жи Н. Яковенко с ее безнациональным видением украинской истории. Подобные постмодернистские визии были бы уместны где-нибудь в Швейцарии или Австрии, но не в постколониальной и постгеноцидной стране, вынужденной испытывать постоянную идеологическую агрессию со стороны бывшей метрополии. Непонимание этого решающего обстоятельства некоторыми академическими историками в Украине лишний раз напоминает о печальной способности украинцев полностью абстрагироваться от собственной действительности. За что неоднократно приходилось платить и большой кровью, и веками рабства и унижений...
Г-н Марков был в своем репертуаре. Хамил, орал, поучал. Когда человек так себя ведет, например, в ресторане, то его выводят из зала и профилактически-педагогическим образом приводят в чувство. Не буду описывать, как именно, поскольку в редакции все равно вычеркнут. Но что замечательно: я неоднократно наблюдал выступления Маркова на RTVI, НТВ, РТР и других российских телеканалах. Там г-н Марков вежлив, ведет себя пристойно, демонстрирует уважение к оппонентам. Но стоит ему пересечь украинскую границу — и мы видим совершенно иного человека: грубого, наглого, дерзящего публике.
Это отчего же такие метаморфозы? Люди, пережившие в Украине нацистскую оккупацию, вспоминают, что оккупанты позволяли себе щеголять в костюме Адама на глазах у украинских женщин и детей, абсолютно их не замечая и не стесняясь, чего никогда бы не позволили себе по отношению к «истинным арийцам». А вот по отношению к «низшей расе», равно как и по отношению к животным, — можно... Думаю, что именно в этом природа утробного марковского хамства. Ну и, естественно, привыкшие ценить публичную пристойность украинские оппоненты Маркова в студии периодически впадали в оцепенение, состояние шока и паралича. Такой эффект имело зоологическое хамство московского гостя, виртуозно оперировавшего методами, которые на языке иврит называются «хуцпа». А ведь давно уже следовало нашим соотечественникам найти против этой манеры противоядие. Марков заявил, что учебники истории не являются внутренним делом Украины. А что же тогда является?
Был обычный поток марковской антиукраинской дремучести. Он, в частности, заявил, что на украинском языке в студии говорили исключительно для того, чтобы оскорбить Маркова. Оказывается, украинский язык для Маркова оскорбителен. По поводу замечаний Киселева, что Степан Бандера почти всю войну (начиная с 1941 г.) провел в немецком концлагере, Марков разразился истерикой, заявляя, что Бандера (которого он постоянно называл Бендерой, демонстрируя «глубину» своего знания вопроса) был не в концлагере, а в «кадровом резерве» нацистов. Это очень специфическое профессиональное понятие — «кадровый резерв», равно как и «действующий резерв», широко применявшееся в КГБ СССР, свидетельствует о том, что господин Марков не чужд не только Кремлю...
На голубом глазу Марков заявлял, что решений Парламентской ассамблеи Совета Европы, Европейского парламента и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе о тождестве фашизма и коммунизма, о тождестве преступлений нацизма и сталинизма... не было. Вот ведь как интересно! А Госдума, между прочим, по поводу этих «несуществующих» (по Маркову) постановлений даже заявляла протесты. А сам «исторический гений», собирающийся писать для украинцев историю, об этом недавнем историческом факте даже не подозревает...
Марков также поведал, что якобы украинские националисты всю дорогу были на содержании у Германии. Доказательств этого смелого тезиса не привел. Таких доказательств нет. Зато известен факт, что когда в начале 30-х годов прошлого века в Праге чешская полиция пo просьбе польских коллег захватила секретный архив ОУН (более 20-ти тысяч страниц машинописи), там не нашлось ни одного документа, хотя бы косвенно свидетельствовавшего о немецком финансировании. Впрочем, было одно иностранное государство, которое материально помогло ОУН, что и отразилось в документах. Это была Литва. После рейда польского генерала Желиховского, захватившего в 1920 году Вильнюс, литовцы, вынужденные перенести столицу в Каунас, считали Польшу своим злейшим врагом, а всех, кто против нее боролся, своими естественными союзниками. Но зачем об этом знать Маркову?
В аудитории раздался голос одного нашего студента, сказавшего, на мой взгляд, мудрые слова: «Если бы у нас была нормальная СБУ, то никакого Маркова тут бы не было». Да, никто не позволил бы вести злобную антигосударственную пропаганду против Украины на украинском телеканале. Это не свобода слова, а свобода ненависти и инсинуаций. Эта свобода уничтожать Украину.
Тут вмешался записной московский демократ, трепетная правозащитная душа с украинским прошлым Матвей Ганапольский, осудивший нашего студента за покушение на права человека Маркова. Очевидно, Ганапольский имел в виду его святое право унижать национальное достоинство украинцев. К сожалению, украинские телеканалы превратились в проходной двор для московских людей с акцентированным отношением к Украине. Игра идет на одни ворота. Москвичи свободно гарцуют в украинском эфире, говоря все, что им вздумается, абсолютно наплевав на чувства хозяев, зато украинцев (если они не Симоненко и не Витренко) на пушечный выстрел не подпускают к российскому телевизору, поскольку они могут, Боже упаси, сказать нечто неформальное о российской истории... И при таком положении нам говорят о чем-то «совместном и равноправном»? Как гласит народная мудрость, «не треба нас дурить, ми ще не п’яні». Хотя идеологически «пьяными» нас упорно пытаются сделать, в том числе и руками некоторых сомнительных российских «демократов».
Весело было созерцать и «американскую комедию» на Шустер-LIVE. Как известно, Партия регионов пригласила в Украину «американских товарищей», чтобы оценить все «злодеяния» правительства Тимошенко. Удивительно, что при всем своем москвофильстве «регионалы» демонстрируют то, что во времена позднего «кремлевского горца» называлось «низкопоклонство перед Западом». Вроде как на Западе все как один святые и безгрешные, а мошенничество, продажность и жульничество — исключительно «восточный грех». Впрочем, региональный «красный капитализм» достоин множества диссертаций об успешном скрещивании «ужа и ежа».
Да, жулья и на Западе хватает, другое дело, что оно там крайне редко приходит к власти, ибо столетия парламентской демократии сформировали особые социальные предохранители и фильтры. В общем, Украину посетили три американские фирмы, именующие себя аудиторскими. Правда, по заявлению Тимошенко, посольство США в Украине засвидетельствовало, что ни одна из этих фирм аудиторской не является. Одна из этих компаний в свое время приглашалась в Украину для расследования убийства Георгия Гонгадзе. Результатом ее усилий было утверждение о том, что Гонгадзе жив, а убит криминальный авторитет по кличке Циклоп. На мой непросвещенный взгляд, после таких «успехов» в расследовании любая уважающая себя контора должна прекращать по собственной инициативе свое существование. «Американская гора» родила «мышь». Оказалось, что главное преступление Тимошенко в том, что она деньги, вырученные от продажи украинских квот на загрязнение окружающей среды (Киотский протокол) из экологических программ перебросила в Пенсионный фонд. Мне кажется, в эпоху экономического кризиса, когда резко уменьшились платежи от предприятий, это было сделано правильно и спасло миллионы наших пенсионеров от голодной смерти. Представитель «американских следователей» говорил у Шустера много, туманно и неубедительно. Показательно, что экс-вице-премьер Григорий Немыря на хорошем английском языке своими вопросами и язвительными репликами загнал «заокеанского товарища» в угол. Интересно (это почему-то упорно скрывают), сколько же эти ребята получили денег на их многотрудную деятельность из нашего бюджета?
А международная организация «Трансперенси Интернешнл», которая специализируется на борьбе с коррупцией, выразила этим американским деятелям свое недоверие, обвинив их в политической мотивированности и в участии в «охоте на ведьм».
На Первом же канале Дмитрий Гордон преподнес сюрприз, за который я ему многое готов простить. Он показал интереснейшее интервью с президентом Грузии Михаилом Саакашвили. Грузинский президент рассказал, что когда он общался с «оранжевым» руководством Украины, то понял, что «эти люди даже не планировали никаких реформ». Вот так. Саакашвили сообщил, что в душах грузин Советский Союз давно умер и абсолютное большинство никакой ностальгии по нему не испытывает. Просоветских настроений нет. Недавно на родине диктатора в городе Гори демонтировали памятник Сталину. А в Украине, напомню я, в городе Запорожье, — поставили... Видать, теперь родина товарища Джугашвили переместилась в Запорожье. Саакашвили убежден, что при наличии политической воли власти украинцам вполне под силу побороть коррупцию. Ведь Грузия была самой коррумпированной республикой СССР, а сегодня она один из лидеров антикоррупционной борьбы в мире. Грузия, по мнению ее президента, обязательно будет членом НАТО. Увы, мы намного отстали от Грузии, настолько же, насколько Ющенко отставал от Саакашвили в понимании современного мира и современного менеджмента. Саакашвили сумел ощутить дух эпохи и привнести его в жизнь своей страны, а Ющенко так и остался безнадежным провинциалом-хуторянином. Вследствие чего мы и «маємо те, що маємо». И не надо мне говорить, что это украинский народ был не готов к радикальным реформам, — грузинский народ тоже был не готов (при Шеварднадзе), а при Саакашвили оказался вполне готов. Не зря ведь утверждает восточная мудрость, что даже стадо баранов во главе со львом всегда победит стадо львов во главе с бараном... Дмитрий Донцов эту мысль весьма убедительно обосновал в его учении про «провідну верству»... Рассказал Саакашвили и много интересного и неизвестного украинской общественности, пребывающей в плену российского информационного пространства, о событиях августа 2008 года. По его словам, во время встреч с В.В. Путиным российский лидер прямо ему сказал (а затем повторил генсеку НАТО): «Мы будем с вами воевать, если вы не измените свой образ мышления, мы устроим вам вариант Северного Кипра». Интересно, что говорят хозяева Кремля украинским руководителям, беседуя с ними с глазу на глаз? Наверное, мы об этом еще очень долго не узнаем...
P.S. Чтобы несколько сгладить крайне неприятное впечатление от очередного политического дебоша Сергея Маркова, хочу привести очень интересные данные социологических опросов такой авторитетнейшей российской социологической фундации, как «Левада-Центр». Как оказалось, вопреки всей тотальной антиукраинской пропаганде, вопреки всей «марковщине», 26% граждан Российской Федерации (а это десятки миллионов людей) все-таки считают, что Россия должна извиниться перед Украиной за Голодомор. Что ж, «не стоит село без праведника»... И это внушает некоторые осторожные надежды. Может, наступит такая эпоха, когда политику России по отношению к Украине будут определять не Марковы и им подобные. Но как сказал российский поэт, «жаль только, жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе...».
