«Форма политической расправы», «заговор олигархических групп», «использование админресурса», «сделать прорыв и занять лидерские позиции», «партия, которая защищает Украину», — всеми этими политическими клише опять забивают головы украинцев. Началась предвыборная гонка к местным выборам. Средства массовой информации и в самом деле массово информируют своих зрителей, слушателей и читателей о партийных функционерах. Правда, каждый о «своих».
Такое засилие скрытой политической рекламы медиа-эксперты не припоминают уже давно. Особенно — в информационных, новостийных блоках. Телеканалы, позиционирующие себя как современные, в настоящее время демонстрируют лучшие образцы «паркетной съемки» — чиновник N и его партия вспомнили о ветеранах, отремонтировали дороги, поставили тепловые счетчики, собрали помощь для армии.
«Рекламирование политсилы в новостийных блоках считалось недопустимым. Есть определенные кодексы относительно новостийных программ, балансов, и всего «кодекса правил». А в этом году это расцвело буйным цветом», — комментирует «Дню» первый заместитель председателя Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, председатель рабочей группы по надзору за соблюдением вещателями избирательного законодательства во время местных выборов Ольга ГЕРАСИМЬЮК. В посылах, фактически, не изменилось ничего — реальные программы по развитию городов никто не обсуждает, условный политический «суповой набор» выглядит стандартно — безопасность страны и региона + тарифы. Есть и громкие — а учитывая реальное положение дел лучше сказать голословные — заявления о «возвращении промышленной и научно-технической мощи» от «депутатов-металлургов», характерные для индустриальных районов (Днепропетровск, Запорожье, Мариуполь), которые в своей риторике чаще всего используют депутаты от «Оппозиционного блока». Технология, мягко говоря, не новая, с «пролетарским» душком — сразу видно, на какой электорат ориентируется партия.
«Что касается программ партий, то, как и на предыдущих выборах, никто особенно относительно этого не «заморачивается», — комментирует «Дню» медиа-эксперт, исполнительный директор Института демократии им. Пилипа Орлика Светлана ЕРЕМЕНКО. — Кандидаты в депутаты не пытаются обсуждать, популяризировать, растолковывать свои программы избирателям. Не объясняют, чем они отличаются от программ других политических сил. А, главное, каким образом они собираются выполнять задекларированное. А для чего? Забрасывать обещаниями, о которых уже завтра забудут сами же обещающие, провозглашать популистские заявления, бросать пустые лозунги, — так проще. Относительно политических меседжей, то они не несут ничего нового, креативного, конкретного. Многие из них абсолютно абстрактные, за ними ничего не стоит. Например, «Одессе нужна правда!». Все политические партии, кандидаты спекулируют на чувстве патриотизма. Каждый пытается доказать, что он больший патриот, чем другой кандидат. Очень неприятно, что политические силы и кандидаты спекулируют на темах войны, волонтерского движения. Некоторые волонтеры, которые баллотируются в депутаты городских советов, выдают добрые дела своих волонтерских организаций за достижение политической силы, от которой они баллотируются. Бывшие «регионалы», которые перекрасились и вошли в ряды политических сил «Наш край», «Відродження», сегодня пытаются доказать, что они сейчас другие, лучшие, более патриотичные. Провластные партии, в первую очередь «Солідарність» убеждают, что в стране и обществе «все хорошо». «Оппозиционный блок», «Радикальна партія Ляшко», «Наш край», «Відродження» — наоборот, доказывают, что «все плохо»
Эксперты обращают внимание, что в эфире телеканала «Интер» идут сюжеты о «внеплановом заседании оппозиционного правительства» так, будто это легитимный орган, а в студию ICTV в вечерний выпуск новостей приглашается Александр Вилкул — при этом ведущая с сосредоточенным выражением лица слушает, не перебивая, о создании льгот, инвестиционном климате, транспортной сфере, медицинском обеспечении, а главное — о будущей полной «безопасности» Днепропетровска; в студию ТРК «Украины» приходит Наталия Королевская и говорит о том, что нормандский вариант сегодня единственно возможный для Украины. Это уже не просто политическая реклама. Это громадный шаг назад для телеменеджеров, которые опять пропустили этих людей в эфир, и для журналистов, которые делают вид, что ничего экстраординарного не происходит. А чем в таком случае украинские СМИ лучше, чем российские?..
РЕГИОНЫ С «РЕГИОНАМИ»
Действительно, примеров сегодняшней политической агитации и черного пиара можно приводить множество. От классических схем — до абсурдных. В программе «Деньги» на «Плюсах» Владимира Кличко называют «продуктом 90-х» и сравнивают с рэкетирами. На фоне — фото сегодняшнего городского головы с битой. Официальный повод — расследование коррупционных схем, связанных с МАФами Киева. Вот только почему-то это расследование очень точно совпало по датам с предвыборными баталиями. На ICTV рассказывали о «погодном регулировании» Кличко, которое должно экономить энергию и деньги и которое устанавливают в... 50 столичных домах. Цифра для столичного мегаполиса, мягко говоря, мизерная, однако это не помешало сделать сюжет, и даже пригласить городского голову в студию. То, с какими паузами он отвечал на простые вопросы ведущей, свидетельствует, что в избирательной гонке Владимиру Кличко будет непросто.
Ни одно публичное мероприятие не обходится сейчас без кандидатов в депутаты и, конечно же, без видеокамер, которые все это подробно фиксируют. Но наиболее «креативным» в этом жанре, наверное, выступил «Интер». В коротком сюжете о праздновании 400-летия Киево-Могилянской академии ее выпускниками канал поместил только один комментарий — Ростислава Шурмы, генерального директора «Запоріжсталі», который больше рассказывал о комбинате, чем о своем учебном заведении. Откуда же такой странный выбор спикеров? Ростислав Шурма — лидер «Оппозиционного блока» в Запорожской области. А без этой партии не обходится практически ни один вечерний выпуск новостей на «Интере».
«У меня такое впечатление, что мы вернулись в 2012 год, когда были парламентские выборы и эксперты по всей Украине фиксировали в СМИ засилие «джинсы», — говорит Оксана РОМАНЮК, исполнительный директор Института массовой информации. — Разница в том, что раньше был централизованный заказчик, так называемая «Семья», которая размещала как «джинсу» от имени должностных лиц, так и «заказуху» непосредственно от «Партии регионов». Сегодня в СМИ, в частности на ТВ, мы видим «политический плюрализм» — заказные материалы подаются в медиа от большинства политических сил. Скажу так: из представленных в настоящее время в парламенте политических сил «джинсуют» абсолютно все, на всех центральных каналах. В регионах ситуация не лучше. Институт массовой информации провел анализ медиа в регионах — срез показал неутешительную картину. Наихудшая ситуация в Запорожской и Днепропетровской областях.
«В разных регионах ситуация с политической рекламой разная, — добавляет Светлана Еременко. — По большей части на региональных телеканалах политической рекламы очень много. В некоторых регионах борьба между кандидатами на должность городских голов разгорелась не на жизнь, а на смерть. И здесь, как говорят, все средства хороши. В Харькове телеканалы четко разделились на лагеря по поддержке кандидатов. Например, «7 канал» на полную силу убеждает граждан, какой выдающийся хозяйственник и талантливый руководитель, которого никто не заменит, Геннадий Кернес. Кернес, как известно, находится под следствием, но это почему-то не мешает ему баллотироваться от партии «Відродження». В свою очередь, канал «Симон» пиарит своего владельца Александра Давтяна, который баллотируется на должность городского головы от Блока Петра Порошенко. Похожая ситуация и в Днепропетровске. В зависимости от того, кому принадлежит канал, рекламы той политсилы и больше... В Черновцах мы зафиксировали интересный феномен — до десяти журналистов идут на выборы. Продолжать свою деятельность коллеги планируют в рядах партий «Наш край», «Самопоміч», БПП, «Радикальної партії». Но, баллотируясь в депутаты, они не пошли в отпуск, и фактически используют свои журналистские должности, связи и возможности в предвыборной борьбе. Например, Марьяна К. — журналистка канала «ТВА», баллотируясь от «Силы людей», как ведущая приглашает на эфиры руководителя этой политсилы Руслана Панчишина. Вопрос: насколько это этично, судя по всему, журналистку не волнует. Стоит подчеркнуть, что не все кандидаты в депутаты имеют одинаковый доступ к телевизионной рекламе, очевидно, это объясняется такими основными причинами: не имеют достаточно средств, не владеют собственными СМИ, или просто их не допускают к медиа»
И это действительно так. Если на региональных каналах еще можно заметить так называемый «плюрализм», когда за определенную сумму дают возможность высказаться всем, кто купит эфирное время, то на центральных каналах ситуация иная — здесь уже доминируют интересы, а не деньги. Если брать по количеству аудитории и рейтинговости, у нас есть 4 общенациональных телеканала из разных холдингов и с разными владельцами. Однако в политической рекламе здесь три против одного, и побеждает... «оппозиция». Совпадение?.. В это же время в Мариуполе на местном телеканале в гостях — «депутат-металлург», тоже «оппозиционер». Мариупольцы как никто должны были бы понимать, к чему приводят в реальности такие политически телевизионные разговоры. Потому что сегодняшняя мера допустимости и восприятия обществом «джинсы», это завтрашний вектор развития страны.
«ЗАПРЕЩЕНИЕ ТОЛКНЕТ РЫНОК В ПОЛНУЮ ТЕНЬ»
В настоящий момент в среде медиа-экспертов разное виденье решения существующей проблемы. «Кто-то считает, что основная проблема — политическая реклама. По нашему мнению, проблема непосредственно в «джинсе», — замечает Оксана Романюк. — Медиа-рынок фактически отсутствует, потому многие СМИ не могут честно зарабатывать. Но, если мы запретим политическую рекламу, то это толкнет рынок в полную тень. И только владелец будет определять, кого пускать в эфир, а кого — нет. В настоящее время цены на рекламу должны быть фиксированными, с ними можно ознакомиться... Мы предлагаем уменьшить количество политической рекламы, например, запретить агитацию во внешней рекламе (бигборды и др.), четко определить «период тишины», прекратить злоупотребления в социальной рекламе, когда в ней фигурируют политические партии, должностные лица, ввести прозрачность в выдвижении кандидатов на местных выборах (обязательное публичное информирование парторганизациями о дате, времени и месте проведения собраний), и предоставить журналистам право присутствия на таких собраниях. На «джинсу» должен адекватно реагировать Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания. Если государство не будет отслеживать такие вещи, то проблема будет оставаться. В свою очередь, общественные медиа-организации готовы помочь регулятору, в частности предоставить результаты своих независимых мониторингов», — добавляет исполнительный директор ИМИ.
Нацсовет и в самом деле может реагировать на «джинсу». Правда, лишь письмами в ЦИК и каналам, заверяют юристы регулятора. На запросы Нацсовета каналы могут отвечать на протяжении... месяца, то есть фактически уже после выборов. А из ЦИК... на протяжении последних 10 лет Нацсовет не получил ни одного ответа. На сегодня в регуляторе работает мониторинговая группа по надзору за соблюдением вещателями избирательного законодательства во время местных выборов. Фиксируются нарушения и отправляются письма. Но реального влияния на процесс агитации они не имеют. В прошлом году после выборов именно Нацсовет предлагал в своем отчете внести изменения в действующее законодательство, чтобы у регулятора были более серьезные полномочия контроля за соблюдением стандартов. Вот только есть один момент — в ВР — те же депутаты, которые сегодня на эфирах пользуются «дырами» в законах.
«Засилие «джинсы» можно объяснить несколькими факторами. Главный из них — в украинских медиа еще не состоялась Революция Достоинства. Нет «новых правил игры», солидарного движения, саморегуляции, когда бы журналисты могли бы влиять на контент. В 2014 году, когда у нас были президентские и парламентские выборы, мы не фиксировали так много заказных материалов. «Заказчики», вероятно, были озадачены, перепуганы. Сегодня, складывается, впечатление, что все стало на свои места», — подытоживает Романюк.
«К сожалению, ни Революция Достоинства, ни непровозглашенная война России против Украины, ни изменение власти и усиление гражданского общества — ничего не изменили. Досадно это признавать, но разница между журналистикой и пиаром все более размывается», — выделяет те же «симптомы» Еременко.
В свое время фраза «Никто не забыт, ничто не забыто!» подменила саму память и, в конечном итоге выхолостила ее. В украинской журналистике, кажется, забывается все, даже фразы. Здесь нет постоянных друзей или врагов, зато есть постоянные интересы. Сегодня они — партийные. И это прекрасно демонстрирует картинка на ТВ.
