На этот раз ведущие трех основных телевизионных ток-шоу удостоились личной встречи с Президентом, который постарался создать атмосферу доверительности. Шустер, Киселев и Куликов напрямую задавали вопросы В.Ф. Януковичу в его, судя по интерьеру, служебном кабинете. Сначала телемэтры были предельно осторожны, а затем осмелели. Спрашивали, не без ехидства, о претворении в жизнь предвыборных обещаний. Президент абсолютно серьезно заявил, что все свои предвыборные обещания выполнил. Без комментариев.
Савик Шустер не слишком почтительно «наступил на самый больной мозоль» — дело Тимошенко, напомнив, что с экс-премьером за решеткой никакой евроинтеграции не будет. Президент с сожалением отметил, что самой большой жертвой всей этой истории является лично он (вопреки мнению Е.Киселева, что таковой выступает Украина). Но, как бодро заявил В.Ф. Янукович, мы работаем, готовим новый Уголовно-процессуальный кодекс, а там все стандарты будут европейские. Но неугомонный Киселев снова пристал с вопросом: зачем мол, Тимошенко держать в тюрьме... Президент закряхтел и сказал, что он вообще-то не против экс-премьера на свободе, но закон не позволяет, да и решают такие вопросы только суды. И нет никакой возможности на эти самые неподкупные и независимые в мире суды надавить... Да, Президенту не позавидуешь, жаждет душа отпустить политическую пленницу, а всякие независимые Киреевы и прочие слуги Фемиды уперлись и ни с места. Что главе государства, фанату законности, в такой ситуации делать? Но, ничего. Подождите новый УПК, а там, может быть, Янукович В.Ф. Тимошенко Ю.В. и помилует. Если она попросит... Цепкий на этот раз, как бульдог, Е. Киселев снова напомнил, что Президент может помиловать, если захочет, без всяких просьб заключенного. В.Ф. Янукович сдержался. В общем, сложилось впечатление, что он готов пойти на полный разрыв с Европой ради счастья разобраться с Тимошенко. Даже если ценой будет судьба Украины... Коснулись отношений с Россией. По словам Виктора Федоровича, кроме газа, тут все хорошо. А по Киселеву — нет. Москва пытается увязать газовые соглашения с другими вещами. Якобы готовится еще более далеко идущее соглашение по Севастополю... Не удивлюсь, если нынешний режим начнет сдавать Кремлю украинские территории — и тогда к мартирологу утраченных украинских земель (Лемковщина, Холмщина, Пидляшье, Пидсяння, Берестейщина, Северная Слобожанщина и т.д.) добавятся новые.
Затем уже в студии Шустера выяснилось, что абсолютное большинство аудитории не поверило заявлениям главы державы о непричастности исполнительной власти к решениям судов по делу Тимошенко.
А после обратились к сомнительному скандалу, в котором оказались замешаны представители ВО «Свобода» и певица Гайтана, которая должна будет представлять Украину на конкурсе «Евровидение — 2012». Некоторые члены ВО «Свобода» выразили неудовлетворение выбором жюри в пользу Гайтаны. Им сразу же пришили «расизм». Сами «свободовцы» расовую предубежденность отрицают, заявляя, что Гайтана абсолютно далека от Украины и добрых чувств к нашей стране не питает, приводя ее же собственные фразы из интервью: «Я не патриотка Украины», «Украина ничего для меня не означает», и что своего будущего она с Украиной не связывает. Не скрою, что мне как украинскому гражданину слышать подобные заявления певицы крайне неприятно. Зачем при таком отношении к нашей стране представлять ее на международной арене? Может, лучше представлять какую-то другую, более певице симпатичную? Надо сказать, что многие наши конкурсы и отборы проходят весьма непрозрачно, вызывая подозрения в коррумпированности. Почему именно Гайтана, а не другой певец или певица? Кто это объяснил и кто в этом убедил общественность? Например, я бы предпочел, чтобы нас в Евровидении представляла моя землячка Джамала, вокальные данные которой куда лучше (впрочем, это моя сугубо личная точка зрения). Да и с политкорректностью у нее все в порядке, не могу представить, чтобы она говорила об Украине то, что позволила себе Гайтана. А цвет кожи Гайтаны тут абсолютно ни при чем. И уж если представителям «Свободы» надо извиняться перед ней, как того требуют Шустер и другие, то и певице не мешало бы извиниться перед гражданами Украины за недобрые слова об их Родине. С такими заявлениями об Украине представлять Украину Европе — аморально.
С расизмом далеко не все так просто и однозначно, как это представляется многим нашим «реєстровим» либералам. Вообще под расизмом понимают негативное, дискриминационное отношение к людям по признаку цвета кожи и антропотипа. А цвет кожи и антропотип могут быть какими угодно. Это в теории. На практике же расизм нередко трактуют как некую расовую вину белых перед черными и цветными. Однако в реальном мире существует не только «белый», но и «черный», и «цветной» расизм. Когда в Карибском бассейне возникло независимое государство бывших африканских рабов — Гаити, которое сначала было представлено двумя государственными формациями — негритянской и мулатской. Причем было несколько попыток вырезать франко-африканских мулатов за их недостаточно темный цвет кожи. А сравнительно недавно, в середине ХХ столетия, во времена диктатуры гаитянского президента Франсуа Дювалье («папа Док»), «черный» расизм, ненависть к белым был официальной государственной идеологией. Очень ярко эта ситуация описана в романе известного американского писателя Грэма Грина «Комедианты», экранизированном Голливудом с Элизабет Тейлор в главной роли. В 70-е — 80-е годы прошлого столетия в горно-лесистых районах Перу действовала коммунистическо-индейская организация, именовавшая себя «Cendero luminoso» — «Сияющий путь». Ее возглавлял местный марксист Абимаэль Гусман. Идеология сендеристов предусматривала ликвидацию и изгнание из страны белых потомков испанских переселенцев и передачу всей власти индейцам.
А совсем недавно, во время расовых беспорядков в Англии, оказалось, что если темнокожий преступник стреляет в белого полицейского, то это обычная уголовщина, а если белый полицейский стреляет в темнокожего преступника, то это — расизм. А буквально на днях мы видели демонстративное глумление чернокожего выходца из Зимбабве Чисоры над украинскими боксерами братьями Кличко. Если бы Виталий и Владимир позволили себе такое же отношение к Чисоре, как он по отношению к ним, то украинцев немедленно обвинили бы во всех смертных грехах, повесив на них «животный расизм» и прочее, прочее, прочее... А к Чисоре отношение мировых и британских спортивных инстанций, прессы и общественных организаций весьма сдержанное... И почему никто не предположил, что в своем зоологическом хамстве в отношении к украинским спортсменам Чисора тоже мог руководствоваться расистскими предубеждениями? В чем природа столь несимметричного отношения Запада к «белому» и «черному» расизму, почему один однозначно осуждается, а к другому проявляется снисходительность? Все дело в том, что Запад ощущает собственную нечистую совесть. Действительно, на протяжении столетий Запад осуществлял жестокий колониальный разбой в Африке, Азии и Америке, когда белые охотились на черных и цветных, как на диких зверей. Тогда многие западные компании сколачивали огромные состояния на торговле африканцами, которых в цепях (тех, кто выдержал жуткие условия транспортировки) привозили на невольничьи рынки Америки. Испания, Португалия, Британия, Франция, Германия, Бельгия, Голландия, Италия создали огромные колониальные империи в Африке, Азии и Америке, где совершили множество преступлений против аборигенов. А в США афроамериканца даже в начале ХХ века могли линчевать за один непочтительный взгляд на белого. А таблички «только для белых» начали в демократической Америке исчезать по историческим меркам не так давно. Западу есть за что извиняться перед африканцами, азиатами и индейцами. Но Украина никогда не имела колоний ни в Африке, ни в Азии, нигде. Нам не за что извиняться. Украинцы никогда не использовали труд темнокожих рабов, украинцы сами были рабами в некоторых государствах (особенно «братских»). Пусть Запад не навязывает нам собственную нечистую совесть. А если же будут пытаться все-таки привязывать украинцев к этой чужой ответственности только потому, что они тоже принадлежат к белой расе, тогда что это, если не расизм?
А в студии Киселева снова пережевывали тему о том, следует ли в Украине отмечать 23 февраля, которое с «тяжелой руки» Кучмы стало у нас почему-то «Днем защитника Отечества». Если нашим Отечеством считать не Украину, а Советский Союз, тогда все правильно. Но большевистская армия защитницей Украины никогда не была. Она имела другие цели и задачи. А свою карьеру в нашей стране начала с уничтожения государства украинского народа — Украинской Народной Республики (УНР). Армия одного государства — РСФСР — совершила вооруженную агрессию против другого государства — УНР. В студии нардеп Колесниченко выступал против объявления Днем защитника Отечества дня боя под Крутами на том основании, что «то была гражданская война». Но тогда и поход Красной армии России на Варшаву в 1920г. надо будет признать гражданской войной (Польша ведь тоже входила в состав Российской империи), и агрессию в 1918 году российских большевистских войск в Финляндии...
А дата 23 февраля совершенно нелепа, она не связана ни с какими эпохальными событиями, скорее — карикатурными.
23 февраля 1918 г. Германия предъявила большевистской России ультиматум, а 24 февраля ВЦИК и Совнарком РСФСР приняли его. Что же касается легенд о «героических подвигах», то их развеял, выступая на VII съезде партии, сам Ленин: «Мы предполагали, что Петроград будет потерян нами в несколько дней, когда подходящие к нам немецкие войска находились на расстоянии нескольких переходов от него, а лучшие матросы и путиловцы, при всем своем великом энтузиазме, оказывались одни, когда получился неслыханный хаос, паника, заставившая войска добежать до Гатчины, когда мы переживали то, что брали назад не сданное, причем, это состояло в том, что телеграфист приезжал на станцию, садился за аппарат и телеграфировал: «Никакого немца нет. Станция занята нами». То есть, Ильич сказал, что лишь услышав о подходе немецких войск, революционные военморы и вооруженные пролетарии немедленно бросились бежать и продемонстрировали незаурядные беговые качества, ведь от Пскова и Нарвы расстояние до Гатчины весьма значительное. Вот это героическое бегство у нас до сих пор и празднуют.
Уже при зарождении большевистская армия продемонстрировала свои родовые черты. Член Реввоенсовета 10-й армии тов. Ворошилова А.И. Окулов свидетельствовал, что она была сформирована из элементов «деклассированной вольницы, для которых ничего не нужно, только «немножко резать»: кого, за что — это решительно безразлично. Громаднейшие обозы некоторых частей, где скрываются тысячи мародеров, дезертиров и лодырей, как саранча, опустошают окрестности, пожирают снабжение, сеют панику и разложение...Частью в силу того, что творит 10-я армия среди мирного населения, и может быть, больше всего именно по этой причине, мы ведем войну среди неприятельской страны... В результате при приближении наших войск мирное население нередко вооружается, оказывает нам отчаянное сопротивление, а при поражении повально бежит...»
А комиссар Южного фронта Гусев телеграфировал в Москву о «геройских свершения» Первой конной армии: «Части Первой конной армии терроризируют власть, грабят и расстреливают жителей и даже семьи служащих в Красной армии, весь скот угоняется... Результаты безчинств уже сказываются, те села, которые были на стороне советской власти и далеки от участия в бандитизме, теперь, наоборот, питают страшную ненависть к Красной армии и советской власти». А полномочный представитель ВЧК на Северном Кавказе Я.Х. Петерс писал Ф.Э. Дзержинскому: «После занятия Ростова, белые бежали в панике, ушли дальше, за Батайск, но армия Буденного вместо того, чтобы преследовать бежавшего противника, начала заниматься грабежами, пьянством в Ростове. О погромах буденовцев местные товарищи рассказывают ужасы».
А вот воспоминания писателя Исаака Бабеля, служившего в Первой конной: «Ездим с военкомом по линии, умоляем не рубить пленных... Я не смотрел на лица, прикалывали, пристреливали, трупы покрыты телами, одного раздевают, другого пристреливают, стоны, крики, хрипы... Ад. Как мы несем свободу, ужасно». Именно это нас принуждают тоже отмечать каждый год 23 февраля... Затем разбитая Войском Польским Первая конная, возвращаясь с Польского фронта, ордой прокатилась по Украине. Причем лозунги были для коммунистов достаточно экзотическими: «Идем очистить тыл от жидов», «Бей жидов — комиссаров и коммунистов». Председатель Чрезвычйной следственной комиссии Г.Н. Мельничанский отчитывался об установленных злодеяниях: «В Прилуках убито 21 человек, 12 раненых и много изнасилованных женщин и детей. По рассказам обывателей, женщины насиловались на улице на глазах у всех, многие из девушек покрасивее были взяты в обоз. В Вахнавке 20 человек убито, количество раненых и изнасилованных неизвестно, сожжено 18 домов». Руководители Киевщины 14 октября 1920 г. жаловались Совнаркому Украины: «В Таращанске ограблению подверглись все жители, совработники и даже совучреждения. Общая численность убитых — 150...»
Геройствовали и на других фронтах. Военком 1-й Туркестанской кавдивизии И.Винокуров докладывал: «Положение сейчас в Восточной Бухаре крайне плачевное, теоретически мы здесь закрепляем Советскую власть, а практически рубим бедноту тысячами... Я теперь совершенно не представляю, какие нужны колоссальные труды, чтобы примирить с нами население». При разграблении казны бухарского эмира особенно отличился будущий командарм 1-го ранга Белов И.П. Как пишет белорусский военный историк В. Бешанов: «У представителя ВЧК в Туркестане тов. Я.Х. Петерса глаза на лоб полезли, когда лишь у одного командира Бухарской группы он изъял мешок золотых слитков, денег и серебра, столь необходимых мировой революции». Если кто-то хочет отмечать подобную дату, то это дело личное. А вот вводить 23 февраля в реестр государственных праздников Украины — абсолютно неправильно, ибо это плохо совмещается со статусом независимого государства и подрывает его как таковой. Вряд ли Кучма сделал стране такой «подарок», руководствуясь стремлением к ее благу. Скорее, речь шла о каких-то конъюнктурных политических расчетах. Ведь получается так, что мы почитаем приход в Киев войск Муравьева в 1918г. и учиненный им красный террор, когда за несколько дней было убито около 5 тысяч киевлян. Признание 23 февраля вполне логично должно завершиться признанием Ленина, Сталина и тоталитарного режима. Каждый сказавший «а», должен сказать и «б». Но сколько-нибудь серьезного обсуждения этих проблем в студии Киселева не получилось. И запрограммировал этот провал сам Киселев, пригласив Н.М. Витренко, которая пиарилась в своей обычной манере, исключающей любую вменяемую дискуссию. Несколько минут она даже просто не давала говорить ведущему, который не смог ее перекричать. Что ж, как говорят на родине Евгения Алексеевича, — «поделом вору мука», надо все-таки думать о том, кого приглашаешь в эфир, и предвидеть последствия. Или инцидент с Олесем Бузиной Е. Киселева ничему не научил? Впрочем, уже не только политологи, но и обычные граждане знают приметы времени: если кому-то понадобилось срочно «надуть» на экранах рейтинги Н.М. Витренко, значит, скоро выборы...
