За последних полгода жизнь в нашей стране изменилась настолько, что иногда кажется, будто прошли десятилетия. Революция Достоинства и вооружённый конфликт на востоке перевернули горизонт ценностей значительной части общества. Как отреагировали на эти изменения медиа и телевидение в частности? Несмотря на косметические реформы системных трансформаций не произошло. СМИ и в дальнейшем остаются инструментом межклановой борьбы олигархов. И это в то время, когда продолжается война настоящая — против коварного и сильного внешнего врага! Не изменились и персонажи главных ток-шоу страны — журналисты, как и раньше, позволяют им заниматься манипуляциями и популизмом. Те же из политиков и экспертов, кто осознаёт весь цинизм ситуации, всё равно соглашаются быть частью шоу — по-видимому, побаиваются, что других путей донести свою позицию до общественности нет. Выходит своеобразный замкнутый круг, разорвать который некому. В то же время, несмотря на призывы общественности и требования регулятивных органов, менеджеры наибольших украинских телеканалов продолжают ставить в эфир культурную и развлекательную медиа-продукцию агрессора...
Накануне праздника Дня Независимости Украины, который в этом году, кажется, впервые приобрёл настоящее содержание, «День» спросил у специалистов, которые стояли около истоков украинской журналистики, о том, появились ли, по их мнению, за эти 23 года в стране медиа, достойные независимого государства, соответствуют ли они запросам общества, а также о вызовах, которые появились перед ними сегодня.
«ЕСЛИ ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА НЕПРОЗРАЧНЫ, МЕДИА НЕ МОГУТ СВОБОДНО РАЗВИВАТЬСЯ»
Николай КНЯЖИЦКИЙ, народный депутат Украины, основатель «Еспресо TV»:
— Какая-никакая журналистика в Украине есть, ведь мы смотрим телевидение, читаем газеты. Другое дело, что не существует цивилизованного рынка медиа, поскольку все они находятся под воздействием всевозможных олигархических групп или правительства. Именно поэтому свобода слова в Украине ограничена, а СМИ не могут справедливо конкурировать между собой, занимая каждый свою нишу. Без прозрачной экономики свободная конкуренция невозможна. Журналисты — это наемные работники, и как-то кардинально изменить ситуацию они не могут. Конечно, каждый может попытаться за небольшие деньги создать какой-то собственный стартап в интернете и в известной степени повлиять таким образом на общее положение дел. Но медиа — это отрасль экономики. Если экономика и политика непрозрачны и зависимы от власти, а также от других стран, свободно развиваться они не могут. Когда в Украине была создана система олигархического распределения, медиа заняли в ней свою нишу, но ту функцию, которую они должны были выполнять в нормальном европейском государстве, они не выполняют.
Однозначно ответить на вопрос о том, научились ли наши СМИ работать в условиях войны, сегодня сложно, поскольку подходы очень разные. К счастью, есть и такие, которые готовят специальные выпуски для бойцов на фронте, как это делал «День», или, рискуя жизнью своих журналистов, освещают события на передовой. Как и солдат, можем их за это только поблагодарить. На мой взгляд, в целом украинская журналистика старается сегодня работать честно. К сожалению, не хватает ответственности и гражданской позиции медиаменеджерам и владельцам СМИ. Почему продолжают показывать российские сериалы? Во-первых, имеет место коррупция при их закупке. Кроме того, каналы здесь ничем не рискуют — это намного проще, чем производить собственный украинский продукт. К тому же, для многих владельцев крупных медиа российский продукт, к сожалению, ментально намного более близкий. Такие тенденции доминировали на протяжении многих лет. Изменить что-то могут только прозрачность рынка и работа антимонопольного законодательства. Должна произойти нормальная демократическая революция внутри страны. Пока что ее не было — даже после Революции Достоинства мы продолжаем жить в олигархической системе координат. Пока этот внутренний враг не преодолен, победить внешнего будет очень сложно. Кроме того, нельзя построить страну, не зная собственной истории и не имея ценностей, которые объединяют общество. Все это — тоже ответственность СМИ. Людям, которые были у руля государства раньше, она была нужна только для того, чтобы продолжать воровать. Те, кто вышел на Майдан, нашли в ней другие смыслы, но нынешние руководители, кажется, и дальше видят себя частью той государственной традиции, которая сформировалась еще во времена Кучмы...
Журналисты должны работать сейчас очень внимательно — чтобы неосторожными сообщениями не допустить паники среди людей. Решить эту проблему можно двумя путями: либо мы вводим военную цензуру, либо же полагаемся на чувство каждого медийщика. Оба варианта — возможны. Например, в Израиле на время боевых действий вводятся определенные элементы цензуры, но даже там были случаи, когда о конфликтах внутри подразделений писали все местные газеты. Сегодня мы должны объединиться вокруг идеи патриотизма, но в то же время не можем скрывать те недостатки и проблемы, которые есть на фронте. Найти этот баланс — задача каждого редактора и журналиста. Патриотизм и профессионализм здесь — самые первые помощники.
«КАНАЛЫ ОСТАЮТСЯ ПИАР-ОТДЕЛЕНИЯМИ ФИНАНСОВЫХ ГРУПП»
Юрий МАКАРОВ, журнал «Тиждень»:
— Я не могу сказать, что в Украине за 23 года появилась журналистика, достойная независимой страны. Появились журналисты, которых раньше не было, журналисты совсем другого класса, другой культуры, мировоззрения и только это — уже признак прогресса и сдвиг цивилизационного масштаба. В целом как явление украинская пресса, к сожалению, как по мне, сейчас в тупике. А что касается телевидения, то там вообще картина достаточно грустная, потому что речь идет о крупных деньгах, большом влиянии. И соответственно с небольшими исключениями, в том числе вызванными субъективным сопротивлением отдельных исполнителей, украинские телевизионные каналы остаются просто пиар-отделениями финансовых групп и не больше. Они не являются ни бизнесом, ни СМИ, ни инструментом государственной пропаганды.
Почему так случилось? На это есть субъективные и объективные предпосылки. Единственный эффективный инструмент обратной связи между СМИ и потребителем — это рынок. С медиарынком в Украине не сложилось — есть имитация рынка, монополии и внутренние договоренности между игроками. Те из издателей, кто пытается играть по правилам, так как это происходит в Польше или Литве, автоматически проигрывают. Убежден, как только какой-то из каналов поставят в условия, когда он не сможет тратить 350 млн в год, зарабатывая при этом 200, и когда он в результате, вероятно, закроется, только тогда журналистам станет легче отстаивать свою позицию. Тем из них, у кого есть какие-то представления о норме, о правде и лжи. Соответственно спекулянтам или пиарщикам будет немного сложнее.
Лично у меня сегодня часто возникает ощущение, что твоя правда никому на самом деле не нужна. Речь идет об общем падении моральной планки, ведь журналистика является неотъемлемой частью общества. Когда общество в целом осознает, что такое делать хорошо и делать плохо, возможно, в этом случае что-то сдвинется с места. С началом российско-украинской войны показалось, что в отдельных сегментах ситуация начала налаживаться, но системные изменения не произошли — все ограничилось усилиями отдельных людей. Сегодня не мешало бы провести ревизию и проанализировать, как произошло перераспределение собственности на медиарынке за пять минут до того, как ушла предыдущая власть. Посмотреть, что сейчас происходит с теми активами, которые подмяла под себя «семья». На какие деньги они сейчас существуют и какие ценности отстаивают...
На протяжении последних месяцев украинские журналисты учатся работать в условиях войны. Прежде всего, им не хватает коммуникации и компетенции. Фронтовой корреспондент — это сумма опыта, знаний, контактов и навыков. То же самое касается и пресс-офицеров соответствующих ведомств. В то же время все это в какой-то степени компенсируется энтузиазмом и пониманием того, что «если не я, то кто?».
«ПРАВДА — ЛУЧШАЯ КОНТРПРОПАГАНДА»
Наталья Лигачева, шеф-редактор «Телекритики»:
— Качественные СМИ в Украине есть, но их очень мало, и даже их уровень ниже, чем даже уровень сознания общества на большей части Украины, как мы в этом убедились с начала Майдана. Что уж говорить об остальных. Причиной этому — слабость государственных и политических элит, практически их отсутствие. В результате в стране некому было создать механизмы, которые бы гарантировали независимость СМИ от произвола власти, политиков и собственников. Эти механизмы известны: наличие мощного общественного ТВ и конкурентной рыночной среды, которая бы позволяла выживать на рынке только тем СМИ, которые бы завоевали доверие аудитории. Причем аудитории не только массовой, но и нишевой — той, которая является проводником общественных перемен. Опять-таки, известны и функционируют во многих странах инструменты создания такой конкурентной рыночной среды, а также гарантирования государством ее поддержки и системы саморегуляции. Но в Украине только сейчас зарождается, я надеюсь, прослойка элиты, способной внедрить все механизмы и инструменты в жизнь.
Работать в условиях войны медийщики сегодня учатся просто на марше. Не хватает, прежде всего, опыта и понимания того, как совместить журналистику с гражданственностью. Правда, в нынешних условиях — это лучшая контрпропаганда. Если она сочетается с трезвостью мысли и искренностью позиции. На практике же нужно чаще обращаться к компетентным экспертам, прежде чем давать какую-либо информацию.
Ситуация сегодня требует более активной позиции самой медиа-среды. А государству не мешало бы напомнить собственникам некоторых СМИ, олигархам, за чей счет (налогоплательщиков!), каких преференций в разных бизнес-сферах, создавались их бизнес-империи. И что пришло время отдавать стране, народу долги. Также нужно наконец раскрыть схемы финансирования некоторых медиа, вызывающие сомнения в их чистоте и законности. Сделать прозрачной медиа-собственность.
