Как можно жить в стране, где помощник Президента непосредственно занимается цензурой на коммерческом канале СТБ, а пресс-секретарь Президента заранее знает то, чего не знает сама творческая группа и автор «Эпицентр-дебатов» Вячеслав Пиховшек — что их якобы не будет в эфире до 31 октября? Как можно жить в стране, где власть уже даже не считает нужным как-то скрывать цинизм собственных действий? Где Президент не считает ущербным для своей деловой (!) репутации отказ от участия в теледебатах кандидатов в президенты, общепринятых для всех цивилизованных стран? Где в нарушение всех мыслимых законов накануне выборов на государственном канале не только идут бесчисленные клипы и сюжеты с главным персонажем — Президентом, но уже заявлен и сериал «Вечори з Президентом» ? Это что — окружение «сдало» накануне 31 октября своего Гаранта? Или же это особого рода эйфория тех, кто уже заранее ощущает себя победителями? Но зачем же так не изящно, так грубо, ребята? Еще не состоялись выборы — а вы будто бы с уже выигранным новым пятилетним сроком в кармане вовсю обсуждаете с Уличным ТВ вопрос о двухпалатном парламенте, чтоб уж закрепиться окончательно, на лет так 10—15?..
Ведь это уже не столько грустно, сколько смешно, что внезапный сердечный приступ одного-единственного журналиста может-таки стать причиной (или поводом?), чтобы лишить страну возможности хотя бы за неделю до выборов понять (узнать), что у нас на самом деле 15 кандидатов в президенты, а не один-единственный, который воюет с какими-то «реваншистами» и «нелюдями». Для той страны, нищета которой сделала для большинства ее граждан основным источником информации «брехунець» на кухне да один-два общенациональных телеканала, «Эпицентр-дебаты» в понедельник продемонстрировали, что как возможную победу Л. Кучме, так и возможное поражение (ибо не исключена и совершенно обратная реакция избирателей) могут — что касается СМИ — принести на самом деле отнюдь не «технологии», о которых так любят поговорить у нас нынче, а всего лишь банальный, примитивный и потому еще более наглый абсолютный контроль над ТВ, установленный нынешним режимом. Какие технологии, если самое изощренное, на что оказались способными как отечественные, так и наемные из ближнего российского зарубежья телевизионщики — «Великі перегони» («1+1») и в подметки не сгодились по остроте и сатиричности эффекта пятиминутному появлению в прямом эфире «Эпицентр-дебатов» Леонида Даниловича из Днепропетровска?! И дело тут, думаю, не только в том, что сами законы жанра сатиры, требующие заострения и концентрации правды, а не туфты, восстают против желания создателей «Перегонів» наделить одного из своих персонажей не свойственными ему качествами, как-то хладнокровие, этакая «мудрость», стильная ироничность... Дело, думается, еще и в ментальных особенностях самого прототипа Главного персонажа «Перегонів». Это же какой сатирик, скажем, придумает вложить в уста Гаранта как раз накануне приезда наблюдателей за выборами из Европы слова о возникающем у него нередко желании «по роже дать» журналистам?! А какой сатирик смог бы предугадать, что Гаранту, «ведущему честную президентскую кампанию», выступающему за равные возможности для всех кандидатов, не имеющему ни одной «газеты Президента» и т. д., и т.п., — достаточно в качестве первой своей реплики в теледебатах сказать: «У мене нема часу на дискусiї», — чтобы вся публика в студии грохнула хохотом? Это под силу придумать и осуществить только самому Леониду Даниловичу. Так же, к примеру, как и таким образом «аргументировать» свое убеждение в огромных позитивных сдвигах в угольной промышленности за годы его правления, что эти заверения тут же с легкостью необыкновенной «разбил» и опроверг мало кому известный «один из пятнадцати» А. Базылюк.
Какие технологии — если в анналы истории предвыборных украинских кампаний войдет кадр с растерянным лицом «крутого» московского имиджмейкера — Дмитрия Куликова — после «озвучивания» в Днепропетровске неким рабочим в каске пафосной речи о том, что вот мы, рабочий класс, производим материальные блага! А что делаете вы, кандидаты? Разбазариваете народные средства! Немедленно сдайтесь Л. Кучме!.. Студия «Эпицентра» теперь уж просто легла от смеха, а Дмитрий Куликов не нашел ничего лучшего, как промямлить «Ой, у меня тут микрофон вырвали...» Какие технологии, если в «Акцент» на УТ-1 Валерия Лапикуры не плюнул (извините за грубое слово) только уж совсем ленивый будущий избиратель? И т.д., и т.п.
Ну, а если серьезно, технологии — это когда СМИ убедительно, доходчиво и красиво подчеркивают именно те положения в программах кандидатов, которые отвечают основным запросам большинства избирателей и, конечно же, нацелены в будущее. То есть когда СМИ не блефуют, а доносят и растолковывают... Кто-нибудь помнит о каких-нибудь концептуальных — или практических — предложениях Президента по выводу страны из кризиса, о которых бы ему внятно рассказывало наше ТВ? Зато наверняка большинству уже набили оскомину разные «Досье» и «На самом деле», разоблачительные речи комментаторов УТН или «7 дней», персонажем которых, правда, почему-то Л. Кучма никогда не был, зато с не меньшим «удовольствием» все мы созерцаем бесконечную мыльную оперу «Леонид II — парень из Будущего». Да, не «технологии», а обыкновенные ложь и грязь, и примитивное зомбирование — вот на чем построена вся предвыборная РR-кампания Л. Кучмы. Но, смею предположить, что это не сработало бы в современной Украине. Главное и единственное средство, которое действительно может оказать зомбирующее влияние, — это примитивная телеинформационная блокада всех кандидатов в президенты — кроме одного. Причем блокада не их имиджей — в конце концов, о существовании того или иного кандидата или, скажем, «каневской четверки», нам периодически сообщали, пусть даже в негативном плане — в данном случае не важно. А блокада их мнений, непредоставление возможности кандидатам в президенты высказывать свою точку зрения на текущие и глобальные процессы в стране, что является нонсенсом для любого цивилизованного государства (вон даже в России любое событие комментируют в эфире все — от Жириновского до Явлинского) и что стало реальностью для Украины. Тотальный беспредел президентской верхушки выразился и в беспрецедентном блокировании работы конституционного органа — Нацсовета по вопросам ТВ и РВ, и в политическом давлении (в том числе и с помощью фискальных органов) на бизнесовые основы инакомыслия в стране, и в прямом закрытии телекомпаний по надуманным предлогам, и даже в прямом «прибирании к рукам» менеджмента коммерческих каналов людьми, близкими к Президенту... И когда при этом кое-кто из наших журналистов, в том числе и в эфире, рассуждает: «У нас диктатура? Да бросьте», — я не понимаю, до какой степени может быть удобно забывать, что любая диктатура вообще-то рождается не сразу, и Россия 20-го — это не Россия 33-го, так же, как и Германия 33-го — не Германия 39-го, а Беларусь 95-го — не Беларусь 99-го. Но любая диктатура начинается именно с удушения свободы слова и прессы — и никогда, в свою очередь, этот процесс удушения не имел какого-то ясно видимого предела.
Это не столько смешно, сколько грустно, что за восемь лет нашей независимости на отечественном ТВ так и не выросло ни одного серьезного аналитика (причем, не только политического!), который бы имел странность служить не хозяевам, а высоким идеалам, иметь не только собственные интересы, а и собственные убеждения, и именно с их точки зрения заниматься осмыслением происходящего. Представляете — ни одного? Да и где бы им взяться — таким аналитикам, которые, между прочим, во всем мире ценятся гораздо выше, чем просто информационщики, — если президентской командой после 1994 года было сделано все для воцарения в информационном пространстве если не прямой цензуры, то самоцензуры? И если в этих условиях многие из тех, кто на волне демократии начала 90-х завоевал себе имя именно в качестве «сторожевых псов» демократии, в изменившихся условиях предпочли карьеру шоу-менов или «пофигистов», выдавая забвение нравственных критериев за объективность?
А молодая поросль — разве могла она появиться в тех условиях, когда мерилом профессионального успеха стала та особого рода беспринципность, которая позволяет «срывать бабки» на обслуживании локальных интересов любого хозяина, что вовсе не предполагает наличия не только собственных воззрений и этических критериев собственной деятельности, но и какой бы то ни было профессиональной компетентности, образованности? Чем амбициознее, чем более поверхностно, цинично и нагло — тем лучше, тем более продаваемо. Неужели этот закон «развития» имеет все шансы воцариться окончательно на наших телеэкранах? А профессии «телешавок» и «телезомби» — стать самыми престижными и высокооплачиваемыми? Нынче уже даже не долгановы и не сторожуки в фаворе, на челе которых читается все же и способность к некоему критическому осмыслению происходящего и себя в нем, и, в конце концов, образованность. Нынче приходит время вышинских и гнапов с их главным козырем — примитивностью мышления и подобострастным цинизмом, и нет тут никакого противоречия, ибо цинизм всегда основан на подобострастии к тем, кто его оплачивает (поощряет).
Когда девочки и мальчики на нынешнем нашем ТВ рассуждают о происходящих политических процессах только в плане разгадок и загадок комбинаций. Когда даже более опытные журналисты говорят о политике только с точки зрения технологий, как бы забывая о том, что, собственно, в том-то одна из основных ролей журналистики как таковой и состоит, чтобы в обсуждение и оценку любых процессов вносить нравственный аспект, проблему морального выбора человека. Когда то ли действительно косность и непросвещенность, то ли примитивный прагматизм, то ли не менее примитивный скепсис позволяют нам отмахиваться от первичности, на самом деле, одного общественного конфликта на земле — конфликта Добра и Зла, на котором построено мироздание, — значит, беспредел уже не стучится в нашу дверь. Он уже пришел. И тогда, действительно, мы, так называемая элита страны, к которой принято относить интеллигенцию, только и заслуживаем Кучму. Он, действительно, тогда наш выбор — как воплощение беспредела в нас самих. Но есть, правда, еще и такой фактор, как инстинкт самосохранения, который провел не элиту, а народ сквозь все фарсы и трагедии истории. Да и в конце концов, ну сколько нам уже выключать доставший всех нас телевизор или показывать ему, как, говорят, делают в деревнях, — комбинации из трех пальцев? Не лучше ли просто сменить там картинку?
«День»
