Наша официальная верхушка не способна ни предлагать,
ни аргументировать реальные шаги по лоббированию интересов Украины и защите
ее от левого экстремизма. Напрямую дискутировать с оппозицией она боится.
А приход в телеэфир нового поколения политиков, которым есть что сказать,
у которых есть свое видение интересов и позиций Украины в балканском конфликте,
она блокирует
ОНИ ОТМЕТИЛИСЬ И УШЛИ
Смерть всегда заставляет задуматься о том, как мы живем.
В день похорон одного из отцов-основателей независимости Украины Вячеслава
Чорновила на частном канале СТБ организовали 4-часовой телемарафон памяти
выдающегося отечественного политика. А на 1-ом общенациональном канале
ограничились краткими репортажами в новостях с церемонии похорон. Когда
по окончании марафона в эфире СТБ звучали реквиемы, на 1-ом государственном
телекомпания «Эра» крутила клипы с откровенно похотливым видео, а затем
перешла к репортажу (в записи) с очередного пошлейшего «пира во время чумы»
— награждения лауреатов пресловутой «Золотой фортуны».
В общем-то, такая картинка от
УТ-1 только оттеняла всю антиморальность режима, которому
давали оценку участники марафона на СТБ. Его ведущие — Николай Княжицкий
и Елена Фроляк — избежали опасности превращения подобного теледейства в
натужное шоу, изначально задав марафону тон дискуссии. Конкретику ее вопросов
определяло желание понять, какой же Украину хотел для своего народа сам
Чорновил, в какую Украину ведут нас нынешние политики и какой выбор предстоит
сделать народу в ближайшие месяцы. А тональность марафона определили звонки
телезрителей, в которых был представлен, по сути, весь спектр общественного
мнения и общественных эмоций: от обвинений в предательстве костенковцев
до призывов к демократическим силам объединиться, от рассуждений о необходимости
экономических реформ до вопросов о том, не насаждается ли в нашем государстве
атмосфера страха и запугивания... И даже хорошо, что некоторые телефонные
абоненты были слишком многословны, а кое-кто из политиков — гостей студии
— прямо в эфире начинал сводить счеты с оппонентами... Марафон в итоге
сформировался в реалистичное зеркало лица страны и в своеобразный плебисцит,
суть которого выразил безымянный зритель, рассказавший о реакции тысяч
людей на посещение похорон Президентом и его свитой. «Вони відмітилися
й пішли, під свист і обурення людей, — говорил зритель. — Чи мають право
бути такими ті, хто при владі?».
К сожалению, продолжение марафона в среду, собравшее уже
только соратников Чорновила, оставшихся с ним при расколе фракции, лишь
подтвердило слова Александра Лавриновича, сказанные им в понедельник: что
смерть Вячеслава Максимовича уже пытаются использовать для эскалации противостояния
в Рухе. И «а» здесь, конечно же, произнесла власть. В воскресенье канал
УТ-1 в «7 днях» дал выступление В.Чорновила в Кировограде, и дал не так,
как сделали это все другие каналы, ограничившись цитатами, относящимися
к истории Руха. Нет, УТ-1 продемонстрировало всю эмоциональность Вячеслава
Максимовича в его борьбе с «отступниками», его резкие негативные оценки,
предварив эти кадры словами ведущего Игоря Сторожука о том, что это политическое
завещание Чорновила. Кто объяснит зрителю, зачем это сделал государственный
канал? Нормальному зрителю, который вполне способен воспринять показанное
не как зомбирующую установку, а как жуткую безнравственность телевизионщиков,
кощунственость их действий перед лицом смерти, которая освещает и прошлую
жизнь умершего, и жизнь оставшихся иным светом. Или телевизионные боссы
не задумываются над этим, будучи тупо и примитивно сосредоточенными на
своих узко-прагматических целях, на удовлетворении интересов своих хозяев,
ради чего можно переступить через все?
ПРИВЕТ ОТ ПАВЛА ИВАНОВИЧА
О моральности в политике и журналистике сложно говорить
в обществе, в котором фактически не слышен голос интеллигенции, призванной
быть вечной альтернативой вечному постулату о том, что миром движут исключительно
грубая сила и экономический интерес. Интеллигенции, к которой принято относить
и журналистов. На этой теленеделе Геннадий Кириндясов в «Профи-пресс» (ТРК
«Киев») повторил номер морального стриптиза, премьера которого состоялась
на страницах одного из мартовских номеров «Хрещатика» — редактируемой им
нынче газеты. С помощью коллег-журналистов, среди которых самые «острые»
вопросы задавали его подчиненные, сотрудники «Хрещатика», Геннадий Кириндясов
повторил спектакль с раскаянием в «газетном киллерстве», которым, по собственному
признанию, он достаточно долго занимался в «Киевских Ведомостях». Занимался,
по его словам, по приказу владельцев газеты — М.Бродского и К° и в силу
вполне прозаической причины — необходимости кормить семью (улучшить жилищные
условия и т. д.). Что ж, в конце концов, мы все не в белых перчатках, а
за свой выбор, в том числе и тот, который г-н Кириндясов объясняет, цитируя
Евтушенко: «Он знал, что вертится Земля, но у него была семья», каждый
отвечает сам. Поэтому лишь одна любопытная деталь: причину своего «искреннего»
раскаяния и желания помириться с министром МВД Ю.Кравченко журналист объяснил
тем, что сейчас он стал главным редактором, у него много работы и ему некогда
ходить по судам. Свое разочарование в Бродском — тем, что тот, «не очистившись
страданием в тюрьме», продолжает в телеэфирах поносить нынешнюю власть...
(Что, конечно же, крайне неудобно теперь для Кириндясова, ставшего редактором
газеты при власти, как и ссора с Кравченко, заметим в скобках). Когда при
этом Геннадий Григорьевич искренне возмущается тем, как не уважал Павел
Лазаренко прессу — мол, вызвав Кириндясова в очередной раз для заказного
интервью, продержал целый час в предбаннике, а потом еще и на вежливый
вопрос «Вы меня знаете?» ответил г-ну Кириндясову: «Кто ж вас, б-ей, не
знает?», — становится просто смешно. И можно отдать должное юмору Павла
Ивановича, который сам ТАКУЮ прессу расплодил, но и знал ей цену. Но представьте,
что на протяжении всей передачи «Профи-пресс» ни один из присутствующих
журналистов (а их было не менее 15—20) не посмел и слова сказать — нет,
не об омерзительности этого стриптиза, но хотя бы о существующих во всем
мире кодексах профессиональной этики. Никто не сказал о сомнительности
позиций Г.Г., хотя бы с точки зрения тех, кто пока еще только выбирает
профессию журналиста... А по окончании телевстречи Геннадия Кириндясова
проводили аплодисментами (!). После этого невольно задаешься вопросом:
а вправе ли мы, пресса, собственно говоря, требовать, чтобы нас в предбанниках
не держали?
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ —
В КРЕПКИХ РУКАХ
МОГИЛЬЩИКОВ
Впрочем, кажется, никто этого особенно и не требует. Когда-нибудь,
возможно, события 1999 года на Балканах войдут в учебники не только по
истории, но и по информационным технологиям. Об особой роли массовых коммуникаций
в этом конфликте уже начинают говорить. Но происходящее нынче в украинском
информационном пространстве может служить лишь примером абсолютной беспомощности
власти и заангажированности нашей журналистики. Я уже писала в прошлую
пятницу о том, что украинский зритель в первые дни бомбардировок Югославии
был вынужден сидеть на российской телеигле или довольствоваться лишь информацией
зарубежных информагентств. В течение нынешней теленедели наши каналы уже
«заслали» своих корреспондентов в основные места событий (в Белград, Лондон,
Брюссель), кто-то пользуется и услугами корреспондентов ДИНАУ или тех украинских
журналистов, которые сейчас работают на зарубежные СМИ за границей (например,
Ростислава Хотина, нынешнего руководителя информационной украинской службы
Би-би-си). Что, конечно же, не снимает вопросов и о причинах столь долгой
раскачки, и о том, к примеру, почему у страны до сих пор нет собственных
корпунктов за рубежом? Где государственный спутниковый канал? И т. д.,
и т. п. Сколько по этим проблемам уже было принято правительственных постановлений
и президентских указов... В том числе и после наиболее памятного заседания
Совета национальной безопасности, на котором 17 июня 1997 года рассматривались
вопросы информационной безопасности Украины. Вот в России 30 марта этого
года агентство Интерфакс подписало соглашения о сотрудничестве с крупнейшим
мировым агентством Рейтер, которые предусматривают распространение информации
Интерфакса о событиях в России и СНГ для более чем 800 тысяч клиентов агентства
Рейтер. А мы, помнится, в прошлом году гордились подписанием договоренностей
о взаимообмене информационными потоками между Украиной и Россией. Погордиться
— погордились, а что-то не приходилось слышать, что где-то в России открылся
телеканал или печатное издание, или передача на украинском языке и на украинском
материале. Информационный поток по-прежнему идет в одном направлении: от
них — к нам.
Руководители наших информационных структур и службы безопасности
любят периодически порассуждать о том, что «Россия проявляет интерес к
информационному пространству Украины», что «зарубежные структуры скупают
наши ТВ-частоты», что частный капитал угрожает государственным интересам
в сфере ТВ, и т. п. А во что же конкретно выливается столь трогательная
озабоченность по поводу угрозы национальным интересам? Кто может назвать
какие-то реальные государственные меры по внедрению цивилизованных информационных
технологий в стране? Для России события на Балканах стали, помимо всего
прочего, еще и поводом для настоящей общенациональной дискуссии о приоритетах
государства и путях их достижения. Каждый шаг российских и зарубежных политиков
всеми телеканалами страны анализировался не просто пристально, но и глазами
всех участников политического процесса. Скажем, на этой неделе миссии в
Сербию российских либералов и Евгения Примакова на НТВ и РТР, ОРТ и ТВ-центре
оценивали эксперты самых разных убеждений и интересов: от движения «Отечество»
до «Демократического выбора России», от компартии и ЛДПР до представителей
официальных структур. В эфире Г.Явлинского сменял М.Горбачев, А.Чубайса
— В.Жириновский и т. д. Звучали и оценки — от резко-негативных до апологетики,
и, главное, аргументы, достаточно выверенные аргументы всех позиций. Простые
граждане России могли высказать свое мнение о происходящем в «Сегоднячко»
(НТВ), отвечая на вопросы «Кто больше всех пострадает от бомбардировок
НАТО?», «Что бы вы сделали, чтобы выразить свой протест?» и т. д. Во «Времечко»
(«ТВ-центр») о проблемах на Балканах рассуждала творческая интеллигенция,
в том числе и киевлянин-москвич Виталий Коротич. Несмотря на редкостное
единство в осуждении действий НАТО в Сербии, у каждой из политических структур
России есть свои нюансы в подходах к проблеме Косово, и все они были представлены
в эфире.
ГДЕ ВЫХОД ИЗ ПРЕДБАННИКА?
А что у нас? Словно проснувшись и опоздав с анализом доступной
им глубины минимум на неделю, наши информационные еженедельники в воскресенье
посвятили Балканам большую часть своего эфирного времени. Профессиональнее
всего при этом выглядели «Вікна в світ» (СТБ) и «Взгляд в мир» (УТ-1).
Евгений Федченко и Тарас Аврахов дали достаточно эксклюзивный комментарий
событиям, каждый под своим углом зрения. Евгений — в геополитическом, мировом
масштабе столкновения цивилизаций, Тарас — в прикладном анализе с точки
зрения внутренней ситуации в России и Украине. «Подробности недели» (Интер»)
представили скорее публицистический, нежели аналитический, взгляд на события
с пафосом по поводу того, что ТВ притупляет ощущение смерти, но она остается
настоящей, что Клинтон и Блэр принадлежат к поколению, которое не знает
войны и т. д. Исторический срез проблем Балкан предложил Алексей Мустафин.
Весьма странное впечатление произвел комментарий югославских
событий и их резонанса в Украине Геннадия Удовенко в «Вікнах тижня» (СТБ).
Бывший министр иностранных дел не смог внятно аргументировать опасность
позиции левых, требующих отказа от безъядерного статуса Украины и разрыва
отношений с НАТО, сведя все к тому, что подобные заявления негативно скажутся
на имидже Украины и что ядерное оружие Украина не в состоянии содержать.
На прямой вопрос ведущего Владимира Рубана о том, что левые подразумевают
возможность размещения в Украине российского ядерного оружия, Геннадий
Иосифович просто не ответил. А на замечание ведущего о том, что в стране
многие считают, что Украина слишком поспешно и категорично отказалась от
статуса ядерной державы, г-н Удовенко не нашел ничего лучшего, чем сообщить:
отказ от ядерного оружия был впервые заявлен еще при коммунистах, в Декларации
о независимости, принятой в 1990 году, а потом «на нас давила Америка и
Россия» (!). Ничего себе аргумент, который может стать булыжником в руках
оппонентов Удовенко!
Но самый непрофессиональный комментарий состоялся на УТ-1
в «7 днях». Да, конечно, в отличие от ситуации в «Вікнах» СТБ, не вина
в том гостя студии Владимира Горбулина. Он просто не имел возможности развернуться
в рамках уже явно протухших, уже давно обсосанных на всех каналах тем,
предлагаемых ведущим Игорем Сторожуком: что «в Косово шовинизм столкнулся
с непримиримостью», что «не каждый геноцид заканчивается бомбардировками
(вспомним Чечню)»... Владимиру Павловичу явно было неловко за школярство
ведущего, предлагавшего вести диалог на уровне вопросов «Чи є реальна небезпека
світової війни?», «Чи є загроза для України?», «Чи реальний вступ України
до ядерного блоку Россія — Білорусь?». Когда на фоне такого примитива и
журналистской халтуры ведущий еще и пытался язвить (в пику левым): «Тож
ми не будемо відкликати послів з країн-членів НАТО?» — зрелище получалось
просто жалкое, особенно в контексте присутствия в украинском эфире российских
каналов с их безусловным профессионализмом.
Однако главное отличие ситуации в украинском эфире от ситуации
в российском заключалось в том, что ни на одном нашем канале не было не
то что дискуссии, но даже отдельных мнений по балканскому вопросу, не принадлежащих
представителям нынешней исполнительной власти или ее апологетам. Не было
представлено ни одного взгляда, ни одного представителя тех же парламентских
фракций, скажем, на миссию Бориса Тарасюка или Евгения Примакова, на заявления
Леонида Кучмы... Я уж не говорю о присутствии в эфире точек зрения непримиримой
оппозиции — о чем у нас не может быть и речи. Между тем в тех же «Итогах»
(НТВ) Евгений Киселев хотя и издевался над позицией и аргументами Зюганова,
тем не менее тот был в эфире и мог сказать все, что он думает...
Наша официальная верхушка не способна ни предлагать, ни
аргументировать реальные шаги по лоббированию интересов Украины и защите
ее от левого экстремизма. Напрямую дискутировать с оппозицией она боится.
А приход в телеэфир нового поколения политиков, которым есть что сказать,
у которых есть свое видение интересов и позиций Украины в балканском конфликте,
она блокирует. В итоге в телеэфире, как и в обществе, создается двухполюсная
модель мира. С одной стороны, политика динозавров, исповедуемая левыми,
которую на экране можно наблюдать в виде цитат из их парламентских выступлений.
С другой стороны — политика убогой серости нынешних исполнительных структур,
политика интеллектуальной немощи, неадекватности и нравственной беспринципности.
Столь же примитивна и информационная политика, насаждаемая в государстве,
в результате которой СМИ озабочены прежде всего не тем, как эффективнее
всего получить информацию и как качественнее всего представить ее потребителю,
а тем, как еще прогнуться перед властью, какой услужливостью защитить себя
от ее произвола, чтоб, не дай Бог, не отключили кнопку, не убрали из эфира
очередную программу, не «засудили» газету...
Во вторник в «ТСН» («1+1», 19.30) Ростислав Хотин, отдаленный
от наших политических реалий уже второй год, дал из Лондона вполне объективную
информацию о том удивлении, которое вызвало в мире то, как настырно предлагала
себя Украина в качестве посредника в переговорном процессе с Милошевичем.
В мире не только не видят для этого в Украине потенциала, но и по-прежнему
смотрят на нас сквозь призму интересов России, пытаясь прежде всего выяснить,
были ли согласованы инициативы украинского руководства с Россией или это
политическое конкурирование? А в 23.00 в «ТСН» от рассказанного Хотиным
уже не осталось и следа, все было предельно смикшировано, и в унисон звучали
в эти дни на всех каналах слова Кучмы о том, что Украина найдет свое место
в переговорном процессе... Очень хочется, чтоб нас не держали в мировых
предбанниках. Но разве это мыслимо при нынешнем режиме, который не только
сам убог и созидательно беспомощен, но и своей информационной политикой
делает все возможное для отупления сограждан. Который смертельно боится
конкуренции личностей и идей. Нынешняя Украина — это страна для люмпенов
и коррупционеров, нынешнее отечественное ТВ в своей массе — это телевидение
для зомби. Будем выключать кнопку или менять власть?
