Как уже сообщалось, в минувшую пятницу посол США в Украине Карлос Паскуаль и посол США в Евросоюзе Ричард Морнингстар объявили о выделении 750 тысяч долларов на поддержку и развитие свободной и независимой прессы в Украине. Достаточно резкой была реакция на этот факт со стороны руководства Национального союза журналистов Украины. Его председатель Игорь Лубченко назвал шаг американцев «пощечиной украинской власти». «День» попытался разобраться, как относятся к самому факту выделения американских средств чиновники, ответственные за состояние дел в отечественном информпространстве, и сами журналисты.
ГРАНТОДАТЕЛИ
Грантовая деятельность вначале Соединенных Штатов, а потом Великобритании и Германии возникла в разгар «холодной войны», когда напряженность на мировой арене требовала от США, а позже и их союзников новых подходов. В середине 80 х годов все структуры, которые выдают гранты, получили так называемое право авторизации гранта. Этот термин означает, что негосударственная организация, получив государственные средства определенной страны, сама решает, кому она их отдает. Таким образом, государственные деньги, пройдя через эти своеобразные «накопители», получают негосударственное звучание.
В случае же с нынешними 750 тысячами мы имеем дело с «чистыми» государственными деньгами. Причем, их судьбу будет решать само Посольство США в Украине в координации с организациями IREX ПроМедиа, «Интерньюс», Украинской образовательной программой рыночных реформ и Академией украинской прессы. Напомним, что на состоявшейся пресс-конференции шла речь о создании американской стороной нового фонда развития независимых украинских СМИ. Главная цель фонда — решение ряда актуальных проблем в сфере СМИ в Украине, поэтому средства фонда будут выделяться для проектов по четырем направлениям: улучшение законодательных, административных и налоговых условий, в которых работают масс-медиа; расширение использования сети Интернет как источника новостей и информации, что, в частности, актуально для региональных СМИ, имеющих ограниченный доступ к информации из центра; улучшение профессиональных стандартов среди журналистов, а также предоставление грантов отдельным журналистам и медиа-организациям для поддержки их творческих идей и их реализации. Эти четыре направления были определены Посольством как приоритетные для поддержки независимых СМИ Украины.
Когда во время пресс-конференции у Карлоса Паскуаля спросили о критериях определения независимости средства информации, он ответил, что Посольство США «ждет от журналистов идей, как это определять». Иными словами, как объяснили позже «Дню» в пресс-службе Посольства, претендент на грант должен доказать, почему он себя считает независимым.
Данный фонд — не организационная структура. Тут понятие «фонд» используется в смысле «суммы средств». Посольство США в Украине открыло специальный электронный адрес: [email protected], куда могут обратиться все украинские медиа-организации и негосударственные структуры. На вопрос, насколько сам процесс будет открытым, в пресс-службе заверили, что информация будет обнародоваться по мере предоставления грантов.
В пресс-службе заверили, что работа фонда будет ориентирована на то, чтобы дать гранты как можно большему количеству СМИ, отдельным журналистам на проведение конференций, поездки, на подключение к Интернету. Что же касается контроля за использованием средств, то, кроме аудита по итогам года, не предвидится ничего, потому что новый фонд собирается работать «с людьми, которым будут доверять, которые будут производить впечатление людей, преданных той идее, с которой они придут».
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ
Резкая оценка председателем Союза журналистов ситуации основана на тезисе «государство само должно строить свою политику в информационной сфере». Об этом говорится в его заявлении. По мнению Игоря Лубченко, «эту пощечину власть заслужила вполне, ибо так и не поняла, что политически нерентабельно ущемлять конституционное право граждан производить, распространять и получать информацию».
«Несмотря на все заявления представителей украинской власти о важности независимости СМИ, создать действующее, действительно независимое средство массовой информации невероятно сложно именно из- за давления власти. Журналисты живут в атмосфере страха», — говорится в заявлении.
На просьбу «Дня» уточнить свое отношение именно к самому факту предоставления помощи И. Лубченко ответил:
— Меня возмутило то, что не мы, украинцы, решаем эти вопросы, а другие нас учат. Если деньги выделяются в рамках работы негосударственных фондов — то это одно, а когда другое государство дает гранты, то это мне уже не совсем понятно. Так что у меня к этому неоднозначное отношение. Причем, для меня остаются непонятными порядок и критерии распределения средств нового фонда, созданного американцами.
ГОСКОМИНФОРМПОЛИТИКИ
Именно на эту государственную структуру в своем заявлении И. Лубченко возложил ответственность за то, что политика державы в информационной сфере еще не носит конструктивного характера. Как отреагировал на этот упрек Комитет? Тут ни в коей мере не снимают с себя ответственности за происходящее в данной области. К финансовой поддержке США независимых СМИ в Украине относятся «философски», полагая, что лучше все-таки научить ловить рыбу, чем давать постоянно эту рыбу. А «ловить» для Госкоминформполитики, по словам Виталия Аблицова, заместителя председателя Государственного комитета информационной политики, телевидения и радиовещания, означает введение единых правил для всех участников информационного рынка. Госкоминформполитики предлагает, в первую очередь, отменить налоги на бумагу, полиграфические услуги, распространение прессы. Противники этого предложения утверждают, что при этом потеряет казна. Но, по подсчетам Комитета, эти потери в несколько раз меньше тех, которые несет сегодня государство, поддерживая государственную прессу. Здесь видят выход в протекционистской политике по отношению к национальному производителю. Помощь же со стороны американцев, по мнению медиа- чиновников, все равно не повлияет на основы рынка, которые зависят только от того, что будет делать в этой сфере само государство. В то же время Госкоминформполитики отметил, что помощь западных фондов в мониторинге медийного рынка Украины была бы ценным вкладом в его развитие.
ГРАНТОПОЛУЧАТЕЛИ
Каждый, кто хотя бы раз в своей жизни претендовал на получение гранта, может подтвердить, что для новичков процесс оформления аппликационных форм кажется сверхсложным. Хотя, как уверяют бывалые грантополучатели, трудно только в первый раз. Потом, когда все эти бюрократические дебри становятся знакомыми, в них ориентируешься, как в собственной квартире. Некоторые, мягко говоря, пронырливые люди умудрились сколотить капитал на получении грантов, предлагая фонду красивую обертку плана действий и отписываясь не менее красивыми и полезными мероприятиями, которые проводились малыми средствами, используя готовность наших людей работать за любые деньги. Проблема подобных «профессионалов по грантам» — головная боль фондов, которые вынуждены проводить дополнительные проверки и ужесточать контроль. Особенно примечательной в создаваемом фонде является его заявленная ориентация на провинциальные СМИ. Но именно на периферии — в силу все той же малой информированности — живет святая уверенность в том, что все гранты распределены в центре до объявления конкурса и что им даже не стоит напрягаться.
Но в то же время существование на грантах может вызвать определенную «грантозависимость». Способно ли СМИ работать в реальной среде, реально оценивать возможности и перспективы, пребывая в несколько тепличных условиях? Насколько его работа будет результативной для Украины?
По мнению Вячеслава Пиховшека («1+1»), который долгие годы работал с разными грантами разных организаций и разных стран, опасность проявления «грантовой психологии» велика. Она состоит в очевидном конфликте: проекты не могут стать бизнесом, потому что они имеют подпитку от грантодающих организаций. Проблема возникает, по мнению В. Пиховшека, и там, где изначально западными фондами предполагается, что грант послужит лишь толчком для превращения данного вида деятельности в бизнес. Это, как показала практика большинства стран бывшего Советского Союза, нереально, так как рыночная экономика не развивается, значит, не возникает рыночной среды, то есть не появляются покупатели той или другой информации. Грантодатели объективно понимают, что в стране не так уж и много типов разных денег, что переход масс-медиа на финансирование местными деньгами усложняет формирование независимой позиции. «Создание нынешнего фонда в 750 тыс. долларов, — говорит Пиховшек, — на мой взгляд, свидетельствует о возвращении к старой тактике, когда американцы понимали, что определенным типам людей в Украине очень тяжело сотрудничать с местными деньгами.»
Кроме того, деятельность некоторых крупных грантодающих организаций, как считает В. Пиховшек, иногда приводит к сокращению реальных институтов демократии в стране. Лучшие умы в стране перекочевывают в американские организации. Вместо того, чтобы вкладывать свои знания в развитие отечественной демократии, они занимаются, практически, обслуживанием американских структур. Это очень болезненная проблема, наличие которой признают и в самих Соединенных Штатах. Но, с другой стороны, это проблема и отсутствия достаточного количества людей в Украине, преданных идее демократии и служению интересам собственного отечества.
«Мне известны люди, у которых стойко выработалась грантовая психология. Это их выбор. — признает В. Пиховшек. — Я бы не делал из этого трагедии. Но в подобной ситуации каждый должен решать, хочет ли он работать для своей страны. С учетом грантов или без них — это уже другой вопрос. Я знаю многих людей, которые делают для Украины много полезного, при этом работая на грантах.»
ПОПЫТКА РЕЗЮМЕ
Необходимость в существовании грантов есть и всегда будет. Сам грант является безвозвратной помощью, и уже в этом смысле и бесценен, и уязвим. Поскольку, с одной стороны, повышает возможности реализации тех творческих замыслов, которые, по тем или иным причинам, не могут быть реализованы в другой форме. С другой — не стоит обольщаться на тему того, что гранты обеспечивают полную независимость, в том числе, кстати, и от всегда имеющихся интересов у самих грантодателей.
Станет ли более независимым издание, получившее грант? Это еще вопрос. Даже продекларированная «независимость грантов» тут мало помогает. Предоставленные средства обречены даже психологически «давить» на содержание газетных страниц уже тем, что обещают повторение денежного вливания. И в то же время издание продолжает работать не в разреженном горном воздухе, а с тем же процентом кислорода, что и раньше, поэтому зависимость от действий «налоговой, пожарной и прочих инспекций», о которых говорилось в заявлении председателя Союза журналистов, не исчезает. И в этом Игорь Лубченко абсолютно прав: государство должно само создать условия для реализации гражданами своего права на производство, распространение и получение достоверной и разнородной информации, в том числе — о государственных структурах; право выражать разные точки зрения и право знать обо всех взглядах и идеях, представляющих общественный интерес. И добиваться этого нужно нам самим — журналистам, власти, обществу. Нужно, чтобы были идеи, личности — и механизмы их реализации и самореализации.
КОММЕНТАРИИ
— Как, по-вашему, влияют гранты западных фондов на развитие отечественных СМИ? Чем опасна «грантовая психология»?
Валерий ИВАНОВ, президент Центра свободной прессы:
— Гранты — это изобретение не только для Украины. Они используются для поддержки средств массовой информации, культурных учреждений, журналистов, писателей во всем мире. И это не препятствует этим журналистам или писателям высказывать свою точку зрения.
И еще о «грантовой психологии» в медиа развивающихся стран. Это ориентация не на то, чтобы зарабатывать деньги рекламой и продажей своего информационного продукта, а на то, чтобы получить как можно больше грантов. В таких средствах массовой информации самые мощные подразделения — отделы, налаживающие связи со всевозможными грантодателями, тем более, что последних в мире тысячи. В научных учреждениях, и не только развивающихся стран, но и в развитых странах Запада есть целые учреждения, которые больше ориентируются не на выполнение приоритетных научных направлений, а на выполнение тех заказов, под которые более всего реально получение грантов.
Александр БЕЛОВ , руководитель проекта «Украина-10» (СТБ):
— К сожалению, на сегодняшний день в Украине пока складывается такая ситуация, что о прибылях редакций говорить рано. В идеале формированию независимой прессы должны способствовать не гранты, а нормальные условия для бизнеса, стабильные правила игры на бизнес-поле, рынок рекламы. Любые «чистые» финансовые вливания в независимые масс-медиа помогают журналистам быть независимыми от других финансовых инъекций, которые в большинстве случаев делаются не под благовидные цели. Мне приходилось работать на грантах, и должен сказать, что в этом случае их преимуществом есть то, что отсутствуют так называемые политические моменты. Во время работы ты думаешь только о том, как интереснее и качественней подготовить репортаж, фильм, клип. В Украине в средствах массовой информации в последние годы сократилось число предоставляемых грантов, хотя я не считаю это правильным. В соседней Польше, Литве, Эстонии журналисты получают очень много различных грантов. В большинстве случаев они предоставляются тогда, когда есть необходимость оградить журналиста либо от давления со стороны тех, кто не заинтересован в независимом взгляде на проблему — экологическую, социальную, этическую, либо чтобы помочь ему глубже изучить и раскрыть тему.
Евгений БЫСТРИЦКИЙ, фонд «Відродження»:
— В условиях современного кризиса, когда интеллектуалы или более активные люди, как правило, могут за счет грантов каким-то образом выживать и делать свое дело, действительно возникает этакая «грантовая психология», которую я бы назвал «грантовой зависимостью» людей. Мы знаем, во всяком случае, из опыта фонда «Відродження», что есть такие негосударственные организации, которые создаются, с тем чтобы получить грант. Любой грант. То есть чтобы получить грант, чтобы поддержать как свое собственное существование, так и существование своей организации. Чтобы потом можно было каким-то образом выживать. У нас даже есть профессиональный срок «гранд секонд». Мы, я надеюсь, в большей степени научились различать такие организации. Как правило, мы знаем, кто они такие.
Подготовила Елена АЛЕКСЕЙЧУК
