Получилось так — сначала я услышал интервью Алексея Венедиктова, а уже потом, после его гневной инвективы в адрес «Дня», прочитал и статью «Тон как политика» и блог Ганапольского на эту же тему на сайте «Эха Москвы».
Выскажу собственное и абсолютно субъективное мнение. Если свести его к нескольким словам, смотрите выше, я вынес их в заголовок моей реплики.
Впрочем, есть важные нюансы и обертоны. И коль не случайно говорят «Бог (или лукавый) — в деталях», то и остановлюсь на них подробнее.
Во-первых, не могу не согласиться с Венедиктовым, когда он абсолютно правомерно утверждает, что провокативное поведение интервьюера является одним из инструментов журналиста- профессионала. Это аксиома, которой учат с первого курса факультета журналистики. По собственному опыту знаю, как невероятно трудно получить интересные ответы у ВИПов, для которых все журналисты на одно лицо, равно и занудство их бесконечно одинаковых вопросов. В этом смысле, журналисты «Эха», в своем большинстве — это очень высокие профессионалы, способные «вынуть» из собеседника (или, на профессиональном жаргоне, «раскрутить»), — откровения, с которыми тот вряд ли выступил на иной площадке. В этом смысле, в России существует своеобразная высшая школа практической радиожурналистики, связанная с именами Сергея Бунтмана, Ольги Бычковой, Сергея Корзуна, Матвея Ганапольского и других корифеев «Эха». Также бесспорно и то, что школа эта имени бессменного главреда «Эха».
В этом смысле, все интервью, которые я слышал после поездки Венедиктова по Украине, это высокопрофессиональная работа. Правда, Ганапольский приписал ему и интервью с Олегом Тягнибоком, но я своими ушами слышал, что его брала Ольга Бычкова, и, кстати, с не меньшим профессиональным мастерством.
Что же задело коллег «Дня»? В статье написано — тон интервью. И даже сделан вывод, что этот тон — «даже и политика». «Ведь это не прост о раскованная манера общения, и даже не просто «перебор», который в другой ситуации можно было бы объяснить «плохим настроением» или магнитными бурями».
Знаете, я не могу согласиться с этой оценкой. Боюсь, что коллеги из газеты не очень часто слушают эфиры «Эха». На самом деле, такой стиль поведения во время интервью задает тон на этой радиостанции, это его, если можно так сказать, «фирменная этикетка». Поверьте, что точно также проводятся интервью с представителями и других зарубежных «высших сфер» — от Бурджанадзе и Саакашвили до американских конгрессменов. И это не мешает почти каждому высокому иностранному гостю из более 100 московских радиостанций выбирать именно «Эхо».
Теперь выскажу свои предположения о причинах досады и обиды, которая прозвучала в статье «Дня». Не знаю, известно ли господину Венедиктову о том, что после событий августа 2008 года в Южной Осетии, подавленных в том числе и дислоцируемым на территории Украины Черноморским флотом, в законодательство украинского государства была введена норма не административного, а уголовного преследования за двойное гражданство?
Думаю, что известны ему также — неоднократно освещаемые в украинских СМИ — факты выдачи населению Крыма российских паспортов.
Об этом неоднократно заявляла Служба безопасности Украины в прежние годы. С приходом Януковича эти факты стыдливо замалчиваются, что отнюдь не означает, что этого не происходит сегодня.
Я последние несколько лет работаю корреспондентом «Радио «Свобода» в Крыму, часто бываю и в Севастополе, и в других местах. Знаю с достаточной степенью определенности, что почти у половины населения города русской славы имеют в кармане российский паспорт наряду с украинским. Одно время их выдачей занималось российское консульство, после ряда скандалов эту выдачу перенесли, по некоторым сведениям, уже на территорию России. Причем выдавали уже не только загранпаспорта, но и внутренние, с регистрацией. Один милицейский, крымский генерал доверительно, не под микрофон, сообщил мне, что украинская милиция достаточно просто вычисляет такие паспорта — они прописаны в сгоревших домах Тверской области, в частности, Завидовского и других прилегающих к Московской области районах.
Поэтому введение уголовного преследования за двойное гражданство — всего лишь адекватная защита суверенного государства. Тем более, понятная, когда перед глазами пример Абхазии и Южной Осетии, где почти поголовно всем желающим были выданы паспорта с российской символикой.
Мне кажется, что именно этот вопрос, поднятый интервьюером, что называется, «с легкостью необыкновенной», столь чувствительно задел украинских коллег.
Государство Украина сегодня испытывает такие тяжкие проверки на излом и на разрыв, каких не бывало в ее истории со времен УНР и Директории.
Не стану расшифровывать это подробнее, но, поверьте на слово — эту тяжесть и это давление мучительно ощущают все украинские граждане, не утратившие способность к самостоятельному и свободному мышлению. Именно поэтому даже тональнось, даже сама интонация, пусть и не отрефлектированная, гостями из России воспринимается вот так — и болезненно, и остро. Для того, чтобы это понять и почувствовать, надо прожить в Украине часть жизни. Иначе легко свалиться в привычно-стереотипные оценки, которые раздают высокооплаченные российские гастролеры, вроде ведущих еженедельных ток-шоу на спонсируемых донецкими олигархами телеканалах. И поскольку сам Алексей Венедиктов озвучил в эфире планы — приветствуемой мной — «экспансии» своего радио на территорию Украины, именно это он должен учитывать в самую первую очередь. В самую первую.
Только тогда он сможет рассчитывать на захват широкой украинской аудитории, вернее, той ее части, которая, даже будучи в меньшинстве, реально влияет на политику в стране.
И никакие «иронические» шпильки (типа «патриотизм подменяет профессионализм» глубоко уважаемого мною Матвея Ганапольского) не должны проходить мимо редакторского зрения.
Давайте все же усложнять картинки мира. И воздерживаться от мгновенных и, зачастую, безапелляционных оценок, причем с двух сторон.
И тогда, возможно, случится это маленькое чудо — «своя своих, наконец- таки,— познаша».
