Теневое перераспределение медиарынка — это то, о чем давно говорят в журналистской среде. Якобы окружение Президента Украины хочет взять под контроль телеканалы, которые принадлежат сторонникам «преступной власти» времен Януковича. Это прежде всего «Интер» и «112 Украина».
Поджог «интеровского» информационного подразделения на улице Щусева в Киеве трактуют как составляющую процесса захвата канала новыми владельцами, которые якобы договорились с кем-то из Администрации Президента.
Свои попытки получить политическое убежище в Бельгии владелец канала «112 Украина» Андрей Подщипков объясняет давлением на него украинской власти, которая хочет «отобрать» телеканал.
Несмотря на то, что на сегодняшний день все эти обвинения не более чем слухи и голословные заявления, негативный общий фон в отношении медиаполитики президента все же создается.
В чем причина появления этого «осадка», который останется, даже если разговоры относительно перераспределения медиа окажутся неправдой?
Во-первых, почвой для подозрений является абсолютно непрозрачная структура собственности украинских телеканалов. Даже если у нас есть все официальные сведения относительно конкретных акционеров того или иного СМИ, все равно мы привыкли, что в реальности существует целый институт «бенефициаров», «настоящих владельцев» и «политической крыши». Поэтому всегда все процессы относительно открытия новых медиа или получения контроля над существующими проходят «за закрытыми дверями». Эта практика в действительности приемлема для любого другого частного бизнеса, кроме сферы национальной безопасности, частью которой и являются СМИ. В этом кроется вторая причина обеспокоенности общественности.
Засилие в украинском медиапространстве пророссийской пропаганды — это составляющая войны против Украины. И абсолютная несостоятельность власти решить этот вопрос в течение 2,5 лет демонстрирует уже не только импотенцию соответствующих структур, а подпитывает подозрения относительно попытки договориться за спиной у общества. При этом вовсе не для защиты национальных интересов.
Третья причина волнений вокруг слухов относительно перераспределения медиарынка как раз и заключается в том, что президент, его окружение и его политика не являются тождественными к понятиям «национальные интересы». Если бы президентская администрация смогла — конечно, в неофициальной и неформальной форме — убедить общественность, что ее попытка относительно получения контроля над телеканалами является частью государственной информационной политики, у многих критиков исчезли бы поводы для обвинений и подозрений. При этом появился бы шанс, что общество может или одобрить, или не обратить внимания на сплетни относительно действий президентского окружения.
Общие неутешительные выводы, которые я могу сделать из возни вокруг «Интера» и «112 Украина», это то, что сфера телевизионных медиа у нас до сих пор является закрытым клубом по частным интересам. Попытка исправить ситуацию с помощью грантовых СМИ или попытка создать общественное телевидение в существующей системе обречены — де-юре «независимые медиа» в конце концов получат свою «крышу».
Но самое главное — у нас до сих пор нет комплексной, действенной и настоящей государственной информационной политики. Чаще всего под это определение — «государственная информационная политика» — прячут клановые, политические, бизнес-цели или реализацию требований зарубежных доноров и спонсоров.
Например, абсолютным абсурдом как для воюющей страны выглядит отказ государственных органов выдать частоту для вещания армейского радио Армияfm в зоне АТО и прилегающих районах (в Мариуполе). Но это если не знать всего бекграунда Общественного радио, которое получило эту возможность.
Можно еще удивляться, почему украинские по форме и содержанию телеканалы не транслируются в «серой зоне» и в ОРДЛО, телебашня на Карачуне так и не построена... Но есть простое объяснение: за этими проектами не стоят интересы влиятельных политических и бизнес-сил и в них (соответственно) не вложены большие средства (это очень важное условие).
Можно, конечно, гордиться отдельными волонтерскими проектами в сфере информационной безопасности. Но если в Украине наиболее массовые СМИ, телеканалы и будут продолжать оставаться сферой влияния больших теневых денег и теневой политики, о настоящем информационном сопротивлении агрессору нечего и мечтать.
