Начало января — это период однозначной гегемонии развлекательных программ, которые в большинстве своем являются традиционным набором порядком поднадоевших отечественных и зарубежных «звезд» эстрады, а также юмористов, от натужного юмора которых становится грустно. Хотя, может быть, благодаря этому непритязательному репертуару народ наш несколько отдохнул от того, что называют политикой в Украине? Вряд ли...
На фоне заурядного развлекательного репертуара и навязываемых «сердечных поздравлений» с Новым годом и Рождеством от украинских политиков, приятным «неформатом» стала программа Юрия Макарова «Золотая булава». Главным арбитром на программе выступал на передаче экс-президент Польши Александр Квасьневский, оказавшийся очень симпатичным и общительным человеком. Все-таки умеют эти европейские политики очаровывать публику, казалось бы, не прилагая ни малейших усилий. Очевидно, именно это французы называют «шарм»? «Золотую булаву» без преувеличения можно назвать интеллектуальным шоу, поскольку интрига здесь — не в скандалах, не в публичном хамстве, не во взаимных обвинениях: «ты вор!», «нет, это ты вор!», а в самой обсуждаемой проблеме. Конечно, отдельные испорченные «свободами слова» фигуранты пытались привнести и в «Золотую булаву» соответствующие элементы, но Юрий Макаров ставил их на место жестко, хотя и вполне интеллигентно. Кстати, тема программы тоже была «интеллектуальная» — состояние украинского образования, которое оценивали представители кандидатов в президенты Украины, эксперты, журналисты, преподаватели и студенты. Как известно, один из самых острых вопросов — коррупция в сфере образования. Именно об этом ведущий г-н Макаров прямо спросил представителей потенциальных президентов: приходилось ли вам давать взятки за поступление в вуз вас, ваших детей и родственников? Вопрос — абсолютно риторический: кто же в этом признается? Впрочем, представительница Васыля Противсіх г-жа Парасковия Пидстрела призналась, что в коррупционных схемах ей приходилось принимать участие. Воистину «противсіх», поскольку все ее коллеги в студии оказались чисты, как слеза младенца. Д. Табачник, представлявший В. Януковича, дабы подчеркнуть свою кристальную честность, сообщил, что поступил в Киевский государственный университет им. Т.Шевченко только на третий год. Кстати, это то немногое, что объединяет автора этих строк с Дмитрием Владимировичем. Я тоже поступил в КГУ только с третьей попытки. Но по «протекции»: очень уважаемый в университете человек, доцент Александр Васильевич Долинский, Царство ему Небесное, фронтовик, прошедший всю войну с первого дня и до последнего, на третий год моих мытарств попросил коллег из экзаменационной комиссии: «Отнеситесь к парню справедливо. Поставьте ему то, что он заслужит. Заслужит «2» — поставьте «2», заслужит «5» — поставьте «5». В результате я на четырех экзаменах набрал 20 баллов из 20 и стал студентом. А без этой «протекции» не видать бы мне КГУ, как своих ушей...
Позволю себе вставить «пять копеек» и в затрагиваемый вопрос о реформе образования: надо бы начинать с реформы зарплат учителей и профессорско-преподавательского состава, а то платят, как в Экваториальной Африке, но при этом хотят иметь Оксфорд, Сорбонну и Гарвард.
А на самом деле только «левые» могут спасти образование, утверждал в эфире бывший министр и вечный социалист тов. Николаенко. Ну, мы это уже проходили. Извините, что апеллирую к личному опыту, но автор этих строк после окончания аспирантуры и досрочного представления диссертации три года не мог найти работу по специальности, поскольку не был членом КПСС. Еще могу понять, когда человека преследуют за то, что он является членом какой-то «нехорошей» с точки зрения власти партии, но преследовать за то, что вообще ни в какой партии не состоит, — это советское «ноу-хау».
Впрочем, не абсолютно. В нацистской Германии медики, не состоявшие в «Национал-социалистическом союзе врачей», лишались лицензии на медицинскую практику. А все преподаватели высших учебных заведений Третьего рейха должны были состоять в «Национал-социалистическом союзе доцентов Германии», иначе их увольняли со службы. Подбор университетских преподавательских кадров осуществлялся партийными чиновниками нацистской партии (в СССР — чиновникам КПСС). Поэтому намерения товарищей, ностальгирующих по СССР, «спасти» образование лично у меня вызывают дрожь. Но не только левые собираются «спасать» наши школы и университеты: Д. Табачник от имени В. Януковича заклеймил дискуссию в студии как «искусственную» и призвал вернуться к благословенным временам его патрона, когда украинское образование якобы купалось в «щедром финансировании». Что-то ни я, ни мои коллеги такого «золотого века» украинского образования эпохи Януковича — Табачника не припомним. Может, хотя бы на самого Дмитрия Владимировича пролился этот «золотой дождь»? Хоть кто-то был счастлив — уже хорошо? Все. О Д.В.Табачнике — больше ни слова. А то хоть и обещал нардеп от ПР Юрий Мирошниченко, что, придя к власти, они ни в коем случае не будут мстить идейным оппонентам, но боюсь, что в случае «второго пришествия» (или уже третьего?) Дмитрия Владимировича в гуманитарные вице-премьеры выгонит он меня из Киево-Могилянской академии с треском. И поделом! А то ведь сколько уже критических статей о воззрениях Д.В.Табачника опубликовал, пора и отвечать...
Более чем мнение всезнающих украинских политиков, интересно было услышать, как оценивают состояние сферы образования в нашей стране непосредственные «потребители», то есть студенты. Журналисты Первого Национального провели блиц-опросы в Киеве, Остроге и Харькове на предмет оценок качества украинского образования. В Киеве и Харькове оценки оказались неутешительными, а в Остроге, особенно среди молодежи, достаточно высокими. Правда, одна из журналисток сама продемонстрировала все пороки нашего (и ее личного) образования, заявив: «Харків — це колиска української освіти». Видимо, девушка ничего не слышала об Острожской академии и Киево-Могилянской академии...
Но несколько «смазали» благопристойность «Золотой булавы» две юные особы, заявившие, что какие-то преподаватели в наших вузах вымогают у студенток за положительные оценки «сексуальные услуги». Честно говоря, девы, алчущие справедливости и покарания зла, не произвели на меня впечатления воплощенной добродетели. Если в вузе появился среди преподавателей какой-то «сексуальный пират», то ситуация для студенток совершенно не становится безвыходной. Они могут написать жалобу декану или ректору и после собеседования с начальством любой такой субъект предпочтет успокоиться во избежание неприятностей. Студентка, ставшая жертвой злоупотреблений, может потребовать другого экзаменатора или создания объективной комиссии. Кстати, у хороших, добросовестных студенток таких проблем, как правило, не возникает. Открою страшную тайну: студентки, как и преподаватели, бывают всякие и разные. Но, опираясь на собственный, почти 30-летний академический стаж, могу сказать, что подобные случаи являются единичными и уникальными, о которых потом десятилетиями рассказывают в преподавательском сообществе (если действительно имело место какое-то принуждение, шантаж, давление или торговля оценками за «сексуальную валюту»). Безотносительно к вышеизложенному, считаю, что нашим университетам не хватает некоторой дисциплинирующей чопорности и официальности. Очень сожалею, что в отличие от ХІХ и начала ХХ ст. сегодня не существует определенной формы одежды для студентов и преподавателей. Пусть это будут не мундиры, но хотя бы какие-то рекомендованные нормы допустимого и недопустимого. Очевидно, все эти вопросы могут и должны быть урегулированы в уставах наших автономных университетов.
НА КРУГИ СВОЯ
Странно было бы, если бы после короткого новогодне-развлекательного перерыва телевидение накануне выборов не вернулось к политике с еще большим азартом. «Первый национальный» сосредотачивается в частности на дебатах так называемых «неосновных» претендентов на «булаву». В отличие от дебатов Сергея Тигипко и Юрия Костенко, которые показались мне меланхоличными и совершенно неинтересными, в паре Анатолий Гриценко- Александр Пабат был безусловный «драйв». Экс-министр обороны Гриценко излагал свою программу в частности, касающуюся расширения прав местного самоуправления (читай: региональной чиновничьей касты). Самоуправление — это у нас сегодня очередная панацея от всех бед (как когда-то рынок, который все «отрегулирует», как когда-то приватизация, которая избавит нас от неэффективных собственников и т.д.). Вот передали ресурсы, разворовываемые в центре, на места и наступит если не вселенское, то уж точно всеукраинское счастье. У нас почему-то считают, что воруют только в Киеве. Это заблуждение. Уровень коррумпированности в регионах часто выше, чем в столице. К слову, как говорят, в моем родном Севастополе, где населения всего 378 тысяч человек, количество долларовых миллионеров приблизительно такое же, как и в Киеве. Впрочем, А.Гриценко коснулся вопроса о земле и местном самоуправлении, чтобы обвинить А.Пабата в не очень законном получении этим депутатом Киевсовета 30 га земли в Деснянском р-не якобы для общественной организации. На эти выпады молодой и ретивый Александр Пабат, блещущий революционным радикализмом, эдакий «юноша бледный со взором горящим», заявил, что никакой земли у него вообще нет. И что делать нам, простым избирателям? Как проверить, кто говорит правду, а кто лжет, Гриценко или Пабат? Остается только верить на слово. На выборах мэра Киева А.Пабат и его «Громадський актив Києва» сокращенно «ГАК», метал громы и молнии в Леонида Черновецкого, обличая его с энтузиазмом народовольцев-бомбистов. Но как только попал в горсовет, сразу же как-то затих и успокоился. И вот теперь президентские выборы и сезонное обострение политической активности. Гриценко также не поленился прочитать декларацию своего визави о доходах и обнаружил там аж... 263 гривни при 9 автомобилях...
Понятно, что А.Пабат страстно жаждет сделать карьеру. Ничего плохого в этом нет. Человек он энергичный, языкатый, гибкий, тонко чувствующий конъюнктуру. А глаза какие, честные-честные, почти как у секретаря Киевсовета Олеся Довгого. Оратор Пабат — блестящий, стилистически немного напоминающий комсомольских секретарей районного звена эпохи ранней перестройки. А как клеймит власть и душой болеет за народ! Пабат горестно изрек: «о нас, о народе, власть не заботится». Однако впечатления «социального сироты», брошенного властью, Александр Викторович не произвел.
Еще один энергичный персонаж выступил у Савика Шустера. Во время своего бенефиса «президент-защитник» (или полузащитник?) Инна Богословская фонтанировала красноречием, рекламируя себя в качестве нового человека в украинской политике (кстати: с 1998 года она — народный депутат Украины...). Если бы мы уже достаточно давно не знали Инну Германовну в разных политических ипостасях, то могли бы и поверить. Но «популюс» в студии был в восторге от риторических упражнений нашей героини. Однако всех «переплюнул» все тот же г-н Пабат. Сорвавший бурные аплодисменты зала и получивший самую большую поддержку в 36%. Его разоблачительный, зажигательный, мятежный спич, заставляющий вспомнить то ли Ленина на броневике, то ли Ельцина на танке, мог бы претендовать на премию от Союза театральных деятелей Украины за непревзойденное искусство сценической речи. Какой великий актер пропадает! А может, лучше в Голливуд, за Оскаром, чем в скучную украинскую политику?
Не преминул выйти к микрофону и дедушка Мороз, сиречь непременный лидер социалистической партии и поэт, премированный за вклад в российскую поэзию (хотя и пишет иногда по-украински). Сан Саныч прочитал новое поэтическое изделие, в котором клеймил Украину как страну воровства и лжи. Разумеется, многолетний спикер украинского парламента к формированию именно такой страны не имеет ни малейшего отношения...
А муниципальный телеканал ТРК «Київ» все меньшее отношение имеет к проблемам и заботам столицы, а становится все более однозначно ориентированным в политическом и ментальном отношении. Каким образом все это связано с экзотическим мэром Киева, ныне, когда мы боремся со снежными сугробами на Крещатике, отдыхающего, по уверениям «злых языков», в Африке, сказать сложно... Так, в один из январских дней «Киев» организовал бенефис редактора газеты «2000» г-на Кичигина, который в очередной раз «разоблачил» оранжевую революцию как дело рук «проклятого Запада», «наколовшего» все апельсины на Майдане. Представитель Затулина в Украине Владимир Корнилов традиционно пугал телезрителей операциями иностранных спецслужб, но почему-то только западных... Надо полагать, что иные спецслужбы никакого интереса к Украине не проявляют. В процессе «разоблачения» «цветных» революций на ТРК «Київ» г-жа Лариса Скорик, известный общественно-политический деятель, профессор Национальной академии изобразительного искусства и архитектуры смело заверила, что Георгий Гонгадзе не был убит. Но где же он тогда? Лариса Павловна также заявила, что во времена Кучмы в Украине была «невероятная свобода слова». В этом же «разоблачительном» контексте к обсуждению «вредоносной» сути оранжевой революции подключился и академик Петр Толочко, говоривший с лирической грустью о недостаточной пророссийскости Леонида Кучмы и о том, что злобная Америка пытается использовать Украину как таран против обожаемой украинским академиком России. Правда, по действиям и заявлениям Барака Обамы этого не скажешь... Интересно, что же все-таки происходит с киевским муниципальным телеканалом, существующим на деньги налогоплательщиков?
НОВОГОДНЕЕ ШОУ РОССИЙСКИХ ДЕМОКРАТОВ
По-своему в начале нового года развлекались на российском телевидение. На канале RTVI «нотариально заверенный» российский демократ Владимир Рыжков в программе «Особое мнение» потешался над Украиной. Особенно его рассмешил Указ Президента Украины о праздновании знаменательной даты боя Галицких сечевых стрелков на горе Макивка против российских войск в Первую мировую войну. Украинское слово Макивка, которое Рыжков произносил как Макафка, почему-то вызывало у московского демократа приступы неудержимого веселья. Действительно, до чего ж они забавны, эти «хохлы» и язык какой чудаковатый... Веселье Рыжкова подозрительно напоминало реакцию харьковского мещанства 20-х годов прошлого столетия на украинизацию, когда считавшие, что «лучше быть изнасилованной, чем украинизированной» дамы уверяли, что фраза «Автомобиль поехал в фотографию» по-украински непременно будет звучать как «Самопер попер до мордопису», а известная ария из русской оперы: «Паду ли я стрелой пронзенный иль мимо пролетит она» — «Чи гепнусь я, дрючком пропертий, чи мимо прошпанделить він». Дипломированный историк Рыжков доказывал, что не стоило В. Ющенко обращать такое внимание на столь, по Рыжкову, малозначительное событие. Для России оно, может быть, и малозначительное, но для Украины очень важное. Ведь тогда впервые в ХХ веке украинцы открыто с оружием в руках выступили против российского империализма, который в Галичине отметился антиукраинским погромом библиотек и «Просвіт», сожжением украинских книг, высылкой Андрея Шептицкого и Михаила Грушевского. Эти безобразия заставили даже российского политика и историка Павла Милюкова выступить в Государственной думе и заявить, что поведение российских войск в Галиции «затемнило светлый лик великой освободительной войны и оттолкнуло от нас родной нам украинский народ». Все это историку Рыжкову не мешало бы знать, ибо, как говорил герой русской сатирической литературы Козьма Прутков: «Не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты сказать о нем нечто такое, что не было бы неосновательным и глупым?» И это касается, ясное дело, не только «ирокезского языка»...
А нам в Украине не следует обольщаться относительно российских демократов, помня слова Владимира Винниченко о том, что российская демократия заканчивается на украинском вопросе.
