Кажется, карьера Доренко таки не дает покоя некоторым нашим политическим тележурналистам. И вместо того, чтобы прежде всего точно и четко излагать факты, телевизионщики занялись изготовлением «версий» из воздуха, то ли по банальной причине провокационно-политических заказов, то ли исходя из ложно понятой «творческой свободы», которой, как известно, очень удобно маскировать элементарный непрофессионализм.
Тенденции эти характерны сейчас фактически для всех наших каналов. Скажем, у УТ-1 и «Интера» сейчас период «хороших новостей». Предвыборная неразбериха еще не нарисовала окончательный образ врага в его конкретно-личностном выражении. Президентское окружение судорожно пытается удержаться в схеме «Кучма против коммуниста Симоненко», но реалии, увы, иные, и указа подконтрольным СМИ насчет того, кого же начинать громить с наибольшим пафосом: Мороза, Симоненко, Марчука, видно, еще не поступило. Так что пока в ходу лишь установка на информационную блокаду в отношении вышеозначенных лиц, а для действующего гаранта Конституции заготовлены тонны розовой краски для подрисовки имиджа. Жаль только, что кисточкой имиджмейкеры чаще всего водят с грациозностью слона. То пошлют Президента с агропромышленным комплексом разбираться на всех телеэкранах в духе приснопамятных партхозактивов, так, чтоб коммунист Симоненко и рядом не стоял. Или, скажем, Игорь Сторожук, который во втором своем выходе в программе «7 дней» (УТ-1) очень старался быть и более динамичным, и выразительным, и лаконично-внушительным, резюмирует сюжет о борьбе с криминалитетом в Крыму. Кое-кем, — говорит Игорь Анатольевич, — «кримська операція видається за одноразову акцію. Але для всіх очевидно, що вона є логічним продовженням внутрішньої політики виконавчої влади, до речі, заявленої Леонідом Кучмою ще до того, як за обрання його президентом проголосувало 14,5 мільйона громадян, є частиною цілеспрямованої роботи по всій країні. Сьогодні Крим, а завтра... Порядок повинен бути в усій країні». Ну что тут скажешь? А логическим продолжением чего, в таком случае, является ситуация полнейшей коррумпированности и беспорядка (беспредела), которые с 1994 только усугубились до невероятных масштабов? Увы, пока что на УТ-1 пользоваться чем-то более изящным, чем пропагандистские булыжники, не научились.
Что же касается компромата, то зуд насчет этого на УТ-1, разумеется, тоже есть. Тому свидетельство — широко разрекламированное в эфире и прессе некое «Досье», которое, однако, в эфир на прошедшей теленеделе так и не вышло. Видать, перестарались, и «дела» на конкурентов Гаранта вышли «с душком», пришлось отправить на доработку в дезинфекцию. Зато канал СТБ негатив нынче печет стабильно и регулярно. Даже запустили в эфир специальную передачу — «Сектор тени». И — при всем моем уважении к лучшей в стране СТБ-шной команде информационщиков-аналитиков, — проект этот иначе как одиозным не назовешь. Если в первом выпуске, посвященном процессам на Николаевском глиноземном заводе, отсутствие противоположной изложенной точки зрения воспринималось как случайность, как премьерный обычный «прокол», то к пятому выходу в эфир стало понятно, что это — концепция. С некоторых пор, похоже, на СТБ стало хорошим тоном работать не с суммой фактов, а их колодой, которую можно тасовать как угодно. Даже когда версии, выстраиваемые в том же «Секторе тени», весьма логичны и более-менее приближены к реальности, тем более опасен сам принцип, который позволяет сбрасывать на голову обывателя «компромат», чаще всего подтвержденный лишь... цитатами из прессы, но который, тем не менее, преподносится как истина в последней инстанции. В рассказе Артема Петренко на этой неделе о проблемах СП «АвтоЗАЗ — Dаеwoo» было все, кроме... точки зрения на происходящее корейской стороны. Притом, что именно в ее адрес в программе прозвучали весьма серьезные обвинения. Странно видеть подобное на канале, еще недавно претендовавшем на роль интеллигентно-некривого зеркала.
Если за подобными экспериментами СТБ просматривается одна твердая редакторская рука, то «скользкости» ICTV объясняются, быть может, только тем самым отсутствием профессионализма в работе с информацией, который нередко пытаются заменить наворотом вокруг «хилого» факта «крутой» смеси из домыслов, прямых подстав и всегда выигрышного сарказма? Так, в последних «Вістях тижня» «смешались в кучу кони, люди» в сюжете, который в игриво-развязном тоне демонстрировал последние инициативы возможных кандидатов на пост главы государства — Ткаченко, Балашова, Лазаренко, Марчука. Вначале в сюжете сделали нарезку из информаций о, согласитесь, событиях предельно разных весовых категорий: о последних инициативах г-на Ткаченко в международных отношениях, о популистских митингах Балашова, о создании движения «Народная солидарность», главой которого стал Евгений Марчук, и о делах Павла Лазаренко на почве представлений Генпрокуратуры в парламент. А затем журналист Виктор Варницкий в закадровом тексте «обобщил» факты и подвел черту: «Пахана» в зоне народные депутаты выбирать не будут. У них другие выборы — президентские» (?!) Как говорится, без комментариев.
Вот уже третью неделю на ТЕТе идут «Теледебаты», созданные компанией «Дебаты» при содействии американского агентства USAID. Уже состоялись дискуссии на темы: «Цензура в СМИ на благо общества оправдана?», «Смертную казнь в Украине нужно отменить?», «Гарантирует ли в Украине защиту детей государство?». Конечно, назвать передачами в обычном для нас понимании этого слова происходящее пока в эфире нельзя. Ибо в увиденном нет их полнокровной составляющей — шоу. Зато есть общественно-значимые, «горячие» темы для обсуждения. Есть почти что научный, компетентный анализ заявленных проблем. Есть демонстрация толерантных, методологически выверенных способов ведения полемики. Уникальность проекта в том, что участникам дискуссии всего по 17—19 лет, все они студенты тех или иных отечественных вузов. И дай Бог большинству взрослых участников иных ток-шоу на иных каналах достичь того уровня аргументации своей точки зрения, каковым владеют эти юные граждане нашей страны. Я уж не говорю о филигранной честности «поединка», когда защита своего мнения строится на аргументах по существу, и никогда — на подлавливании соперников на каких-то несуразностях, неадекватностях. То есть идет процесс выяснения истины, а не коррида характеров и биополей.
Что так часто мешает эту самую истину искать уже маститым журналистам? Опыт, научивший тому, что на этом пути карьеры не сделаешь? Профессиональный снобизм? Усталость, в том числе и нравственная? Или достигнутый личный комфорт, который застит очи на реальную ситуацию и в стране, и в том же отечественном ТВ?.. Во вторник гостем программы «Саме той» (производство ТРК «Гравис» по заказу НТКУ) был Виктор Медведчук. Пригласили его на передачу в связи с парламентским «Днем правительства», который был посвящен ситуации в нашем информационном пространстве. Казалось бы, кому, как не представителям ТРК «Гравис», которую в свое время закрывали как раз в период президентской гонки, воспользоваться случаем и в прямом эфире общенационального канала поднять острейшие вопросы свободы слова и политической цензуры в Украине?! Поговорить о правовой и экономической основе давления исполнительной власти и финансовых кланов на наши СМИ. О монополизации средств распространения СМИ государственными структурами, что тоже вносит свою лепту в подавление оппозиционных и критично настроенных к президентской власти СМИ. О так и не принятых ограничениях в суммах судебных исков к СМИ. Или, скажем, о сути претензий народных депутатов к Зиновию Кулику, или о депутатском запросе по поводу состояния дел в НТКУ в период руководства ею Виктором Лешиком... В конце концов, обсудить проблему экспансии русскоязычных изданий в Украине, на которой сделал большой акцент в своем выступлении в ВР и. о. министра информации Олег Бай. Или проблему иностранных вложений в наши СМИ, в которых многие независимые журналисты видят чуть ли не единственную гарантию от произвола исполнительных структур (ибо иностранный капитал хоть в какой-то степени независим от высокопоставленных чиновников), а вот некоторые народные депутаты используют факт иностранных инвестиций для популистских разговоров о пренебрежении правами отечественных производителей, желая провести через ВР сомнительные проекты лоббируемых ими структур. Передача, короче, могла бы получиться не просто острой, но и невероятно значимой и для самих журналистов, и для электората. Но не тут-то было. Ведущая Ольга Таукач (при всей моей личной симпатии к ней) ни одного из наболевших вопросов развития нашей информационной сферы Виктору Медведчуку не задала. Большая часть программы ушла на второстепенные и не относящиеся к заявленной теме вопросы о личных планах Виктора Медведчука в качестве народного депутата (например, не собираются ли в ВР и юристы, как газовики и нефтяники, «кучковаться»), о том, можно ли с трибуны парламента призывать к изменению конституционного строя, и призывать голосовать за конкретного кандидата в президенты и т.д. В эфир был пропущен один зрительский звонок, тоже не по теме — о вступлении Украины в МПА. И, наконец, по сути прошедшего парламентского дня ведущая спросила у гостя студии, будут ли способствовать эффективности работы ВР «величезні обсяги трансляції» сессионных заседаний? Для чего создается парламентская телерадиокомпания? И сколько следственных комиссий может создавать ВР? Все. На этом стороны разошлись — наверное, к взаимному удовольствию, как и удовольствию тех, кто реально руководит всем этим театром куколок на УТ-1. Кстати, программа «Саме той» с Юлией Тимошенко (10 февраля), вышедшая в эфир УТ-1 накануне слушания дела Лазаренко в ВР, вкупе с программной статьей народного депутата Александра Волкова в газете «Факты», очень наглядно продемонстрировала, какие альянсы в этот момент складываются между руководителями канала с Банковской и теми, кто в эту передачу попадает... «Угадайте с двух раз», — если процитировать того же г-на Волкова, с интервью «Фактам».
