Каждый раз хочется написать о чем-то добром и светлом,
и страшно далеком от политики. Но, увы, пока что в Украине «грячие» новости
случаются по большей части отнюдь не в области прекрасного и возвышенного.
Зато, скажем, страсти любого сериала даст фору наша парламентская телехроника,
которую, по-моему, совершенно несправедливо на УТ-1 любят величать «мыльной
оперой». Ведь в мыльных шедеврах идет все по правилам, чинно, интеллигентно,
культурно... Плохой поступает плохо, хороший — хорошо... А по каким правилам
разворачиваются события в нашей ВР, когда там, например, выступление представителя
старшего брата Геннадия Селезнева нардепы встречают стучанием кулаков по
столам и весьма далекими от пристойности жестами? Мне кажется, Лесю Степановичу
Танюку (одному из тех, кто бурно жестикулировал) должно было быть как-то
неуютно услышать с телеэкрана нравоучения... знатока этикета Натальи Витренко,
которая была совершенно права в том, что происходящее в зале заседаний
ВР свидетельствует об отсутствии у депутатов не только политической, но
и вообще какой-либо культуры. Что можно сказать о чувстве собственного
достоинства и гордости — в том числе национальной — у законодателей(!),
которые на явную провокацию отвечают столь же истерично, точно таким же
— до унизительной зеркальности — образом? Увы, у Геннадия Селезнева есть
все основания потирать в довольстве руки, в очередной раз продемонстрировав
миру дремучий провинциализм независимых украинцев.
С другой стороны, и наши ТВ-каналы все соответствующим
образом и подавали в своих репортажах. Никто из тележурналистов не счел
возможным дать оценку поведению народных избранников, лишь в УТН (УТ-1)
прозвучала уже упомянутая мною фраза Натальи Михайловны. А, между прочим,
депутат, имитировавший стрельбу по трибуне с Селезневым, был не кто иной,
как Богдан Бойко, один из кандидатов Руха в Президенты! Вы представляете
себе гаранта Конституции демократической страны, реагирующего подобным
образом на оппонента? Впрочем, и сам Рух — как политическая сила — уже
много лет предлагает электорату лишь разнообразные политшоу, но отнюдь
не реальные шаги, скажем, в экономике...
Суперстатично реагировали все наши телеканалы и на бурные
события в самой информационной среде — в связи с созданием ГАК «Укртелерадио».
И здесь уж наверняка тоже не обошлось без политики — в ее понимании теми,
кто наши каналы «опекает». В итоге всевозможные версии и комментарии факта
создания мощнейшего государственного холдинга и тех противоречий, которые
в связи с этим возникли как между законодательной и исполнительной властью,
так и в недрах самого Кабмина, имеющего своих лиц, естественно, и в окружении
Президента (того же советника В.Сивковича), где некая влиятельная группировка
решилась на взятие штурмом контроля над отечественным теле- и радиоэфиром,
оттеснив от него как главного «ключника» Зиновия Кулика, так и еще одну
группу лиц не менее до недавнего времени влиятельную, — давала только пресса.
ТВ ограничилось констатацией фактов. Не то, чтобы совсем не было акцентов.
СТБ («Вікна», «Огляд преси») подчеркивал, что несмотря на противоречивость
происходящего, легитимность назначения Николая Княжицкого (бывшего президента
канала) главой правления «Укртелерадио» сомнений не вызывает. А Вадим Долганов
в «7 днях» (УТ-1) обозначил весь опыт редакторской работы на ТВ Княжицкого
лишь участием в создании передачи... «Вечірні вісті» Гостелерадио УССР
в 1991-92 гг. С ироничным подтекстом (но не педалируя, а для тех, кто понимает)
давали информацию о назначении Княжицкого и ТСН («1+1»). Увы, в очередной
раз телевизионщики доказали, что конкуренция сильнее коллегиальности. Ну,
а якобы отстраненная (для неискушенного зрителя) позиция ТВ и отсутствие
ТВ-анализа ситуации вновь продемонстрировали нам всю несвободу наших каналов
от «контролеров» — политиков с финансами. Последние свою борьбу за престол
и привилегии с легкостью превращают в войну компроматов. Но битва за эфир
в глазах изумленного зрителя могла бы выглядеть войной тех, которые на
самом деле должны быть коллегами, а не противниками. Да и кто же согласится
поднять занавес над конкретной зависимостью конкретных каналов от конкретных
людей. Вот и превращается борьба за телеэфир в борьбу исключительно подковерную,
неприемлющую внимание телеобъективов.
Явно мечется в поисках тех, к какой из политических сил
в конце концов «сесть на иглу» (а иначе, увы(!) — таковы законы нашего
отечества — ТВ коммерческому просто не выжить, задушат налогами, проверками
и т.д.) телеканал «Интер». Отсюда и метаморфозы. От вполне порой приличных
выпусков «Подробностей» с собственным — и нередко весьма точным — взглядом
на проблемы нашей державы до, извините, пресмыкающихся перед властью передач,
как, например, было в прошедшее воскресенье. И Леонид Кучма предстал в
программе как мудрый правитель, все проблемы которого — лишь в нерадивости
подчиненных, проглядевших в стране «бардак». И Валерий Пустовойтенко, оказывается,
выбивая долги с предприятий путем «домашеного ареста» их руководителей,
как было на недавнем совещании директорского корпуса, — чуть ли не герой.
А разным там Анатолиям Кинахам, которые что-то там рассказывают о дискредитации
такими действиями правительства Украины как государства и их неэтичности,
ведущая Мария Остапенко с упоением задает риторический вопрос: «А считает
ли Анатолий Кинах этичным не возвращать долги и не выплачивать налоги?»
и тут же очень метко добавляет: «А не выплаченный долг — это, между прочим,
наши зарплаты и пенсии»... Популистские меры должны и оборачиваться популистскими
фантиками — что с успехом и делают ТВ-каналы, настойчиво в том числе формируя
и образы врагов народа. По чистой случайности, разумеется, занося в их
реестр прежде всего оппонентов правительства или Президента.
Что же до такого понятия, как «зритель», то для создателей
многих наших информационных программ его вообще уже не существует, похоже.
Разумеется, зритель простой, обычный, не с киевских Липок и не из треугольника
Президент — ВР — Кабмин. Никого не интересует, скажем, что почерпнет некий
Иван Иванович из прямого включения из Крыма в «7 днях» (УТ-1). Где из половодья
репортерских слов можно было выудить только один намек на информацию: что
самолет с Квасьневским, прибывшим на встречу без галстуков с Кучмой, опоздал
на полтора часа. Стоило, конечно, ради этого грохать немалые (особенно
по нашим временам кризиса) деньги, задействовать столько технологических
цепочек, чтобы получить... пшик. А ведь подобные проколы немыслимы не только
для профессиональных репортеров, которые готовы «сделать» событие даже
там, где его нет, и уж, по крайней мере, владеют достаточным количеством
сведений, чтобы досадный сбой в официальной процедуре не сказался на информативности
материала. Такие ошибки должным образом характеризуют и менеджеров программы,
и ее редакторов, не способных поставить задачу: во имя чего? Если, конечно,
вообще все выпуски «7 дней» со всеми их техническими наворотами (очень
современными — надо отдать должное) не создаются исключительно ради того,
чтобы показать зрителям с Банковой и Грушевского: «Вот как мы можем! Вот
как мы стараемся!».
А разве кого-то волнует, что подумает тетя Маша из Днепропетровска,
которая вдруг обнаружит исчезновение из эфира УТ-1 Павла Лазаренко как
раз по его... возвращении в Киев. Конечно, вволю оттянувшись на якобы исчезновении
П.И., трудно теперь принять «невыгодную» реальность. Лучше ее просто вычеркнуть
из жизни, в том числе из жизни страны. Так что 28.09.98 г. из вечерних
информпрограмм лишь «Вечірні вісті» (ICTV) да «Новости» (ЮТаР) дали полновесную
информацию о выступлении Павла Ивановича с опровержением того, что, якобы,
не участвовал в работе депутатской комиссии в Страсбурге, а, значит, зря
потратил $2000 бюджетных средств!
Профанация ТВ во всех его главных ипостасях идет полным
ходом. Непрофессионализм, конъюнктурность и однозначность сочетаются с
отсутствием вкуса. И появляются проекты типа — «Расслабьтесь, вы в эфире»
(УТ-1, «Гравис»), в которых раскованность героев порой избыточна. И, по
сути, раздевает их — как и наше ТВ, которое не в состоянии скрыть неадекватность
VIP-персонажей в быту тем высоким образам политика и бизнесмена, которые
им создают имиджмейкеры. В последней программе с Александрой Кужель в некоторые
моменты невозможно было удержаться от ощущения неловкости. Рассказы героини
о том, как она познакомилась с мужем (отнюдь не романтическая история)
или как во времена ее проживания в качестве нардепа консьержки подглядывали,
к кому больше красивых парней ходит: к ней или Катерине Ващук? И про то,
как ее мужу строили глазки, пока она жила в Киеве, и лишь в выходные она
его «удовлетворяла» — были как бы вполне жизненными, и вполне невинными.
Но все же более пригодными для домашнего пользования, для компании друзей,
но не шире. Как и сами по себе посиделки с соседями за бутылочкой на даче...
И трудно себе представить, чтобы этого, скажем, не почувствовала бы Маргарет
Тетчер или Мадлен Олбрайт, или в свое время Казимира Прунскене, Галина
Старовойтова...
В одном из выпусков УТН (УТ-1) руководитель одного
из наших национальных(!) театров говорил о том, что главная задача их коллектива
— дать зрителям «духовный отдых»?).
А вот в сюжете из «Утречка» («Интер») студенты педагогического
института не знают, кто такой Драгоманов, чьим именем назван их вуз. А
из эфира госТВ уже давно ушли не только передачи о театре, но и записи
спектаклей. И Наталья Грабченко — великолепный театральный телеобозреватель
— рассказывает на УТ-2 о выдающейся продукции выдающейся фирмы «Проктер
энд Гембл». Зато почти на всех каналах у нас можно позвонить за 96 копеек
и ответить на дурацкие вопросы в надежде получить обещанный мифический
приз.
Сколько в эту цепочку кича и оскудения нашего ТВ можно
еще вплести звеньев-примеров... Вопрос лишь в одном: кто кому диктует законы
всеобщей примитивизации и обыдливизации нашего существования? Жизнь — телеэкрану
или телеэкран вносит в сей непотребный процесс свою немалую лепту? Будем
считать, что вопрос риторический.
