Улыбающиеся лица политиков, со многих из которых потом сошла улыбка. Подробности и результаты голосования в регионах. Включения из ЦИК. Обсуждение того, кто с кем будет блокироваться в новом парламенте (со множеством вариаций), во что обошлась эта избирательная кампания стране. Уверения в честности выборов со стороны наблюдателей, через некоторое время после которых начали все громче звучать обвинения в фальсификациях со стороны отдельных политических сил. Всего этого было вдоволь на украинских телеканалах на этой теленеделе, центром которой конечно же стала «ночь выборов». Ее подробный разбор оставлю экспертам (см. стр. 17) и обращу внимание на отдельные интересные телевизионные ходы. А их было немало, поскольку каждый из телеканалов пытался максимально разнообразить свои телемарафоны подробностями, имеющими хоть какое-то отношение к парламенту.
Так, например, в рамках специального формата телеканала ICTV «Факты. Выборы-2006» корреспондент Андрей Дзюбенко исследовал традиции парламентских рукопашных боев. Депутатские бои — это тема, которую телеканалы, по признанию ведущей телемарафона Оксаны Соколовой, никогда не обходили вниманием. Что, впрочем, не удивительно — сражения в парламенте куда зрелищнее дискуссионных программ, где бы обсуждались результаты законодательной работы этих самых депутатов. Другое дело — насколько содержательнее подобная информация... Но как бы там ни было, игнорировать факты рукоприкладства в высшем законодательном органе страны журналистам действительно трудно — уж больно картинка динамичная... А что до нареканий отдельных телезрителей в адрес депутатов о том, что позорят, дескать, страну на весь мир, то после сюжета Андрея Дзюбенко им в этом отношении можно успокоиться — украинские парламентарии, что было наглядно продемонстрировано, всего лишь наследуют общемировую (в т.ч. и европейскую) практику... Технику в зале парламентских заседаний, как оказалось, ломают не только в Украине. А вот что касается пресловутого гендерного равенства, то в этой сфере отечественные народные избранники особого стремления к нему, к их чести, практически не демонстрируют. В отличие от парламентов других стран, в отдельных из которых женщины-парламентарии сражаются наравне с мужчинами. Хотя, может, это от того, что у нас и женщин в Верховной Раде не так уж много? На постсоветском пространстве автор сюжета особо отметил «пылкий» грузинский парламент. А также не забыл рассказать о том, что и в странах, которые принято называть «колыбелями демократии» без депутатских побоищ не обходится — как по серьезным поводам, так и по совсем уж забавным — как, например в Италии, где депутаты могут повздорить на почве «отсутствия консенсуса» в отношении результатов футбольного матча. А вот в британской палате общин дает себя знать большой опыт работы — по словам корреспондента, погасить страсти здесь помогает особая конструкция зала. Провластных и оппозиционных депутатов разделяет длина двух мечей, ведь когда-то на заседания сюда приходили с оружием...
А вот еще в одном сюжете в рамках этого же телемарафона говорили о куда более серьезной проблеме — о голосовании людей с ограниченными возможностями. Самой распространенной преградой по-прежнему были ступеньки на избирательных участках. По словам одной из избирательниц, несмотря на то, что законодательство в этой сфере у нас хорошее, никаких изменений люди с ограниченными возможностями на себе не ощутили. Не сложилось и с организацией выборов для незрячих — специальные накладки со шрифтом Брайля, для того, чтобы представители этой категории смогли проголосовать самостоятельно, изготовить не смогли. Поэтому им приходилось голосовать при помощи доверенных лиц (хотя в законе это не оговорено). Упомянули и о проблемах людей с недостатками слуха, которым во время избирательной кампании не хватало необходимой телевизионной информации (речь идет о недостатке программ с сурдопереводом и бегущей строкой). А вообще-то нерешенность этих проблем — одно из ярких подтверждений того, что избиратели для власть имущих по-прежнему остаются не согражданами, а электоратом: обрабатывать это «поле» в целом — охотно, а вот проблемный участок, где действительно надо потрудиться, — можно и обойти...
А в целом, конечно, интерес к телепроекту, как и ко всем остальным, определяли детали. В одном из сюжетов, например, рассказали об избирательном участке в сельской школе, где «обои» из агитационных материалов общей площадью в 16 квадратных метров (и это еще не все поместилось на стенах) после выборов в мусорник выбрасывать не собираются. По словам главы участковой избирательной комиссии и по совместительству — директора школы, их используют для обклеивания стендов, «да и вообще в школе очень много потребностей, к которым можно приспособить эти плакаты». Все же и от выборов какая-то польза избирателям бывает... Да и вообще, умеют все-таки люди у нас обеспечивать подручным материалам «долгую жизнь». Скажем в спецпроекте телеканала «К1» «Выборы. Вне закона» показали украшенный воздушными шариками и гирляндами зал для голосования в одном из сел Киевской области — «это не к выборам готовились, остались после вчерашней дискотеки — но снимать не стали — так праздничнее»...
А вот что способно несколько подпортить «праздничное настроение» — так это не только результаты голосования, очень часто не совпадающие с ожиданиями, но и агитация, долго еще после выборов «украшающая» улицы украинских городов. Проблемам ее ликвидации и «качеству клея» был посвящен не один из сюжетов. Но особенно запомнилась фраза (на том же «К1») одного из «ликвидаторов последствий избирательной кампании» : «Выборы закончились, а забор-то должен быть красивым». Как говорится, не поспоришь. Ну, а если о заборах говорить в метафорическом смысле, то хотелось бы, чтобы их после выборов не только очищали от агитационных материалов, но и щели в них заделывали и красить не забывали...
