«КАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ О ЖИЗНИ В УКРАИНЕ И О МЕНТАЛИТЕТЕ УКРАИНСКОГО НАРОДА МОГЛО БЫ СЛОЖИТЬСЯ У ИНОСТРАНЦА, КОТОРЫЙ ИЗУЧАЛ БЫ УКРАИНУ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ПРОГРАММАМ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТЕЛЕКАНАЛОВ?» На эту тему «День» предложил пофантазировать своим экспертам на прошлой неделе. «Фантазии» стали поводом для продолжения дискуссии о социальной ответственности ТВ; о том, какими должны были быть акценты в информационном вещании и телевизионном кинопоказе, чтобы у телезрителя складывалось реальное впечатление об окружающей действительности. Предлагаем вашему вниманию еще два мнения о том, помогает ли наше ТВ «понять страну».
Александр ГУБЕНКО, редактор журнала «Практическая психология и социальная работа»:
— Думаю, первое впечатление было бы довольно противоречивым. С одной стороны, иностранец, вероятно, определил бы, что украинцы очень прагматичны, очень гибки в своих моральных принципах. После просмотра всевозможных реалити шоу, например, может сложиться впечатление, что люди, участвующие в таких проектах, за материальное вознаграждение готовы пойти на все. Участники демонстрируют себя в нескромных ситуациях, совершают поступки, которые едва ли можно одобрить с точки зрения традиционной морали, словом, делают все, о чем их попросят. Это люди, которые свои моральные принципы с успехом адаптируют к прагматическим требованиям ситуации.
А с другой стороны, если он посмотрел бы наши ток-шоу, например, с участием Ольги Герасимьюк, Анны Безулик, послушал бы некоторых наших политических деятелей, социальных аналитиков, которые выступают время от времени на телеканалах, он обратил бы внимание на то, что украинцы — люди рефлексирующие, задумывающиеся над острыми социальными проблемами, заинтересованно и неравнодушно ищущие их решения, словом, небезразличные к тому, что происходит вокруг. В общем, люди, которые придерживаются высоких интеллектуальных и моральных стандартов, одним словом — интеллигентные.
Вероятно, иностранец обратил бы также внимание на навязчивую и неразборчивую рекламу, где очень часто фигурирует алкоголь, различные бытовые товары и предметы женской гигиены. Во время показа одного фильма реклама может занимать до 40 минут. Это стирает эстетическое впечатление, мешает зрителю поймать идею. Человек, не знающий ничего об украинской культуре, возможно, сделал бы вывод о том, что телевизионные СМИ не уважают своего зрителя. Обратная связь между зрителем и телевизионными менеджерами ослаблена или отсутствует, потому что если все-таки запросы зрителей больше учитывались бы, организация информационного пространства, наверное, носила бы несколько иной характер.
Еще один момент, который наверняка сбил бы с толку зарубежного наблюдателя, — это отсутствие четкой государственной позиции по отношению к собственной культуре и языку. Хотя на государственных каналах эта позиция прослеживается, но образцы отечественной телевизионной продукции, мягко говоря, не высшего качества. То есть зритель, с одной стороны, недополучает национально ориентированную культурную продукцию, а с другой стороны, там, где он ее получает, эта продукция оставляет желать лучшего. Зато налицо — отсутствие поддержки своих деятелей культуры. К сожалению, это касается не только телевидения: легко заметить это и по отношению к книгам, прессе. Хотя есть и исключения — сильные аналитики, культурологи, политические деятели. Такие, как культуролог Вадим Скуративский, политолог Сергей Грабовский, например. Есть украиноязычные образцы высочайшей культуры, но они мало пропагандируются, мало поддерживаются. Все-таки, чтобы воспитать свою интеллигенцию на уровне мировой культуры, в это следовало бы вкладывать средства. Однако политика, направленная на поддержку национальной культуры, в отличие от многих западноевропейских государств, не продумана. Хотя были попытки (правда, иногда они носили характер навязывания сверху). Например, три-четыре года назад пытались на телеканалах ввести обязательные квоты на просмотр отечественных фильмов. Это нормальная практика. Но этих фильмов очень мало, поэтому данные квоты остались незаполненными. Лучше выделили бы средства на производство качественной отечественной видеопродукции. Введение налога на добавленную стоимость на отечественную издательскую продукцию также не свидетельствует о продуманной культурной политике.
«У этих людей очень высокий культурный, интеллектуальный и человеческий потенциал, но они недостаточно ценят себя. Излишний прагматизм говорит о неуверенности и неуважении к себе. Проистекающая отсюда недооценка духовных идеалов ведет к недооценке собственной культуры и культурного наследия», — думаю, подобный этому вывод сделал бы иностранный наблюдатель об украинской нации, посмотрев отечественные телеканалы.
Светлана КОЛЯДА, тележурналист («Интер»):
— Конечно, то, что мы видим в эфире наших отечественных телеканалов, несколько приукрашено и не соответствует действительности. Совершенно логично, что люди, приезжающие из за границы к нам, включая телевизор, получают немного искривленное, искаженное (я бы не сказала — ложное, это было бы категорично) представление о нас. Для того, чтобы понять страну, нужно пообщаться с людьми, поехать в глубинку. Я не думаю, что в эфире наших каналов мы очень много показываем простой народ. Преимущественно отображается чиновничья, официальная жизнь Украины (политическая, экономическая, культурная). У иностранцев, наверное, складывается впечатление, что украинцы — люди, живущие политикой и бесконечными разборками: кто важнее, кто больше делает для Украины, кто меньше делает для Украины и т.д. В особенности в те периоды, когда «на носу» выборы. Мы, к сожалению, не работаем по принципу: больше говорить о простых людях и о каких-то, пусть небольших, но их достижениях.
Мне много раз приходилось общаться с так называемым среднестатистическим украинцем, который не разбирается ни в политике, ни в экономике, а работает на земле. Но если выехать в глубинку, в забитое село, поговорить с кем-нибудь из местных жителей, можно удостовериться, что эти люди намного лучше, чище и намного больше понимают в жизни, по-моему, чем некоторые наши публичные персонажи, представители т.н. «украинской элиты», которая по сути еще не сформирована. Поэтому не сказала бы, что иностранные граждане на основании увиденного на телеэкране вправе делать выводы о нашей стране. Украина остается для них terra incognita до тех пор, покуда они не поездят по стране и не увидят все своими глазами.
Мы забываем о том, что все таки правильный информационный выпуск должен на 85% состоять из рассказов о людях, о духовном, о чем-то особенном, что есть в нашем народе и нет у других. К сожалению, как раз 80% сюжетов — либо чистая политика, либо околополитическая жизнь. Нам следовало бы делать акцент на особенностях наших регионов, менталитета людей, особенностях их мышления, их детях и о том, в какой стране они хотят жить. Вот если бы мы больше давали такой информации, то нашей стране складывалось бы более правильное впечатление.
Что же касается не новостийного телевизионного пространства, то, например, в рекламе иностранец мог бы подметить то, что характерно исключительно для нашего менталитета. Потому что так, как мы умеем посмеяться над собой, даже в рекламе, не умеют нигде. Например, реклама молока. Это же надо — сделать корову, выплясывающую в стиле Майкла Джексона. Только наши могли придумать такой ход. А импортная реклама везде одинаковая.
Что же касается фильмов, то я категорически против засилья низкопробных сериалов по всем каналам. Я понимаю, что это своего рода наркотик: для того, чтобы зритель смотрел канал, необходимо его «приручить» сериалом. Поскольку выбор современного хорошего кино украинского производства невелик, тот, кто привык много сидеть у телевизора, вынужден «присаживаться», как на иглу, на плохое кино. Это очень опасно. Человек может осознавать, что в сериале задействованы плохие актеры, что это трата времени, но, к сожалению, все равно будет смотреть. Поскольку больше смотреть нечего. Наше украинское кино, которое мы видели в последние годы — это слабо. Я не хочу обидеть актеров, режиссера того же «Мазепы», но я это смотреть не могу. Кроме того, по нашим немногим отечественным фильмам невозможно сказать, каков украинец и в какой он живет стране. Или это очень слабо прослеживается. То ли у авторов фильма не сформулировано понимание украинца с его национальной идентичностью, то ли это делается сознательно, чтобы увести зрителя от реалий.
Я — фанат телевидения, я там работаю. Но вы себе не представляете, что со мной творится у экрана телевизора, когда у меня выходная неделя. Я не могу найти для себя ни одной нормальной программы, на которой я остановилась бы и досмотрела до конца. За исключением, быть может, трех-пяти. Мне как телезрителю не хватает программ о людях, о регионах. Причем эти программы не нужно приукрашивать, они должны быть честными, правдивыми. Не все страны замечательно живут, и наша страна далеко не худшая — нам есть чем гордиться. Пусть у нас, например, заборы расписаны неприличными словами или подъезды ужасно выглядят, но у нас есть такие люди, которые все это компенсируют. Почему мы себя стыдимся? Почему мы себя боимся? У нас очень много достоинств. У нас нет программ, которые показывают наши достоинства наряду с недостатками. Мне не хватает шоу с участием обычных людей. У нас, как правило, происходит так: звезды, работающие в кадре, приглашают для беседы еще нескольких публичных людей, которые побывали на всех телеканалах и уже примелькались. Зритель в студии, как правило, сидит «для мебели». Не сместить ли акценты? Наоборот — дать возможность обычным людям говорить с ведущими, а публичных людей посадить на задворки. Мне намного интересней и приятней поговорить с обычным человеком, который чего-то хочет в жизни, который просто живет и себя не выпячивает. Он расскажет намного больше интересного, чем, например, чиновник, которого мы традиционно привыкли приглашать на интервью.
Нам следовало бы показывать по телевизору то, в чем Запад мог бы нам позавидовать. Чтобы они ехали сюда, пытались понять нас, научиться у нас чему-то. А нам есть что показать! Не так все плохо, как выглядит на экранах наших телевизоров. Телепространство очень рафинированно, очень далёко от народа, поэтому и мнение о всей нации складывается соответственное. Я видела иностранцев, которые смотрят телевизор и общаются с людьми в столице, а потом совершенно случайно попадают в регионы. У них — шок и революция в голове. Потому что это — две разные жизни. На самом деле, настоящая жизнь делается в глубинке. И мы об этом почему- то забываем. В России это уже поняли, там масса хороших проектов на эту тему: и информационных, и публицистических. Они находят совершенно невероятные темы. Включил Л. Парфёнова, посмотрел «Намедни» и уже можешь себе представить, какова Россия, из чего она состоит, какие там особенности. Что же касается Украины, то у нас вообще очень мало нормальной добротной публицистики в эфире, которая дает возможность раскрыться нам как нации. Поэтому у иностранного зрителя могло бы сложиться такое же плоское и «пластмассовое» впечатление.
