Шестое июля оказалось знаменательным днем для Юлианы Лавриш. Она приехала в Киев из Львова, чтобы выступить с лекцией в Летней школе журналистики «Дня», из которой сама стартовала. И именно в этот день Юлиана узнала, что ей присвоена научная степень кандидата наук по социальным коммуникациям! Так шесть лет дружного сотрудничества с газетой «День» стали настоящей «историей успеха». За это время Юлиана Лавриш смогла побывать не только дважды «летнешколяркой», но и в качестве куратора, получить научную степень кандидата наук по социальным коммуникациям во Львовском национальном университете имени Ивана Франко, стать автором колонки «Медиа и религия» и снова вернуться в школу... как лектор! Почему в Украине религиозная журналистика базируется на довольно не пропаханной ниве, как должен происходить диалог между Церковью и обществом и какую роль в этой коммуникации играет журналистика - об этом «летнешколяры» спрашивали Юлиану.
«Церковь в понимании многих - это та самая политика, просто измененная, а именно: политики в рясах с крестами. На самом деле мы должны понимать, что это совершенно разные вещи.
Например, каждая газета в США имеет своего специалиста по религии независимо от масштаба прессы. Не важно, это районная газета или The New York Times. У нас в Украине религиозная тематика, мне кажется, на уровне какого-то аматорства. Люди пользуются только одним алгоритмом. Скажем, есть алгоритм вопросов к политику, и такой же алгоритм они используют относительно Церкви », - отмечает Юлиана Лавриш.
«РЕЦЕПТ» РАЗВИТИЯ - НИКОГДА НЕ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ»
Анна ГОЛИШЕВСКА, Львовский национальный университет имени Ивана Франко: - Юлиана, вы сначала были участником Летней школы журналистики газеты «День», впоследствии соучредителем Львовского дискуссионного клуба, затем сокуратором в Летней школе, а сейчас уже - лектор. Какую роль в вашем «рецепте» роста играет взаимодействие с газетой «День»?
Ю. Л.: - Взаимодействие началось еще с первого курса университета. Здесь есть своя интеллектуальная планка, есть свои ориентиры. Поэтому, когда увидела, что есть возможность принять участие в Летней школе, я понимала, что не могу на нее податься, потому что мне надо дорасти до нее. Я подала заявку только после третьего курса и прошла отбор. Первая летняя школа - настоящее открытие, у меня было очень большое вдохновение. Это был круг знакомств с людьми, с которыми мы дружим до сих пор. Позже я поняла, что этого мало, и поехала второй раз на Летнюю школу. А в 2013 году как для преподавателя быть сокуратором - это очень полезный опыт: я могла сравнить образовательную базу, как коллеги из других вузов расставляют дисциплины, как учат студентов, приоритеты выставляют. Наверное, главным рецептом было - всегда достигать самого высокого. Ставить себе цели, а когда доходить до них - дальше повышать планку, никогда не останавливаться.
«СЧИТАЮ СВОЕЙ ЗАДАЧЕЙ СОЗДАТЬ ПЛОЩАДКУ ДЛЯ КОММУНИКАЦИИ»
Дмитрий БАЙДА, Национальный университет «Острожская академия»: - В религиозной журналистике «Дня» вы в определенной степени продолжаете линию Клары Гудзик. Согласны ли вы с этим утверждением? Какой опыт вам удалось аккумулировать у этого человека?
Ю. Л.: - На самом деле опыт Клары Филипповны - неоценим. Потому что она прежде всего была первой среди поставивших религиозную тематику на такой уровень. Ей пришлось очень основательно пропахивать эту ниву. В то время было опять же непонимание. Когда я говорю о непонимании церкви за 25 лет нашей независимости - это более или менее нормально, ведь она начинала это все где-то в 1990 - 2000 годах. Тогда это вообще была непаханая нива, и я понимаю, насколько ей было труднее, несмотря на все вызовы, которые ей диктовало время. Во-вторых, это был такой тяжелый период - борьба за храмы, перераспределение каких-то амбиций, интересов, борьба за автокефалию, которая до сих пор продолжается. Меня здесь в редакции называют последовательницей Клары Гудзик, но я не знаю, имею ли право себя так называть.
Могу с уверенностью сказать, что я союзница ее идей. Потому что зашоренные стереотипами друг о друге мы находимся за своими ограждениями. Мы не хотим выйти и хотя бы посмотреть на других людей. Поэтому я считаю своей задачей сегодня создать эту площадку для коммуникации, чтобы верующие и межконфессиональное духовенство увидели и услышали друг друга, чтобы они пообщались. А то, как дальше будет происходить этот диалог, зависит от конкретных персоналий. Ведь диалог - это не только говорить, это и слушать, и принимать, и находить баланс.
«ЕСЛИ ИЗ НАС СДЕЛАЮТ «ДУХОВНЫХ МАРИОНЕТОК»- ЭТО БУДЕТ САМАЯ БОЛЬШАЯ КАТАСТРОФА»
Вита ШНАЙДЕР, Национальный университет «Киево-Могилянская академия»: - Церковь сейчас имеет в принципе достаточно большую аудиторию, однако, например, русская церковь часто пропагандирует идеи, которые интересны РФ. Не считаете ли вы церковь в таком контексте институтом, который вмешивается в жизнь людей? Хорошо это или плохо?
Ю. Л.: - Здесь на самом деле очень сильная проблема: политического православия и православия. Это направление, которое вы назвали, называют политическим православием или православным фундаментализмом.
Но мы видим какие-то очень искривленные тенденции. Год или два назад, когда происходили события на Донбассе, к сожалению, наши медиа об этом очень мало говорили, и я думала, что об этом стоило бы больше рассказывать, а именно: о молитвенной палатке в Донецке. На самом деле это был феномен, когда люди, которые представляли разные конфессии, собирались в Донецке после шести часов вечера, когда начинались все эти события, появлялись первые бандитские группировки, - и молились за Украину. Над своей палаткой они ставили сине-желтый флаг и писали, что здесь молятся за Украину, и их за это преследовали.
Для меня церковь, начиняющая себя политикой, это не церковь. Церковь не может жить политическими принципами. Наше законодательство, в частности статья 35 Конституции Украины, об этом четко говорит. О том, что церковь является автономным институтом в обществе. Да, она может выражать какие-то свои реакции, потому что церковь - это общество. Но она не может влиять на жизнь страны, ее политику. А то, что мы сегодня видим, а мы видим очень «кровную» борьбу за украинское православие, за отвоевание аутентичного украинского пространства духовного. Поэтому те события, которые я сегодня наблюдаю в православном пространстве, - пугают. Мы можем говорить о геополитике, экономике, и все это хорошо, и все это важно, но если из нас сделают «духовных марионеток» - это будет самая большая катастрофа, которая может быть.
«ЦЕРКОВЬ ПРИЗЫВАЕТ ГОВОРИТЬ О СВОИХ ПРОБЛЕМАХ»
Кристина ПЕТРЕНКО, Одесский национальный университет им. И. Мечникова: - Мое первое знакомство с религиозной журналистикой началось в университете с достаточно агрессивного материала об абортах в религиозной газете. Могу сказать, что он произвел на меня негативное впечатление. Вопрос к вам как к преподавателю и журналисту, пишущему на религиозную тематику: как нужно знакомить студентов с религиозной журналистикой, чтобы это было интересно и полезно?
Ю.Л.: - Как мы выстраиваем свои занятия со студентами? Мы говорим об этике в религиозной журналистике, о том, как выстраивать разговор, скажем, с представителями духовенства. Я показываю им примеры, на мой взгляд, неудачных материалов. Например, мы со студентами рассматриваем интервью с Блаженнейшим Святославом - это фигура, о которой журналисты делали очень много интервью. И на фоне такого интервью мы анализируем, как журналист подходит к человеку, какие темы затрагивает, как задает вопрос...
Моя основная задача - заставить мыслить, то есть выбор каждый принимает сам. Здесь я не пытаюсь кому-то навязать этот выбор, но нужно над определенными вещами очень много рассуждать. Есть вещи, от которых мы не можем уходить, даже если они для нас очень непопулярны. Опять же вас задел вопрос абортов. Казалось бы, эта тема уже заезженная, о ней много писали, но на самом деле современному человеку об этом надо говорить. И говорить на том языке, который бы для него был интересен и понятен.
Сегодня XXI век, и церковь, наоборот, призывает таких женщин, совершивших аборт, приходить и говорить о своих проблемах, потому что это очень тяжелая травма. Мы думаем, что женщина, которая совершает аборт, лишилась ребенка и все. На самом деле она проходит очень тяжелый психологический период после этого. И сегодня церковь - как православная, так и католическая - призывает поддержать таких женщин.
«ЦЕРКОВЬ СИЛЬНО ВЛИЯЕТ НА ОБЩЕСТВО И ЭТО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДИНАМИЧНО»
Оксана ВОЙТКО, Львовский национальный университет имени Ивана Франко: - Расскажите, пожалуйста, о том, как происходит коммуникация в других странах мира между Церковью, СМИ и обществом? Какой опыт нам стоит перенять? И движемся ли мы в правильном направлении?
Ю. Л.: - Для меня наиболее образцовой является Польша, если говорить именно о подходах к религиозной журналистике. Когда я была в феврале в Ченстохове - это некий польский Лурд, можно сказать, где ключевой точкой святыни является Ченстоховская икона Богоматери. Так, представьте себе, он имеет свою радиостанцию, что для меня было абсолютно новым открытием, и его слушают абсолютно по всей Польше. Также храм имеет свой YouTube-канал, на котором богослужения совершаются через онлайн-трансляцию. Скажем, во Львове многие храмы тоже ставят веб-камеры и транслируют богослужения. Однако для меня было открытием, что люди слушают радио именно из Ченстохова, где проходит не только много богослужений, которые вживую транслируются, но и интервью с духовенством и духовниками. Более того, оно рентабельно!
Есть также радио «Мария», которое функционирует и в Украине и которое имеет большой круг слушателей. Скажем, Украинская греко-католическая церковь пытается работать над проектом живого телевидения (онлайн ТВ). Кроме того, Православная церковь делает проект, которым занимается Георгий Коваленко, - «Отче наш». В целом в Польше Церковь сыграла чрезвычайно важную роль в обществе. И мы опять же смотрим со студентами фильм об отце Ежи Попелушко «Свобода внутри нас», который проповедовал во времена «Солидарности» в Польше. В то время, в Польше в восьмидесятые годы, - это как раз столкновение коммунизма с «Солидарностью», советчины со свободной частью Польши. И когда отец Ежи поддерживает «Солидарность», то есть собирает рабочих и организует паломничество в Ченстохове, но под духовными лозунгами он дает месседжи о свободной Польше, что надо освобождаться из-под этого ига. Позже его похитили и пытали советские спецслужбы. Если бы не смерть Ежи, то Польша не поднялась бы, так как людей настолько возмутило, что система погубила их священника. Люди просто сбросили этот режим, это дало им такую силу. Это свидетельство того, насколько церковь сильно влияет на общество и насколько это взаимодействие динамично.
«ОДИНОЧЕСТВО НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ БОГ С ТОБОЙ ГОВОРИЛ»
Анна ГОЛИШЕВСКАЯ, Львовский национальный университет имени Ивана Франко: - Насколько важно сейчас читать религиозную журналистику, строить внутренний межрелигиозный дискурс в обществе, где вместо утренней молитвы люди скорее выбирают несколько минут одиночества с чашкой кофе?
Ю.Л.: - Приоритет каждого из нас - что мы выбираем: одиночество или радость. Очень часто одиночество необходимо для того, чтобы что-то увидеть, чтобы оторваться от общего ритма жизни и что-то для себя понять. И услышать, как тот же Бог с тобой говорит. Но иногда также важно говорить с ним, потому что, когда ты с ним говоришь, ты умеешь и себя послушать. Это открывает тебе слушание самого себя.
С моей точки зрения, надо сбалансировать, то есть иногда выбирать семь минут тишины, и я теперь себе поставила цель: в день семь минут молчать. Для того, чтобы остановиться и подвести итоги дня прошедшего. Понять, что ты хорошего сделал, что злого, что тебя дальше ждет. Но важна также и молитва, потому что она очищает твое пространство. Молитва дает нам большую надежду на то, что этот день пройдет не зря. И важно это делать утром для того, чтобы себя настроить на открытие чего-то нового. Это могут быть какие-то «белые» страдания, но это опыт. Это может быть, наоборот, радость и смех. Это еще один опыт. То есть настройка на открытия себя миру.
«МИССИЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ - ОТСТАИВАТЬ ПРАВДУ»
Кристина СОЛТИС, Львовский национальный университет имени Ивана Франко: - Каким вы видите путь развития религиозной журналистики в ближайший десяток лет?
Ю. Л.: Когда я говорю о перспективе религиозной журналистики, очень надеюсь, что мы будем объединять усилия; знаете, в Библии есть такое выражение «глас вопиющего в пустыне». Должна быть идея, за которую собираются люди и борются вместе, чтобы отстаивать правду и идеалы. Поэтому если мы журналисты, то это уже миссия нашей жизни - отстаивать правду. Это очень сложно, но это необходимо. Отстаивать правду на разных уровнях, начиная личной и заканчивая общественной правдой.
Поэтому здесь важны, во-первых, командная игра, а, во-вторых, отказ от своих стереотипов.
«ЕСЛИ МЫ ХРИСТИАНЕ, ТО МЫ СВОЕГО РОДА ПАТРИОТЫ»
Марина СНИЖИНСКАЯ, Национальный университет «Киево-Могилянская академия»: - Является ли, по вашему мнению, патриотизм обязательной чертой современного христианина?
Ю.Л.: - В принципе, если мы христиане, то мы своего рода патриоты. Потому что мы отстаиваем определенные идеалы, которые для нас очень важны. Что есть патриотизм? Это не только любить свою землю, ее можно по-разному любить. Это не только носить вышиванку, но и быть украинцем. Не надо быть украинцем по паспорту, а быть украинцем по делам, которые ты совершаешь. Поэтому здесь патриотизм очень созвучен с христианством. Ведь что значит быть христианином? Это не означает, что родители принесли тебя в храм, окрестили и сказали: «Все, мой ребенок спасен». Ведь если так родители делают и позже ребенка никогда не приводят в храм - это формальное христианство. Родители пытались сделать все для того, чтобы ребенок был спасен, искуплен от греха, условно говоря. Но если они потом не развивают в нем духовных потенциалов, не приводят в храм, не знакомят его с духовностью, то можно ли назвать такого человека христианином? Так и с патриотизмом. Происходит так, что если посмотреть на все церкви, которые есть, даже на эти четырнадцать православных церквей, которые в мире: болгарская, сербская церковь, грузинская, антиохийская... - все они имеют нациеобразующий фактор. Та же грузинская церковь, какое сильное влияние она имела, даже с точки зрения последних событий, когда у них переизбиралась центральная власть. Здесь было скорее негативное влияние, поскольку грузинская церковь зависима от Москвы, они отстаивали пророссийского кандидата. Если говорить с точки зрения украинской государственности и вспомнить, скажем, историю греко-католической церкви, которая удержала не только духовность в подполье, но и государственность, потому что там эти вещи были очень созвучны. Если мы отстаиваем свое государство, значит, мы отстаиваем свою церковь или наоборот. Поэтому здесь уместно сравнение: как палка о двух концах. Надо смотреть на положительный и отрицательный опыт.
Напомним, в этом году Летняя школа журналистики «Дня» проходит при поддержке Центра информации и документации НАТО
