Малозаметный внешне факт творческо-производственной встречи телекомпании «Новый канал» со своими региональными партнерами, о котором «День» сообщал в №26 от 9 февраля этого года, неожиданно стал едва ли не предтечей нового явления в телерадиоинформационном пространстве нашего государства. Следом за «Новым каналом» (или, вернее, параллельно с ним) сразу несколько ведущих столичных телестанций — СТБ, ICTV, ТЕТ стали претендентами на статус общенациональных вещателей. Причем, так сказать, в принципиально новом организационном формате.
Начало этого года в политической жизни Украины ознаменовалось усилением борьбы за новую модель проведения выборов в Верховную Раду Украины весной 2002 года — исключительно по пропорциональной системе (т.е. по партийным спискам). Понятно, что при таких условиях любой партии в ее соревновании за будущие места в сессионном зале на ул. Грушевского больше всего подошли бы взаимоотношения с телекомпанией общенационального масштаба, чтобы одним нажатием кнопки на центральном режиссерском пульте из Киева завладеть сразу телеэкранами в миллионах домов по всей Украине. И те политические силы, которые имеют деньги и влияние, начали обращать свои взгляды на уже «раскрученные» киевские телестанции, инициируя их продвижение в еще неосвоенные зоны вещания.
С этим по времени объективно совпал и новый этап лицензирования телерадиокомпаний, который начал Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Поэтому названная выше ТВ-четверка и некоторые другие вещатели начали усиленную экспансию в регионы. С одной стороны, перестройку новых всеукраинских сетей они продолжали осуществлять старым традиционным (и наиболее надежным) способом, а именно — путем получения в свое лицензионное пользование дополнительных радиочастот. Однако такой подход ныне является малопродуктивным: ведь незанятых телеканалов остается очень мало, и на всех желающих явно не хватает. Новые же нужно сначала просчитать. А это уже прерогатива служб Госкомсвязи, для чего необходимы время и деньги. Результат же может быть и не в пользу заявителя.
Поэтому более простым казался другой вариант: вступить в соревнование с местными компаниями, у которых уже иссяк срок лицензий, и, следовательно, радиочастоты, которыми они пользовались до сих пор, Национальным советом выставляются на открытый конкурс. В частности, в четырех пакетах подобных тендеров, преданных огласке в этом году, в целом выставлено «на розыгрыш» только телеканалов свыше ста (в том числе несколько новых, раньше не используемых для целей телевещания). Бесспорно, в подобных турнирах иначально явное преимущество на стороне киевских телекомпаний. У них значительно выше качественный уровень программного продукта (в частности, рейтинговых передач собственного производства), современнее техническая оснастка (до «цифры» включительно), лучшее финансовое положение. Уже буквально первые туры нового этапа лицензирования ознаменовались победами «раскрученных» киевских вещателей над местными ТРО. И … первыми громкими скандалами.
Конфликтный поворот некоторых тендеров на местные телеканалы стал, на мой взгляд, отражением политических баталий вокруг новой модели проведения парламентских выборов 2002 года. Кавалерийская атака в Верховной Раде, касающаяся перехода исключительно на пропорциональную систему, захлебнулась. Президент Украины через свои вето на избирательные законы, принимаемые парламентом, категорически настаивает на сохранении ныне действующей смешанной модели.
Для реализации же своих целей кандидатам в мажоритарных округах и нужны в первую очередь местные телекомпании. Вот тут уже приободрились губернаторы и действующие народные депутаты- «индивидуалы», которые за последние годы крепко срослись с телестудиями в своих округах. Началось сильное давление на Национальный совет как непосредственно, так и через обращения в высшие властные структуры государства. В определенной мере это проявилось и в решениях Верховной Рады по поводу ротации части состава Нацсовета из числа «парламентской четверки», а также о законодательном изменении срока действия лицензий на эфирное вещание: увеличение его с пяти до семи лет. Последнее будет означать, что автоматически все телерадиокомпании со старыми лицензиями проживут как минимум до середины 2002 года, т.е. без риска пройдут следующий избирательный марафон. Однако это все пока что только проекты.
Реальность же в том, что существенно изменилась ситуация в лицензировании ТРО. В центре внимания опять оказались местные телекомпании. Теперь именно они чаще всего получают лицензии на следующий срок эфирной деятельности. Но, как правило, с принципиально новой записью в основном разрешительном документе: среди «особых условий» в лицензии такого вещателя вписывается обязательство ретранслировать на свою зону программу одной из ведущих киевских телекомпаний. Например, ТРК «Керчь» или «Жиса» (Симферополь), которые одними из первых прошли лицензионное «чистилище», из 16 — 18 часов ежесуточного объема вещания приписывается до 80% ретранслировать «Новый канал». Взаимная выгода обеих сторон при этом, бесспорно, просматривается. С одной стороны, небольшая местная студия, имея достаточно ограниченные программные, технические и финансовые возможности, не в состоянии качественно освоить ежедневно такой огромный объем (а «просить» менее 14-ти часов не позволяет положение, утвержденное Нацсоветом). С другой стороны, ведущая киевская телекомпания таким образом получает реальный доступ к раньше ею не занятой зоне. Таким образом, без изыскания Госкомсвязью дополнительных радиочастот идет реальная перестройка новых общенациональных сетей. При этом сохраняются и местные вещатели, хотя бы с небольшой долей своего собственного информпродукта, по содержанию более приближенного к периферийной аудитории.
В мировой практике это достаточно распространенная модель перестройки крупнофункциональных сетей. Так, в США антимонопольное законодательство не позволяет телестанциям непосредственно получать в пользование более 12 радиочастот. А чтобы стать общеамериканским вещателем, телекомпания должна добиться ретрансляции ее программы не менее чем в двухстах городах (не считая кабельных сетей). Это достигается через соглашения с локальными телестанциями — держателями лицензий от Федеральной комиссии по телекоммуникациям. Такой местный вещатель получает статус «филиала», хотя юридически это целиком самостоятельный субъект в американском телерадиоинформационном пространстве. Таким образом в США возникли три общенациональные сети-гиганты: Эй-Би-Си, Эн-Би-Си и Си-Би-Эс. На подходе к этому статусу и телекомпания «Фокс»
Подобная же модель создания крупных телесетей реализуется и в России, в частности, теми телекомпаниями, которым, в отличие от ОРТ или РТР, изначально не достался лакомый ломоть пирога в виде коммуникационных линий и сотен передатчиков по всей территории Федерации. Так, частная компания «REN-TV» ныне имеет партнеров для ретрансляции в 515 городах, и ее могут смотреть 77 миллионов зрителей (это больше половины всего населения РФ). К этому же стремятся ТВ-6, ТВ «Центр» и ряд других крупных российских вещателей, попутно пытаясь проникнуть и в телепространство соседей, в т.ч. и Украины.
Но... Такая форма перестройки общенациональных сетей не вписывается в действующее украинское законодательство об электронных СМИ. Поэтому до тех пор, пока оно соответственно не будет изменено, пометка в лицензии местной ТРК как «особое условие» обязательства ретранслировать определенную киевскую «маточную» компанию, с юридической точки зрения, не более чем благие намерения. Это понимают и сами киевские станции. Поэтому они стремятся заключить специальные договора с «региональными партнерами» (именно так ласково именуют столичные телегранды своих местных «братьев меньших»). Однако в таких соглашениях речь идет не о выполнении условий ретрансляции, а о том, что местная ТРК покупает у столичной программный продукт последней (по 14—16 часов ежесуточно!). А это уже принципиально другие творческо-производственные и финансовые отношения договорных сторон. В свою очередь и столичные компании (правда, не все) обязуются компенсировать местным партнерам некоторые их расходы взамен уступки существенной части рекламной квоты последними. Однако тут уже недалеко до субаренды или бартера, которые ныне действующий Закон Украины «О телевидении и радиовещании» не одобряет. В этих договорах вызывает настороженность и появление новых терминов, не свойственных нашему законодательству об электронных СМИ, наподобие «лицензиат» (телеорганизация — владелец лицензии на канал вещания) и «лицензиар» (компания, чей программный продукт должен распространяться через передатчики «регионального партнера»).
Как бы там ни было, некоторая неопределенность в перестройке общенациональных сетей новым способом несколько настораживает местные ТРК, и они явно не спешат заключать договора со своими новоявленными киевскими «старшими братьями». Хотя в чем-то периферийные зрители могли бы и выиграть, получив возможность смотреть программы лучших киевских компаний «СТБ», «Новый канал», ТЕТ, ICTV.
Но не все хорошо и у «больших китов» украинского телевидения. В мае этого года завершился пятилетний срок лицензии независимой телекорпорации «Интер». Теперь же, согласно действующему законодательству, телекорпорация подала в Нацсовет документы на новый срок лицензирования.
На днях Национальный совет объявил открытый конкурс на право пользоваться общенациональной сетью УТ-3, которая включает 377 передатчиков во всех областях Украины. При этом также выставлены «особые условия»: победителю до конца 2001 года нужно осуществить полный цикл согласования частотных присвоений сети УТ- 3 через Госкомсвязь. Дело в том, что еще с советских времен более трети отмеченного выше количества передатчиков (а именно — 97) функционировали, так сказать, нелегально, и их нужно, наконец, ввести «в правовое поле». Интересно, кто из украинских телевещателей бросит вызов мощному «Интеру» в борьбе за «третью кнопку» в государстве?
Однако на сети УТ-3 рядом с «Интером» соседствует еще группа эфирных «жильцов» — областные государственные телерадиокомпании (ОГТРК). Они очень недовольны условиями своего сожительства с таким мощным соседом: ведь им для вещания досталось весьма неудобное эфирное время — с 15 до 18 часов. С другой стороны, ОГТРК должны с передачами доходить до самого отдаленного зрителя своего региона, поэтому им нужно любое, даже рыночно малопривлекательное, телепространство.
Ныне же, исповедуя в целом правильный тезис «Одна компания — один канал», «Интер» претендует на единоличную лицензию на третьей украинской сети с суточным объемом 20 часов вещания, перерыв в котором предусматривается только с 3-х часов ночи до 7 утра. Поэтому значит ли это, что в рамках УТ-3 и дальше найдется место для областных государственных ТРК? А может быть, будет и другой подход к использованию этой сети?
Пока что в проблеме лицензирования многие вопросы остаются без ответов. Будут ли они найдены к парламентским выборам? Или будет избранная модель сохранения нынешнего статус-кво? Это покажет уже ближайшее время.
ОТ РЕДАКЦИИ. Проблемы, которые затронул в своей статье автор, сложные и неоднозначные. Ведь в них просматриваются как бизнесовые, так и политические интересы владельцев телеканалов, которые в чем-то могут совпадать с общественными интересами, а в чем-то — нет. Ну, скажем, что лучше для местного зрителя в каком-то конкретном провинциальном городе N: иметь возможность смотреть якобы более качественный продукт какого-то столичного канала, или все же отдать преимущество местному вещателю? У столичного гранда — безусловно, технически более качественный, тематически более рейтинговый продукт. Но у местного — программы, более приближенные к жизни именно этого зрителя. У столичного — рейтинг рейтингом, но большинство времени отдается серийному «мылу», а местные вещатели нередко сейчас предлагают зрителю собственные социальные, познавательные программы или ретранслируют, скажем, еще «более качественные» каналы Польши, России... У столичных грандов — монопольный взгляд на политические события в стране, а сеть местных вещателей может предложить более разносторонний срез комментариев... Следовательно, думаем, есть здесь над чем поразмышлять и вещателям, и экспертам, и — самим зрителям. Именно к последним — наш вопрос: согласны ли вы с тем, чтобы большую часть времени на ваших местных каналах занимали киевские вещатели? Да? Нет? Почему? Ответы высылайте по адресу: 04212, Киев-212, ул. Маршала Тимошенко, 2л, отдел СМИ и общественного мнения, или по e mail: [email protected].
