«Парламентское телевидение его работники часто называют «политическим реалити- шоу», на манер «За стеклом». Оно и правда: герои постоянные, помещение закрытое, и персонажей, не понравившихся зрителю, можно удалить во время ближайшего голосования» — вот таким сравнением завершился один из очередных выпусков программы «Телеформат» («К1»), посвященный «каналам власти».
Если с особенностями освещения работы украинских парламентариев мы знакомимся регулярно и в полном объеме, то экранные образы их заграничных коллег нам почти не знакомы. Тем не менее, как и следовало ожидать, «и у ваших, и у наших» оказалось много общего — по крайней мере, на первый взгляд. Государственные мужи всех стран и народов очень похоже лоббируют законы, отдаются внутрипартийным страстям, бьются, одинаково зевают, а то и спят во время заседаний. А коллеги-журналисты так же выпускают все это в эфир. И... шоу начинается!
Как и любой прямой эфир, парламентский не обходится без эксцентричных или слишком натуралистических подробностей. Депутаты же живые люди — они могут и затылок почесать, и, извиняюсь, в носу поковыряться. Но заграничный зритель не всегда увидит такие вещи — там парламентариев защищает закон. Например, в Германии фактически нельзя показывать депутата, если он с «недумающим» лицом в «недумающей» позе. А вот некоторые наши избранники, возможно, и жалеют, что соответствующего закона нет и у нас. И их — дипломатических и достойных — могут скомпрометировать камера, режиссер и канал, на котором это покажут. В то же время, режиссер прямого эфира парламентского телеканала «Рада» Евгений Петров подтверждает, что смотреть на парламентариев в прямом эфире может быть действительно интересно, и не из-за каких-то эксцентричных нюансов, а когда: «...решаются острые вопросы. Народу интересно, потому что они, что называется, проталкиваются». Иногда, следует прибавить, проталкиваются буквально — вручную. Наглядный пример — вице-спикер Госдумы РФ Владимир Жириновский, которого в «Телеформате», конечно же, тоже показывали — в характерном для этого политика амплуа. После чего подумалось, что в зрелищном плане пять минут Жириновского — эквивалент пяти часам прямого эфира из нашей Верховной Рады. В Британии, кстати, тоже не все спокойно. Хотя в последнее время широких противостояний не наблюдается, но случается, что «лорды» и «общины» ссорятся, и тогда одни запрещают другим входить в свою палату, лишь бы лишний раз не раздражаться. Это и многое другое освещают британские политические журналисты, сидя в общем офисе. Этот «ньюз рум» — центр политической журналистики страны. А чтобы репортаж, который они здесь готовят, был полным, «живым» и интересным, конечно, нужны комментарии главных участников действа. Вот что о процессе их получения рассказала одна из ведущих Би- Би-Си: «Не все разговорчивые. Есть такие, кто искренне говорит о своей работе, а есть такие, из кого слова не вытянешь, в особенности преклонного возраста депутаты. Приходится потеть, чтобы вытянуть из них хоть слово». Не правда ли, знакомая ситуация? Почти все, как у нас. Это подтверждает и руководитель дирекции телепрограмм Верховной Рады и ТРК «Рада» Николай Орловский. «Я имею в своей записной книжке за шесть лет шестьдесят человек из нынешнего состава, с которыми можно говорить на любую тему, они все знают. А другим, пусть они не обижаются, лучше, чтобы их показывали, что они умно сидят в зале, что они слушают, что они голосуют».
В свое время, когда «День» подробно исследовал тему создания в Украине специального парламентского канала (который тогда еще был лишь «в проекте» — см. «Спецканал «в законе», «День», 2003, № 97), политолог Владимир Фесенко в частности сказал: «Граждане должны иметь возможность контролировать работу своих избранников также и визуально. Благодаря этому возникает эффект причастности к процессу обсуждения и принятия политических решений. Это очень важно для нормального функционирования демократической системы, для построения положительных отношений между властью и гражданами». В то же время, заметил тогда эксперт, «в теме парламентского телеканала есть и свои «но». Чрезмерная публичность может отрицательно сказаться на работе парламента. В конце концов, парламентарии — это прежде всего законодатели, а не «политические шоумены». К этому можно прибавить цитату из «Телеформата»: «Исследование, проведенные среди британцев, обнаружили, что чем больше операторы показывают депутатов из зала заседаний, тем меньший интерес общества к этим депутатам. И даже возрастает процент отрицательного и циничного отношения к тем, кто заседает в парламенте». Наверное, и некоторым нашим народным избранникам, прежде чем слишком активно «играть на публику», следует задуматься над этим.
