10 лет тому назад, 15 декабря 1994 года, парламент утвердил Временное положение о Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания (далее НС — Ред.) и избрал его персональный состав: четырех членов по предложению председателя Верховной Рады и четырех — по предложению Президента Украины. «День» задал несколько вопросов одному из членов первого НС (1994— 1999 гг.) Ивану МАЩЕНКО
— О каком главном результате 10-летней деятельности НС можно говорить сегодня?
— Самым главным итогом развития телерадиоинформационного пространства Украины за это десятилетие является создание по-настоящему многопрограммного телевидения и радиовещания в Украине. Если в советские времена, так сказать, «квота» для народа составляла три программы, то сейчас жители большей части территории Украины принимают — кроме передач местных телекомпаний — программы 6—8 общенациональных ТРК, а в больших городах — 10—12 (речь идет об эфирных телеканалах, по-настоящему многопрограммное ТВ привнесли кабельные сети). Вот — конкретный результат. Я уже не говорю о радио, ведь в советские времена такого понятия, как ФМ-вещание, вообще не было...
Но, говоря об итогах работы НС, следует заметить, что фактически речь идет о работе двух НС — НС, сформированного 15 декабря 1994 года, и НС, который начал действовать в середине 2000 г. Первый НС возглавлял Виктор Петренко, а второй — это НС под руководством Бориса Холода. Между ними есть существенные отличия. В частности, в принципах формирования, что имело большое влияние и на деятельность этого органа. Первый НС (когда еще не было специального Закона о НС) формировался иначе, чем второй: Президент и парламент не автономно определяли свои четверки (как это потом было закреплено в законодательстве). Президент и спикер парламента только предлагали кандидатуры, а ВР голосованием утверждала — так формировался первый НС 1994 года. Второе — первый НС (нужно отдать ему должное) намного меньше, а большинство его членов практически не зависели от политических структур в такой степени, как это проявляется в последнее время. Почему? В частности потому, что во Временном положении, согласно с которым определялся состав первого НС, не было обязательного положения о том, что политические силы той же ВР определяют свои кандидатуры. Первый НС фактически формировался как единая команда специалистов.
Второй состав НС, так сказать, команда Бориса Холода, уже формировался (в 2000-м году) по специальному закону об этом органе, т.е. четверка — от Президента, четверка — от ВР, и он подвергался такой важной процедуре, как ротация. Можно привести примеры, когда на одном месте от ВР благодаря ротации успело поработать три человека. Это, на мой взгляд, не содействует стабильной работе, а самое главное — выстраиванию единой линии деятельности от начала до конца работы НС. И поэтому можно только приветствовать то, что в проекте Закона о внесении изменений в Закон «О НС....», который недавно прошел два чтения и был принят ВР, эта проблема снята. Правда, Президент наложил на него вето и вернул (в ноябре. — Ред. ) на новое рассмотрение, но после выборов, в следующем году ВР, наверное, вернется к этому вопросу. Устранение этого «дамоклова меча», которым фактически была ротация для НС нынешнего созыва, в определенной степени, позволит снять и политическое давление, которое, к сожалению, — чрезвычайно сильно, и во время выборной кампании также серьезно ощущается на работе нынешнего НС.
— Но что все-таки нужно изменить в работе органа и в обществе, чтобы можно было сказать, что НС действительно «действует в интересах общества и является самостоятельным в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины и законами Украины», как это предусматривает Закон о НС?
— С учетом того, что я уже говорил о ликвидации такого инструмента, как ротация, думаю, что нужно дать возможность НС отработать четыре года, а возможно, и пять, привязав к срокам работы Президента и ВР.
Но есть еще один момент — нынешний НС фактически уже завершает лицензирование (точнее — перелицензирование), и в ближайшие три- четыре года будет наблюдаться определенный спад в лицензионной работе, ведь эфирный ресурс, в основном, иссякает, и даже основные кабельные сети уже созданы. И какие же задачи тогда возникают перед НС? Организация качественного улучшения содержания теле- и радиопрограмм. Кстати, буквально в эти дни в НС завершился первый этап создания современного мониторингового центра. Теперь НС серьезно приступит к выполнению одной из важнейших — с точки зрения общественной значимости — функций — контроля за качеством эфира.
— А не получится ли так, что благодаря усилению контрольных функций НС может превратиться с регулировщика процесса в «жандарма», когда под видом, например, борьбы с порнографией будут разбираться с политическими оппонентами?
— Я не думаю. К тому же за 10 лет НС не лишил лицензии ни одну телекомпанию, не было такого... Другое дело — проигрывали конкурс, и те, кто не выигрывал, считали что к ним как-то не так отнеслись...
— Но все же, что нужно изменить в работе органа, в обществе, чтобы не раздавалось обвинений в предубежденности НС — хотя бы при определении результатов конкурсов? Как этого избежать?
— Несколько нетрадиционным способом, хотя и не очень быстро. Почему существует потребность в лицензировании ТРК с проведением конкурсов, в то время как для газеты достаточно только регистрации? Потому что есть естественно ограниченный радиочастотный ресурс. Значит, нужно переходить на другие технологические виды вещания. У нас почему-то все компании считают необходимым лицензироваться на эфирное вещание. Между тем, в той же Франции эфирное вещание лицензируется только для общенациональных каналов, все другие компании работают в кабельных сетях. Это — один резерв. Второй — это развитие цифрового ТВ. Цифровые каналы дают возможность передавать на одной частоте по 4- 5 программ...
— И это теоретически предусматривает возможность перехода от лицензирования к регистрации?
— В принципе, это возможный ход. Но, к сожалению, цифровое ТВ не совместимо с аналоговым, действующим сегодня, поэтому или должны быть у населения новые цифровые телевизоры, или специальные приставки...
— То есть можно сказать что развитию демократических процедур в какой-то степени мешает..
— ... невнедрение у нас в стране новейших технологий, существующих в мире. Ведь радио и ТВ — это технические СМИ, и они в значительной степени (даже содержательно) зависят от развития техники и технологии.
— Технологии технологиями, но ведь есть еще и ментальность. Как быть, например, со случаями, когда облсовет пытается запретить трансляцию программ того или иного канала на территории области, как это было, например, в Луганске? Как с этим бороться на уровне НС?
— Это абсолютно недопустимо, это не функция облсовета, хотя бы потому, что телерадиоинформационное пространство — неделимо, и нельзя на границе какой-то области и даже государства поставить занавес. НС не поддерживает такие решения. Отсюда вытекает и необходимость повышения функциональной роли НС, его незаангажированности от влияния политических сил — чтобы сделать невозможными такие решения.
— Как вы считаете, а станет ли опыт, приобретенный обществом и властью во время «оранжевой революции», залогом того, что и притеснений СМИ, и злоупотреблений свободой слова станет меньше? Что НС может в этом плане сделать?
— Бесспорно, этот опыт многому научил — и, в первую очередь, творческие коллективы. Но лишится ли полностью наше общество и НС, который в какой-то степени представляет общество, определенных моментов относительно заангажированности и тому подобного? Я думаю, что нет. Потому что мы видим, что жажда реванша у некоторых сил, в том числе парламентских, проявляется очень ярко. И не исключено (это моя личная точка зрения), что может произойти определенное перераспределение телерадиоинформационного пространства. Оно может быть как, в определенной степени, добровольным (когда коллективы или владельцы СМИ поменяют цвет своих знамен на другой, или на «смешанный»), так и под влиянием некоторых сил в ВР, которые могут создать новое большинство и попробовать получить преимущества в информационном пространстве, так сказать, явочным порядком...
