Не секрет, что иногда суть события способна сформулировать
одна маленькая деталь. Церемония награждения победителей II ежегодного
телеконкурса «Золотая Эра» началась с просьбы организаторов к зрителям
покинуть свои места в амфитеатре и на балконах бывшего Октябрьского дворца,
чтобы заполнить зияющие пустоты в партере.
По неофициальной, но абсолютно достоверной информации,
практически весь партер был зарезервирован для политического и бизнесового
бомонда страны. Но... в отсутствие Президента, которого не было в Киеве,
очевидно, для многих из них присутствие на «Золотой Эре» потеряло всякий
смысл. Что, безусловно, говорит и об авторитете нашей, так называемой,
четвертой власти, и об уровне нашей политической элиты, и об уровне организации
подобных шоу... Так же, как и о чреватости игр искусства с конъюнктурой,
политической в том числе: «подставы» могут быть на каждом шагу.
Весьма пикантным оказалось и сопоставление заявлений многих
телеакадемиков (определявших судьбу призов в 12 номинациях) о том, что
в стране повысилась реальная конкуренция телепроизводителей, и... реальным
списком номинантов и победителей единственного в стране представительного
телеконкурса. Оказалось, что в соревновании участвовало как бы две команды:
«1+1» — и... все остальные телеканалы страны вместе с региональными студиями-продакшн.
У «1+1» было семь номинантов и три из них — победили. И это при том, что,
как мы уже писали, «1+1» отказалась от участия в конкурсе программ, авторы
которых являются членами Телевизионной Академии Украины (Ю. Макаров и М.
Вересень), и отказалась от побед в тех номинациях, где ее передачи уже
получили свое на «Золотой Эре» в прошлом году.
Зафиксировано это априорное лидерство «1+1» на «Золотой
Эре» было, смею думать, отнюдь не только потому, что в телеакадемии доминируют
представители канала «1+1» и явно сочувствующие ему члены. В этом могут
обвинить А. Роднянского недоброжелатели, и доля правды в этом есть. Ведь
профессионалы знают и о, так сказать, неофициальных связях между членами
Академии. Но, согласитесь: и впрямь, нынче на общенациональных каналах,
безусловно, лучшими в жанре публицистики являются «Версии Ольги Герасимьюк»,
одними из лучших в жанре ток-шоу — «Монологи» А. Борсюка и «Табу» М. Вересня,
в жанре информации — «ТСН» и т.д. и т.п. Есть ли на других общенациональных
достойные им конкуренты? Наверное, да. Но не безусловно, за исключением
разве что «Вікон» СТБ. А, главное, даже если согласиться, что реальные
конкуренты есть — то уж точно не в столь тотальном количестве. В самом
же интересном положении оказался, кстати, наш I Общенациональный, у которого
на все про все оказалось лишь... два номинанта (не победителя!): «7 дней»
и уже безвременно почивший «Ток-ринг».
Да, наверное, уровень региональных студий действительно
возрос. О чем свидетельствует хотя бы то, что «разбить» традиционную тройку
провинциальных передовиков (ТК «Міст», Львов, «Приват-ТВ», Харьков и ТО
«Маски», Одесса) смогла в этом году студия «В.І.Т.А» из Донецка с очень
достойной работой режиссера Н. Михайлова «Українська еліта», а в производство
детских программ приличного уровня ворвалась харьковская студия «ТРИМ».
Но что при этом происходит с телеканалами столицы, в том числе и общенациональными?
Явный застой и в информационном, и в аналитическом, и в художественном
вещании..
О причинах этого застоя «День» уже неоднократно писал,
в том числе и в телеобозрениях этого материала. На «Золотой Эре» же мы
столкнулись с явным парадоксом. С одной стороны, у всех «обиженных» конкурсом
каналов и телепроизводителей (а такие есть, например, тот же «ТЕТ», который
вполне оправданно мог претендовать на награды «З.Э.») есть как бы основания
для обвинений в монополизации конкурса одной структурой. С другой стороны,
профессиональное превосходство этой структуры бесспорно. Как могли решать
эту дилемму телеакадемики? Очевидно, было три пути: либо попытаться раздать
всем сестрам по серьгам, закрывая глаза на истинное качество программ,
либо идти на риск быть не только обвиненными в заангажированности, но и
как бы реально не способствовать поддержке тех, кто чуть- чуть слабее —
но при этом судить конкурсные программы по гамбургскому счету, либо тривиально
поддаться нажиму сильного и пуститься во все тяжкие интриги. Судя по всему,
телеакадемики попытались найти компромисс между всеми этими возможными
вариантами. И вылился сей странный симбиоз в весьма оригинальный способ
разрешения спора о судьбах главных призов, который был удачно сформулирован
в бессмертной «Бесприданнице»: «так не доставайся же ты никому». А так
как не каждую номинацию можно было вовсе отменить за отсутствием претендентов,
как это произошло с «художественным телефильмом», то пришлось выбирать
из трех «зол» (номинантов) меньшее. То есть призы достались в ключевых
номинациях либо региональным студиям (лучшая культурно-историческая программа
— «Українська еліта», «В.І.Т.А», Донецк, лучшая просветительская — «Жизнь
среди жизни» «Приват- ТВ», Харьков), либо лучшим из худших (спортивная
программа «Спорт-тайм», «Интер», музыкальный проект «Бери шинель...» К.
Шамина), либо программам, приказавшим долго жить («Вісті тижня» ТИА «Вікна»).
Все остальные призы — у «1+1» или у структур, так или иначе с ней связанных.
В номинациях «детская программа», «оформление канала», «рекламный ролик»,
«музыкальный видеоклип», очевидно, «никто не хотел умирать» (и уступать),
так что победители — а порой даже номинанты — названы не были. А бесспорным
победителем «З.Э.» можно считать, пожалуй, лишь непревзойденные «Версии
Ольги Герасимьюк» («1+1»), ставшие лучшей, а по сути — единственной на
нашем ТВ действительно публицистической программой.
Немало возникает вопросов и к организации конкурса. Во-первых,
принцип отбора программ, который основан на самовыдвижении (подаче заявок).
Да, так принято в мире, к примеру, на тех же конкурсах «Эмми» (США) и —
к нам поближе — «ТЭФИ» — (Россия). Но в результате в нашей ситуации, благодаря
неоднозначному отношению к конкурсу в среде самих телевизионщиков, возникают
и такие казусы, как, например, отказ от участия в «Золотой Эре» в угоду
этому канала СТБ, который был бы явным фаворитом, скажем, в информационных
программах. Может, право представлять соискателей на конкурс следовало
бы дать и творческим союзам, гильдиям: журналистов, кинематографистов,
актеров, художников? С другой стороны, вызывает сомнение и состав отборочной
комиссии, достаточно кулуарный, да и малочисленный состав самой Телеакадемии
(20 человек. Заметим, в России в первоначальном отборе сейчас принимают
участие 117 экспертов). В этом году были приняты несколько новых членов
ТАУ — практически все... с «1+1». Таким образом, судьба отечественных телевизионщиков
оказывается в руках достаточно малочисленной группы людей, к которой, к
тому же, у многих возникают претензии насчет объективности.
В результате отсутствия какой бы то ни было гласности в
деятельности Телеакадемии и отборочной комиссии сложности возникают на
каждом шагу: почему номинанты (не победители) были неизвестны вплоть до
церемонии награждения, и сведения о них не поступали в прессу? Почему те
или иные программы появлялись поначалу в одних номинациях, а победили в
других? («Монологи» Анатолия Борсюка, которые лично я считаю действительно
достойно победившими, и все же.) Почему в соревнование вступали порой вещи
несопоставимые: скажем, в номинации «информационно-развлекательная программа»
— «Джаз-степ-танц-класс» («ТЕТ») и... «Завтрак с «1+1»..? По каким критериям
сопоставлялись разовые, штучные программы и цикловые? И т.п.
Вряд ли есть готовые ответы на эти вопросы и рецепты решения
множества проблем. Скажем, абсолютная загадка: а что делать с конкурсом
дальше? Уже практически все более-менее видные программы «1+1» победили.
Наступит, наконец-то, черед остальных — но уже на совершенно другом уровне?
Или планка конкурса должна оставаться высокой — но, может, надо разблокировать
ситуацию именно кардинальными изменениями в его организации? Чтобы вердикт
Телеакадемии действительно был уважаем большинством? Чтобы ни у кого не
было сомнений в его «неподкупности»? Скажем прямо: в гораздо большей мере
организаторы могли бы учесть уроки прошлогодней «З.Э.», которая многие
из этих вопросов поставила уже тогда. Не было воли к изменениям, которые
могли бы разрушить удобную для многих «картинку» отечественного ТВ?
Апофеозом же нынешней организации конкурса стал и вовсе
казус: несмотря на постоянно работающее во время церемонии большое табло-экран
на сцене, не было показано ни одного видеоролика программ-номинантов и
победителей! Примечательная деталь, которая, конечно, не перечеркивает
напрочь усилий организаторов. Лишь напоминает, что и телеконкурсы наши,
будучи несвободными от конъюнктуры, напрочь свободны от необходимости сверять
пафос своей деятельности с общественным мнением. Не выработалась у нас
еще традиция, при которой основной (и дорого стоящей) ценностью является
безукоризненная репутация. Да, в нынешнем году к этому был все же сделан
маленький шажок — будем справедливы. Но хочется верить, что в будущем он
будет куда более значительным.
А пока, как сказала Верка Сердючка, вошедшая в число номинантов,
но не ставшая победительницей: «Спасибо всем»!
