Советские пропагандисты были признанными мастерами дезинформации: один из их методов состоял в публикации в малоизвестных СМИ на первый взгляд достоверных статей, скажем, о том, что вирус СПИДа разработан в лабораториях ЦРУ. Сегодня российские интересы вновь обслуживаются якобы солидными источниками информации — по крайней мере, пока вы не приглядитесь повнимательнее к их происхождению.
Взять хотя бы Международный совет по демократическим институтам и государственному суверенитету (МСДИГС) (International Council for Democratic Institutions and State Sovereignty) — структуру с авторитетно звучащим названием, специализирующуюся на вопросах «результативного государственного строительства применительно к новым и формирующимся государствам». В июле организация подготовила доклад, где обосновывается необходимость признания международным сообществом независимости Приднестровья — региона, отколовшегося от Молдовы в результате непродолжительной гражданской войны 1992 г., и с тех пор пользующегося поддержкой России, но вызывающего неодобрение Запада.
Этот доклад, гладко написанный и снабженный большим количеством сносок, был разрекламирован в России и Приднестровье как свидетельство того, что влиятельные общественные круги за рубежом признают обоснованность его притязаний на независимость. Это мнение диаметрально противоположно официальному политическому курсу всех западных стран, пытающихся — пока безрезультатно — добиться воссоединения Приднестровья с Молдовой.
По словам авторов доклада, в нем представлены выводы целого ряда известных специалистов по международному праву, среди которых действующий сотрудник госдепартамента США, а также ученые из Стэнфордского, Оксфордского и Гарвардского университетов. Из доклада следует, что все они приняли участие в научной конференции, состоявшейся в вашингтонском отеле Beacon в апреле 2006 г.
На самом деле все обстоит совершенно по-иному. Начнем с того, что в регистрационных записях отеля Beacon проведение этой конференции не зафиксировано. Ни один из упомянутых «посторонних» экспертов в ней тоже не участвовал. Те, с кем мы связались, резко отрицали, что имеют к этому какое-то отношение, хотя один из них — аспирант — признал, что давал авторам некоторые рекомендации. МСДИГС уже исключил имена упомянутых ученых из текста доклада.
Это само по себе довольно странно. Но еще более удивительные вещи обнаруживаются, когда пытаешься узнать побольше о самом МСДИГС. У организации нет ни адреса, ни телефона. Хотя на ее интернет-сайте и в соответствующей статье в свободной энциклопедии Wikipedia утверждается, что она была создана в 1999 г., в новостных базах данных и интернете первые упоминания о ее деятельности или о ее предполагаемых сотрудниках появляются лишь в январе этого года. С тех пор единственным направлением деятельности Совета, судя по всему, является поддержка независимости Приднестровья. По данным самого МСДИГС, его штаб-квартира находится в США, но среди американских благотворительных организаций Совет, судя по всему, не числится.
Интернет-сайт организации зарегистрирован по адресу мексиканского отеля (указанный на нем телефон не отвечает), и находится на латвийском сервере. Впрочем, это просто бездна информации по сравнению с тем, что известно о соиздателе доклада — Контактной группе Евроатлантического объединенного форума (Euro-Atlantic Joint Forum Contact Group): помимо самого названия, других свидетельств ее существования просто нет.
Сам доклад написан на профессиональном юридическом жаргоне, сдобрен латинскими терминами и уверенными ссылками на прецеденты. Однако некоторые пассажи выглядят неуклюжими, и в тексте встречаются ошибки (например, телефонная «станция» вместо «коммутатор») (в оригинале соответственно «centrals» и «exchanges». — Прим. перев. ), которые часто делают русские, когда пишут на английском.
Директор МСДИГС по работе над проектами, с которой мы связались по электронной почве, отрекомендовалась как Меган Стивенсон и отказалась беседовать с нами по телефону или давать информацию о финансировании, сотрудниках, местонахождении штаб-квартиры и деятельности Совета. Она объяснила, что организация предпочитает не афишировать себя из-за участия в акциях протеста в Венесуэле, из-за которого некоторые ее активисты были арестованы. На интернет- сайте венесуэльской оппозиции (кстати, довольно пассивной) действительно есть упоминание о помощи, которую ей оказал МСДИГС, но из него не ясно, когда это было и в чем эта помощь заключалась. «Если вы хотите притянуть за уши вывод о том, что наша небольшая группа добровольцев — прикрытие для Кремля, дело ваше, но я хочу еще раз четко и официально заявить, что это не так», — настаивает М. Стивенсон.
Доклад по Приднестровью парадоксальным образом напоминает недавно опубликованную на английском «психиатрическую экспертизу» личности президента Грузии Михаила Саакашвили. В этом документе ложно утверждается, что ее выводы поддерживают ряд западных лечебных учреждений и исследовательских институтов. «Экспертиза» выставляет грузинского лидера (не дающего покоя Кремлю) неуравновешенным параноиком.
Одно из возможных объяснений заключается в том, что Кремль начал новую кампанию поддержки Приднестровья и трех других аналогичных «квазигосударств» в преддверии вероятного признания независимости Косово — сербской провинции, населенной в основном этническими албанцами. Аналитик Виктор Ясманн, работающий в Праге, предполагает, что Россия пригласит всю четверку войти в состав Содружества независимых государств — «дискуссионного клуба» под руководством Москвы. После этого промежуточного этапа они обретут полную независимость — что станет победой для Кремля и поражением для Запада.
Ситуация в Молдове — самой нищей, слабой, расколотой и «заброшенной» из посткоммунистических стран — явно накаляется. Приднестровские политики возлагают на «провокаторов» из Молдовы вину за взрыв в автобусе в Тирасполе 6 июля, в результате которого погибло восемь человек. 17 сентября в Приднестровье состоится новый референдум по вопросу о независимости. Западные страны его результаты не признают, но Россия, возможно, поступит иначе.
В самой Молдове усилилось брожение среди гагаузского меньшинства (народности тюркского происхождения, исповедующей православие), для которого характерны сильные пророссийские настроения. Возможно, гагаузы также потребуют независимости. Экономика страны дышит на ладан из-за российского эмбарго на основной предмет молдавского экспорта — вино (аналогичное эмбарго она ввела и в отношении Грузии). Экономика Приднестровья, в основе которой лежит производство оружия, сталелитейная промышленность и торговля (критики добавляют: и контрабанда), напротив, процветает.
В этой ситуации некоторые молдаване уже не верят, что у их страны есть будущее в качестве независимого государства. Может быть, лучше оставить надежду на присоединение к равнодушной Европе, считают они, и склониться перед волей России: пусть Молдова станет нейтральным федеративным государством, где русский язык будет иметь особый статус. Другие подумывают об отказе от притязаний на Приднестровье и воссоединении с этнически родственной Румынией, от которой нынешнюю Молдову отделил Сталин в 1940 г. Эта идея казалась безумной, но в июле ее, судя по всему, вполне серьезно озвучил румынский президент Траян Бэсеску.
Подобные рассуждения отвлекают от главного, утверждает Андрей Попов, сотрудник одного из молдавских аналитических центров. Усилия следует сосредоточить на реформировании судебной системы страны (она находится в ужасающем состоянии), совершенствовании местного самоуправления и улучшении инвестиционного климата. Лучший способ обеспечить стабильность — сделать так, чтобы страна развивалась на зависть другим, а не безропотно смириться с ее статусом неудачницы.
