Стратегия Российской Федерации и Ирана, направленная на ослабление Соединенных Штатов, сегодня проявляется как никогда. Россия выжидает того критического момента, когда США вынуждены будут уйти из Ирака, чтобы попробовать возобновить те доминирующие позиции на Ближнем Востоке, которые в этом регионе в свое время занимал Советский Союз. В этом смысле Иран с его гипертрофированными ядерными амбициями стал действенным и эффективным инструментом дестабилизации, с успехом используемым Россией в качестве рычага в своей модерной ближневосточной политике, чтобы переформатировать ее в свою пользу.
В то же время события последних месяцев и даже недель на Ближнем Востоке все сильнее убеждают мировую общественность (в том числе и общественность США), что ближневосточная политика президента Джорджа Буша, во всяком случае в том смысле, который является публичным, теряет не только свою энергетику, но и, в определенной степени, смысл. А Америка из-за этого идет на значительные уступки, которыми можно считать готовность начать обсуждать с соседями Ирака сложившуюся в регионе ситуацию.
С другой стороны, на первый взгляд ситуация выглядит так, что политика России на Ближнем Востоке более продуктивна, результативна и, во всяком случае, в оперативно- тактическом плане президент России Владимир Путин пожинает плоды первых побед. Подтверждением этого могут быть результаты визита Путина на Ближний Восток, где он уже не скрывал своей уверенности в том, что ситуация будет развиваться в соответствии с его планами, а международные переговоры относительно ближневосточного региона будут идти по сценарию Москвы. Но вопрос состоит в том, может ли Путин действительно праздновать победу, и такая ли в реальности ситуация, какой она видится из Кремля?
Если вернуться к истокам сегодняшней ситуации на Ближнем Востоке, то, взирая на определенный исторический промежуток, все те факты и события, произошедшие за последние более чем пять лет, указывают на то, что игроками в этом конфликте являются не Иран, Ирак и даже не «Аль- Каида» с одной стороны, и США — с другой. А Россия, — с одной стороны, и с другой — США. Поскольку вооружает Ирак, а сейчас Иран, передает ему ядерные и ракетные технологии, даже если учитывать как промежуточное звено Северную Корею, все равно Россия. Передаются русские технологии, или технологии бывшего СССР, что практически то же самое.
Выглядит это так, что Россия хочет распространение ядерного оружия: умеренного, чтобы сохранить русское ядерное превосходство, но достаточного, чтобы угрожать безопасности США. Ядерное оружие Китая, Индии, Северной Кореи и Ирана — это русские периферийные войны против Америки. Вместо финансирования войн Россия молча поддерживает ядерные режимы в Совете Безопасности ООН. Дешево и эффективно. Россия допускает хищение небольшого количества своих радиоактивных материалов, чтобы держать в напряжении США, но не допускает мародерства в больших размерах, что дало бы представление о России как о разваливающемся государстве, неспособном контролировать свой ядерный арсенал.
Уверенность в триумфальном результате такого «холодного» противостояния со стороны России внушают не только те успехи, которых, якобы, удалось достичь, вытесняя, в известной степени, сегодня США с позиции бесспорного единоличного мирового лидера на позицию лидера, который может подвергаться как физическим атакам террористов, так и психологическим атакам со стороны мирового сообщества. А также и то, что российский президент Путин вполне основательно, между прочим, считает, что у него есть стратегическое преимущество, ведь Россия не является непосредственным игроком на этой «шахматной доске». То есть ситуация похожа на прошлую — в обратном порядке — при вторжении советских войск в Афганистан. Когда США вооружали противоположную сторону, но непосредственно в вооруженном конфликте сами участия не брали.
Пока что же у России есть то стратегическое преимущество, что она не является непосредственным участником розыгрыша, а лишь «игроком за шахматной доской». И, бесспорно, если ситуация будет развиваться в пределах этого сценария, то США просто обречены на поражение, поскольку понятно, что без прикладывания каких-либо сверхусилий и применения супероружия (включительно ядерного) одержать победу в этом тактическом оперативном плане у США просто нет шансов.
Однако это только при условии размышлений именно в этом ключе. Если же (абсолютно гипотетически, конечно) допустить, что у США тоже есть в запасе стратегические ходы, а не только у Российской Федерации, которая припасла очень мощный стратегический ход, который состоит в непосредственном вхождении в конфликт, то можно увидеть, что у США гипотетически есть другой стратегический ход и другое стратегическое преимущество. Если вспомнить известную стратегему, которую китайский «великий кормчий» Мао Дзе Дун высказал в таком афоризме: «Дать траве выше подрасти, чтобы было удобнее ее скашивать», то можно допустить, что именно в подрастании «травы», которую сеет Москва, может состоять стратегический расчет Америки.
«Трава» сегодня выросла, и понятно, чьи «уши» торчат за конфликтом на Ближнем Востоке. Кто передавал технологии, и какой выигрышной стратегии добивается Россия, которая состоит в том, чтобы сохранить источники обострения во всех регионах, богатых энергетическими ресурсами. В этом аспекте можно припомнить, что источники обострения появились не только в ближневосточном регионе, а в регионах, богатых углеводами поблизости США (достаточно вспомнить лишь о Венесуэле). А также, приняв во внимание, что вся стратегия дальнейшего доминирования базируется именно на энергетическом преимуществе, нетрудно понять, что именно этой стратегии соответствуют все оперативные тактические ходы в конфликте. Как в ближневосточном, так и фактически латиноамериканском. Но именно это является уязвимой стороной стратегии и тактики Кремля. Ведь не стоит забывать, что именно возложение надежд на энергетические ресурсы начало «заваливать» намного более мощный и более самодостаточный Советский Союз в середине 80-х, когда резко упали цены на энергоносители.
Собственно говоря, эти тактические ходы России на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, и, в определенной степени, по всему миру преследуют цель заблокировать возможность стратегического доминирования Соединенных Штатов. Ради этого на тактическом уровне создаются и поддерживаются источники конфликтности, технология которых опробована на территории самой Российской Федерации — в Чечне, на Кавказе, и собственно говоря, во всех других бывших советских республиках, включая Украину, где постоянно искусственно возобновляются источники конфликтности, что и не дает возможности Украине вести самодостаточную и независимую политику.
Однако надеяться на то, что этого не понимают в аналитических службах США, по-видимому, очень наивно. Повторяя тезис, что «трава уже вызрела», нужно ждать адекватного ответа со стороны США. Какая она может быть? Собственно говоря, это очень сложно спрогнозировать, поскольку это является соответствующим ноу-хау и чрезвычайным секретом, но опять- таки гипотетически можно допустить, что благодаря спецоперациям — не силовым, а именно информационно-социально- политическим — на территории Ближнего Востока, подкрепленным, бесспорно, военной мощью, удастся короткими и меткими ударами «перевернуть» ситуацию. Опять-таки с помощью определенных экономических и информационных шагов можно «переломить» ситуацию также и в Латинской Америке. И тогда произойдет то, что произошло в середине 80-х. Россия просто потерпит сокрушительное поражение своей подстрекающей стратегии.
Что ожидает тогда сегодняшнюю кремлевскую элиту во главе с Путиным — спрогнозировать не сложно. Их ожидает значительно худшее будущее, даже нежели бывших советских лидеров. Понимают ли они это? Это интересный вопрос. На какие шаги они способны пойти — еще интереснее. Учитывая, что у них действительно есть достаточно серьезная ядерная мощь. Но не стоит забывать, что эта мощь не является настолько преобладающей, как во времена Советского Союза. И другое — не стоит забывать, что сегодня оппозиция в самой России существует не только среди гражданских.
