Несколько тысяч палестинских офицеров организовали едва ли не самый большой за последнее время протест, требуя выплатить им заработную плату. Они бросали камни, разбивали окна и стреляли у палестинского парламента из автоматического оружия в воздух. Подобные действия сил, которые призваны обеспечивать безопасность в Палестинской автономии, можно назвать актом отчаяния тех, кто уже начал сомневаться, что с ними вообще намерены расплатиться. Среди протестующих было больше всего лояльных к палестинскому президенту Махмуду Аббасу, которые обвиняют правительство, управляемое ХАМАСом, в отказе выплатить зарплату.
Собственно, ситуация действительно критическая, поскольку из-за сокращения поступлений международной помощи правительство премьер-министра Исмаила Хании, начиная со времени прихода к власти в марте, не выплатило зарплату 165 тысячам государственных служащих. Осознавая всю критичность ситуации, премьер Исмаил Хания пообещал, что банки начнут выдавать палестинцам заработную плату в ближайшие несколько дней. Хотя это будет только попыткой каким-то образом немного разрядить ситуацию. Поскольку тем, кто получает менее чем 330 долларов в месяц, обещано выплатить эту сумму полностью, а те, у кого зарплата выше указанной суммы, получат 330 долларов как аванс. «Мы собрали много денег, — отметил Исмаил Хания, — но американцы давят на другие страны и на банки, чтобы эти средства не поступали на наши счета». Премьер-министр в очередной раз заверил граждан, что палестинское правительство не будет сломлено сложными обстоятельствами.
Между тем стоит обратить внимание на тот факт, что протесты офицеров безопасности странным образом совпали с заявлением президента Палестинской автономии Махмуда Аббаса. Он отметил, что в том случае, если движение ХАМАС в течение 10 дней не согласится на создание государства в границах 1967 года, то он объявит референдум по этому вопросу. Причем референдум этот состоится не позже чем через 40 суток после окончания 10-дневного срока, который Махмуд Аббас отводит ХАМАСу на размышления. Это заявление глава ПА сделал еще 25 мая во время общепалестинской конференции, которая проходила в городе Рамалли на Западном берегу. Делегаты этого форума, которые представляли большинство палестинских партий и группировок, пытались найти пути достижения национального единства и преодоления экономического кризиса. Однако в ФАТХе заявляют, что его представители войдут в правительство ХАМАСа только в том случае, если правительство автономии присоединится к «арабской мирной инициативе», которая предусматривает признание Израиля в границах 1967 года.
В то же время Генеральный секретарь движения ХАМАСа Халед Машаль, который проживает в Сирии, отверг идею проведения референдума по вопросу о создании государства рядом с Израилем. По словам Машаля, жители автономии уже выразили свое отношение к ключевым проблемам автономии на выборах в законодательное собрание, на котором победило возглавляемое им движение, отрицающее возможность существования «сионистского образования».
Референдум, на который планируется вынести вопрос о создании независимого Палестинского государства в секторе Газа, на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме, в случае успеха, будет означать фактическое признание Израиля. А ХАМАС, чей устав включает пункт об уничтожении еврейского государства, опасается, что будет вынужден подчиниться результатам волеизъявления и кардинально изменить свою программу или пойти вопреки воле палестинцев. «Мы, — заявил Машаль, — будем настаивать на сохранении наших национальных принципов неизменными».
Нынче вполне очевидно, что настаивание руководства ХАМАСа на «уничтожении еврейского государства» в современных геостратегических реалиях — желание не только бесперспективное, но и опасное. Поскольку чем дольше палестинское руководство будет затягивать с провозглашением палестинского государства, тем меньше палестинцы смогут получить в итоге уступок от Израиля. Кое-кто из западных экспертов утверждает, что Соединенные Штаты эффективно добиваются подрыва дееспособности палестинского правительства и стремятся возвратить ФАТХ к власти. Возможно, в большой степени это действительно так. Но твердый отказ Вашингтона не иметь никаких дел с правительством террористов должен бы многих отрезвить в Палестинской автономии.
Палестинская власть уже не раз теряла свои шансы. Так было, например, в случае с Ясиром Арафатом, когда президент США Билл Клинтон пытался получить позитивные последствия ближневосточного мирного процесса к окончанию своего президентского срока. Однако палестинцы не смогли воспользоваться очень значительными уступками Израиля. Ныне же новое палестинское руководство в лице премьера Исмаила Хании своей неуступчивой позицией опять гасит возможность окончательно договориться о провозглашении палестинского государства. Америка действительно стремится создать теневое правительство, которое сосредоточится вокруг президента Махмуда Аббаса и ФАТХа в противовес правительству, сформированному ХАМАСом. Собственно, у премьера не останется никакого иного выбора, кроме как только принять три требования США и ЕС: признать Израиль, отказаться от насилия и следовать всем предыдущим соглашениям, которые были достигнуты в Осло.
Ситуация с Палестинской автономией по существу является типичной для арабского мира. Пример ПА воочию доказывает, что время экстремистских и террористических организаций проходит и возникает неотложная потребность в арабских либеральных реформаторах и мирных исламских движениях. Но пока что ни одно из них не может набрать мощную силу, необходимую для изменений на Ближнем Востоке, самостоятельно. Ближневосточный регион сегодня очень нуждается в исторических политических преобразованиях, которые бы структурно трансформировали арабские государства от деспотического правления к демократической системе реализации власти. Когда возникает вопрос, почему сегодня в арабском мире политические изменения, экономические реформы и выведение общества из-под господства служб безопасности не стали реальностью, ответ может быть только одним — потому, что внутренние исламские силы не присоединились к тем политическим силам, чтобы содействовать изменениям в арабских обществах.
За последнее десятилетие три главные исламистские силы (Мусульманское братство, ХАМАС и Хезболла) активно разжигали экстремистские настроения внутри арабских обществ. Им удалось за это время приобрести довольно значительное влияние и авторитет среди маргинализованных народных масс, что наглядно и показала победа ХАМАСа на выборах в палестинский парламент. Пока что власть исламистов инвертирована или блокирована, поскольку исламисты в большинстве случаев находятся вне закона в своих странах или же их деятельность жестко блокируется службами безопасности. А также они не находят поддержки у либерально настроенных граждан, деловых элит своих стран и в неполитизированных мусульманских общинах. Таким образом радикальные исламисты вынуждены или уйти в подполье, или же мигрировать за границу, которая значительно ограничивает их роль в собственных странах.
В этой ситуации, возможно, Западу следует несколько изменить тактику для того, чтобы исламисты не смогли свою популярность среди части населения перевести в политическую власть, как это ныне произошло в Палестинской автономии. То есть — делать акцент не только на силовом противостоянии экстремистским или террористическим организациям, но и на поддержке мусульманских либеральных движений. Очевидно, что на сегодняшний день в арабских странах понятия демократии, прав человека и плюрализма скорее всего рассчитаны на узкую аудиторию, так как массовая аудитория склонна больше ориентироваться в первую очередь на племенных или этнических лидеров, а не на риторику и установки арабских либеральных реформаторов.
Чтобы пробить „железную стену» арабской автократии, необходимо привить арабским обществам стремление к демократии, равенству, правовым нормам, мирному политическому участию, принцип большинства, защиту прав меньшинства, честные выборы, прагматизм, ответственность, антикоррупцию и законность. Формируя исламистско-светскую либеральную коалицию, как это можно сейчас проследить в случае попытки выравнивания западным миром ситуации в Палестинской автономии, можно попробовать достичь существенного компромисса с теми политическими силами, с которыми еще вчера не было никаких шансов договориться. Таким образом — только путь существенных уступок и компромиссов со всех сторон ближневосточного затяжного противостояния может привести к действительно мирному сосуществованию бывших непримиримых врагов.
